По мнению Абажера, наказание целого народа за сделанный им выбор «жить на своей исторической родине — России» не может служить примером демократии.
Поэтому он призывает Совет ЕС отправить официальную делегацию на полуостров с тем, чтобы те, кто занимается законотворчеством в европейском сообществе, смогли «лично убедиться в важности выбора крымчан, сделанного не референдуме в 2014 году», а также ознакомиться с «внутриполитической ситуацией в регионе».
Абажер отметил также, что крымчане готовы оказать прием европейской делегации, если он будет согласован по линии российского внешнеполитического ведомства.
Срок санкций по Крыму и Севастополю, как известно, истекает в конце июня. Но из Брюсселя уже поступают сведения, что, скорей всего, их продлят еще на год.
Напомним, «крымские санкции», введенные европейцами, накладывают ограничения на импорт продукции из Крыма и Севастополя в страны Евросоюза, на инвестиции в регион, туристические услуги, экспорт определённых товаров и технологий в транспортном, телекоммуникационном и энергетическом секторах, а также в сферах нефти, газа и минеральных ресурсов.
Они действуют с 2014 года и периодически регулярно продлеваются в коллегиальном порядке на уровне глав государств Евросоюза.
При том, что ни один из них за это время так и не решился посетить Крым, чтобы узнать, а что, собственно, обо всем этом думают сами крымчане.
Между тем, на данный момент, на полуострове находится группа представителей общественности из стран ЕС, в том числе Бельгии, Франции, Италии, Польши, Греции и Люксембурга. Четырнадцать европейцев решили посетить Крым с ознакомительным визитом, чтобы,
как заявила руководитель делегации Татьяна Говорова-Генард, «лично пообщаться с людьми и услышать альтернативную точку зрения из первых уст».
Политику санкций она считает «сплошной ошибкой» и очень сожалеет, что такое решение было принято. Но, по ее словам, в Европе есть и те, кто с пониманием относится «к историческому выбору крымчан, сделанному пять лет назад на референдуме».
Стоит сказать, что это далеко не первая делегация от Запада на полуострове за эти пять лет. И не было еще такого, чтобы иностранные гости, увидев Крым своими глазами и пообщавшись лично с его жителями, вдруг заговорили о какой-то «аннексии».
«Если бы я был крымчанином, то сделал бы то же самое», — сказал тогда представитель американской делегации, член организации «Глобальная сеть против оружия и ядерной силы в космосе» Джо Макинтаер. По его словам, ситуация на полуострове совершенно отличается от той, которую преподносят на Западе.
Так, может, Совету ЕС все-таки стоит принять приглашение и тоже взглянуть на ситуацию, что называется, изнутри. Не делать выводов, опираясь на безумные заявления украинских депутатов в ПАСЕ, а посмотреть на то, как, и чем живет Крым и люди там, своими глазами…
— Мнение совершенно правильное, — комментирует предложение представителя Общественной палаты замдиректора Института политики и истории МПГУ, политолог Владимир Шаповалов. — Поддерживаю его. Я считаю, что любого непредвзятого человека и, в том числе, политика, политического деятеля посещение Крыма совершенно точно убедило бы, что народ там сделал выбор быть с народом России не «под дулами автоматов», а по своей собственной воле.
Но ключевое слово здесь — «непредвзятого», а таковых в Евросоюзе достаточно мало. И то решение, которое, как уже известно, ЕС принял в очередной раз, оно как раз свидетельствует о том, что ни о какой непредвзятости речь здесь не может идти.
И, конечно, Брюссель, вводя санкции, в самую последнюю очередь думает о народе Крыма. Потому что, по сути, речь идет о противостоянии с Россией.
Причем о противостоянии не Евросоюза, а Соединенных Штатов с Россией. Поскольку именно американо-российское противостояние, американская информационная война против нашей страны является, собственно, тем основанием, которое приводит в качестве одного из инструментов в действие санкционный режим, вводимый Евросоюзом.
ЕС здесь не является субъектом правоотношений. Он не обладает собственной позицией, собственной точкой зрения, а штампует санкции, по сути, под давлением и под диктовку Соединенных Штатов, которые фактически обладают всей монополией вести разговор с внешним миром от имени Запада. И мнение отдельных стран ЕС, депутатов, политиков в данном случае, оно является настолько второстепенным, что, в общем-то, отразиться на решении, вводить или не водить санкции, совершенно не может.
Кстати, Крым посещают ведь не только общественные деятели, но и известные политики. Представители Франции, Германии, Италии. Известный французский государственный деятель Тьерри Мариани бывает в Крыму, можно сказать, регулярно.
То есть, на самом деле, вести речь о том, что Крым — это «терра инкогнита» (лат. terra incognita — «Неизвестная земля»), о которой ничего неизвестно в Европе и поэтому там такое превратное представление сложилось о крымской истории, конечно, не стоит.
Те политика и государственные деятели европейских стран, которые занимают более-менее объективную позицию в отношении России, они прекрасно понимают всю подоплеку этой истории — т.е. почему Крым сделал выбор в пользу РФ. И, более того, некоторые из них, как я уже сказал, видели это своими собственными глазами.
— Но они не могут, получается, изменить ни общую официальную позицию ЕС, ни официальную позицию своих государств?
Поскольку эта политика, как я уже сказал, формируется, в основном, в одном месте — в Вашингтоне. И транслируется дальше в Брюссель.
— Значит, «музыка эта» будет вечной? В смысле, угрожающе истерическая риторика и санкции в отношении российского Крыма…
— Вечного ничего не бывает. Но, тем не менее, это, скорей всего. долгосрочная ситуация.
Представьте себе, как долго эти процессы идут…
В 2011 году, задолго до Крыма, введен «список Магницкого», так называемый — образец абсолютно надуманного и искусственного повода для санкционной политики в отношении России.
Поэтому налицо действия США, направленные на гегемонию в мире, на противостояние тем странам, которые стремятся иметь собственную позицию.
Наш президент, выступая недавно на форуме в Петербурге, сказал о глобальном экономическом рейдерстве со стороны Вашингтона.
И в данном случае речь идет именно об этом, а также о политическом рейдерстве. Поскольку санкции используются, как элемент санкционной и экономической войны, так и как элемент политического давления на те или иные государства. В данном случае на Россию.