В дипломатическом ключе Запада в противостоянии с России перепробовал все инструменты давления. Теперь остается ждать или опасного военно-политического кризиса или «разрядки». Но судя по тому, что произошло быстрое снятие напряженности по донбасскому кейсу стороны не желают эскалации такого уровня. А для «разрядки» нужна как минимум новая внешнеполитическая стратегия администрации Байдена.

Госсекретарь Энтони Блинкен, даже заявил про такое желание: «мы не стремимся к эскалации, мы бы предпочли иметь более стабильные, более предсказуемые отношения».

Долгое время в роли такого политика рассматривался Алексей Навальный, но, кажется, в США готовы признать ошибочность такой стратегии. Профессор Айван Саша Шихан — исполнительный директор Школы общественных и международных отношений Университета Балтимора, близкая к Демпартии в The National Interest опубликовал статью.

Он напоминает, что ключевую роль в демонтаже советской системы сыграли не диссиденты, такие как Сахаров или Солженицын, а руководители КПСС – Горбачев и Ельцин. И что одними санкциями желаемых целей Штатам не добиться.

Рациональной стратегией США, по мнению автора The National Interest, была бы ставка не на открытого критика режима Навального, а на фигуру из близкого круга Путина. Проблема в том, что найти такую фигуру сложно: старые либералы практически отлучены, а новое поколение политиков консолидировано вокруг Путина и патриотического консенсуса, во многом усилиями самого Запада, который с помощью санкций закрыл им любые альтернативы.

Но и тут есть фигура, которая отвечает американским интересам и при этом достаточно интегрирована как в публичную российскую власть, так и в ближний круг президента. Это Алексей Кудрин. Публичная и отчасти кулуарная активность Кудрина: высокая интенсивность с акцентами как на противодействии коррупции, так и на защите либеральных ценностей выглядит крайне необычно и рискованно в нынешней общественно-политической ситуации.

Используя должность главы Счетной палаты, Кудрин на площадке Совета Федерации (и не только) заявлял о системных проблемах и ставил под сомнение достижение целей, поставленных президентом. Одновременно он рассказывал о многомиллиардных хищениях в различных ведомствах, например, в Роскосмосе. Правда, заявления редко перетекают в реальные действия по возврату утраченных денег в бюджет, но для публичной политики громкие высказывания бывают важнее. При этом Кудрин оказался единственным высокопоставленным госслужащим, который открыто высказался против закона о просветительской деятельности, хотя этот акт очевидно находится в тренде по ограничению любого западного влияния на внутреннюю политику.

Как результат, о Кудрине начали говорить, как о значимой фигуре в трансфере власти, чего ранее не наблюдалось примерно никогда. Рассматриваются два сценария: кресло премьера либо глава пролиберальной фракции в Госдуме. Возможен и некий гибрид: фракция в парламенте как трамплин на должность вице-премьера.

Кудрин остается последним представителем либералов, включенным в контур внутренней политики и имеющим доступ к центру принятия решений. Поэтому логично, что он рассматривается как удобный переговорщик накануне возможного трансфера власти в России. Но насколько этот сценарий заинтересует Белый Дом: это просто идея и пожеланиями, или же это новый сценарий, который будет принят к реализации Вашингтоном.