Новостной обзор

Хроники «хлебного перемирия» 27 июля 2017
48
Хроники «хлебного перемирия» 26 июля 2017
65
Хроники «хлебного перемирия» 25 июля 2017
61
Хроники «хлебного перемирия» 24 июля 2017
104
Итоги недели. С державой что-то не то
140

Лента новостей

20:26 27-07-2017
Украина втягивает Россию в гонку вооружений
20:22 27-07-2017
И знову зрада
19:55 27-07-2017
Путин назвал «особым цинизмом» новые антироссийские санкции США
19:40 27-07-2017
Волкер: Президент Франции сам не знает о заявленной Порошенко «формуле Макрона»
19:34 27-07-2017
Кадыров заявил о готовности сложить полномочия и поехать охранять мечеть на Храмовой горе
19:32 27-07-2017
Послы Украины и Италии поспорили из-за Крыма
19:30 27-07-2017
Коломойский назвал лишение Саакашвили гражданства «пятном на репутации» Украины
19:28 27-07-2017
Туалетная бумага - награда борцам с венесуэльским майданом
19:14 27-07-2017
Пакистанку изнасиловали по решению деревенского совета на глазах у родителей
19:12 27-07-2017
Назвавший россиян говном петербуржец оказался мальчиком по вызову
17:58 27-07-2017
Губернатор Запорожской области заявил о подготовке захвата власти в регионе
17:02 27-07-2017
Украинские официальные лица проигнорировали День Крещения Руси
16:58 27-07-2017
Порошенко пригрозили утопить в золотом унитазе
16:52 27-07-2017
Саакашвили пообещал бороться за право вернуться на Украину
16:24 27-07-2017
Назначен новый постоянный представитель России при ООН
Все новости

Скарамуччи в грубой форме оценил коллег из Белого дома

Мексика просит Панаму экстрадировать беглого экс-губернатора

Заболеваемость гепатитами В и С в 2016 году достигли самых низких уровней

В Нью-Йорке признали миллиардера из Китая виновным в подкупе чиновников ООН

В США приняли закон, предполагающий возведение стены у границы Мексики

Архив публикаций

«    Июль 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31 



» » Зачем нужна Государственная дума

Зачем нужна Государственная дума


Государственная дума — это нижняя палата Федерального собрания, куда избираются партии, а с недавнего времени и конкретные люди — одномандатники. Другими словами, здесь работают те, кого не назначает высшее должностное лицо, а делегируем мы, снизу. По логике, государственное управление было бы эффективнее, если бы такого органа не было вообще. Разве недостаточно Путину Администрации президента, которая, в числе прочего, влияет и на законодательный процесс, и вполне в состоянии заменить и сенаторов, и депутатов?

В отличие от Федерального собрания, формированию и функциям которого посвящено в Конституции РФ несколько статей, Администрация президента упомянута лишь раз — в ст. 83, п «и»: «Президент Российской Федерации формирует Администрацию президента Российской Федерации». Причем, АП подчиняется Положению — фактически, внутреннему документу, который может меняться без участия граждан.

На мой взгляд, искушение радикально поменять Конституцию у всенародно избранного лидера, имеющего фантастическую поддержку, весьма велико. Но он почему-то этого не делает.

Наша либерально настроенная интеллигенция часто называет Владимира Путина тираном, ни мало не задумываясь над юридическим смыслом этого древнего термина. Ибо тиран — это прежде всего правитель, который нарушает законы, в нашем случае — Основной закон государства, поскольку речь идет о президенте. И вот тут легко обнаружить неувязку: российский лидер законов не нарушает, он лишь наполняет иным смыслом некоторые положения Конституции, которая ему досталась «по наследству» от предшественника.

Многие помнят, какая борьба развернулась между президентом и сенаторами, когда в первый же год своего правления Путин попытался реформировать Совет Федерации. Встретив сопротивление, он отступил, но уже в 2002 году губернаторы, которые при предыдущем президенте автоматически становились и членами СФ, были заменены представителями регионов ниже рангом. Таким образом, весьма влиятельные на тот момент губернаторы лишились возможности самостоятельно заниматься лоббированием своих интересов в столице и участвовать в партийной и политической деятельности на федеральном уровне.

Был ли нарушен при этом Основной закон? Вовсе нет.

В ст. 95 п.2 Конституции сказано: «В Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти». В 1995 году этот текст был «расшифрован» законом, согласно которому губернаторы (главы региональной исполнительной власти) и председатели законодательных собраний субъектов Федерации стали входить в СФ по должности. В 2002 году Путин всего лишь изменил порядок направления региональных представителей в верхнюю палату парламента, на что имел полное право согласно Конституции.

Гораздо сложнее и дольше реформировалась Государственная дума. В 90-е годы нижняя палата парламента представляла собой сборище разномастных политиков, отстаивавших порой противоположные точки зрения на развитие государства. Что как бы должно было символизировать демократию. Но Госдума — это прежде всего орган, где принимаются полезные для страны законы. А вот с этим была проблема. Если главная задача депутата — его самопиар, продуктивной работы от него ждать не приходится.

В принципе, этот феномен достаточно хорошо изучен. Классическая демократия — власть граждан была лишь в древнегреческих полисах, где на народных собраниях принимались касающиеся каждого участника законы. Но те времена давно миновали, представительная демократия — всего лишь суррогат настоящей. Депутата интересует вовсе не выгода тех, кто за него проголосовал, а его собственное благополучие. Это ни хорошо, ни плохо, просто так устроены люди.

Владимир Путин переформатировал нижнюю палату нашего парламента, направив разрушительную для законотворчества энергию депутатов в русло созидания.

Совершенно понятно, для чего ему понадобилась «Единая Россия» — это партия, которая обеспечивает большинство. Ее члены — своего рода скамейка запасных для исполнительной власти, поэтому туда пошли те, кто заинтересован в карьерном росте. То есть, в пиаре перед президентом, а не перед избирателями. Нужно только голосовать так, как предписывает Кремль.

И дело пошло. «Бешеный принтер» заработал потому, что за время «вынужденного простоя» Госдумы накопилось слишком много законов, которые было необходимо принять.

Обратите внимание: Конституция опять не нарушена. Президент лишь заставляет эффективно работать те госорганы, которые значатся в Основном законе.

Является ли лукавством такое использование Конституции? В известной мере да. Нам ее написали в 1993 году, возможно, как раз для того, чтобы парламент тонул в бесконечных дебатах. Поэтому ее нужно было реформировать, чтобы Госдума была встроена в единый государственный оркестр управления, особо не выделяясь и не диссонируя. И если мы оглядимся по сторонам, то увидим, что то же самое сделали все страны, где развит инстинкт самосохранения.

Весьма характерный пример — Великобритания. Любопытно, что эта конституционная монархия — одна из немногих стран мира, которая не имеет Конституции. И тем не менее считается демократией. Как мне кажется, Корона намеренно распространяет слухи о церемониальной роли королевы, всячески подчеркивает и даже, можно сказать, прививает любовь к различным ритуалам с ее участием. Елизавета II якобы не участвует в законотворчестве, а лишь послушно ставит свою подпись под законами, принятыми парламентом.

Но в 2013 году произошла утечка с Даунинг-стрит, и вдруг выяснилось, что Ее Величество только за последнее время не разрешила своему парламенту не только принимать, но даже обсуждать больше сорока законопроектов. Сколько законов, имевших прямое отношение к британскому обществу, так и не дошло до парламента, точно никто не знает. К тому же, правом вето вовсю пользуется не только королева, но и принц Чарльз.

Британцы от таких известий испытали шок. «Это открывает глаза тем, кто верит, что королева играет лишь церемониальную роль», — озадачился член Палаты общин Эндрю Джордж.

Лукавство — неотъемлемая часть государственной политики многих стран, как внешней, так и внутренней. Британская монархия давным-давно объявила себя демократией, хотя подданные Ее Величества получили весьма усеченное избирательное право лишь в 2000 году, когда им было позволено выбирать мэров некоторых городов (не всех) прямым голосованием. До этого свое избирательное право британцы реализовывали лишь на выборах партий в нижнюю палату парламента. Корона всячески подчеркивает свою ритуальную роль, но при этом обладает всей полнотой власти. 

На самом деле, государство Великобритания организовано так: во главе стоит сюзерен, у него есть парламент с двумя палатами, одна из которых избирается населением по партийным спискам, а другая назначается узким кругом лиц. То есть, все наоборот: именно парламент выполняет ритуальную (точнее, экспертную) роль. Реальная же власть принадлежит высшему должностному лицу — монарху.

Иначе устроены парламенты стран, от которых ничего не зависит, которые подчиняются воле одной из сверхдержав и потому не особо заботятся о собственном существовании. Типичный пример — Верховная рада Украины, где депутаты занимаются исключительно популизмом — развешивают плакаты, дерутся, ходят в вышиванках. Или произносят зажигательные, но бессмысленные с точки зрения законотворчества речи. Или принимают бессмысленные для страны законы вроде декоммунизации.

Конечно, это тоже не демократия — оппозиционность многих народных представителей направлена вовсе не на созидание, не на улучшение жизни граждан, а прежде всего на саморекламу. Именно поэтому здесь постоянно появляются бесполезные для рядовых украинцев законопроекты вроде переименовании России в Московию. Верховная рада — это просто место, где люди продолжают майданить, но уже официально.

Сверхдержавам, в отличие от их сателлитов, удалось так организовать государственное управление, что в общем и целом соблюдается консенсус всех политических сил. Даже несмотря на плюрализм мнений, который мы наблюдаем в США, или отсутствие публичного плюрализма, характерное для Китая. Можно уверенно сказать, что серьезные страны предсказуемы, а от периферийных можно ждать любых изменений, даже радикальных.

Но если будет непредсказуемой политика глобальных игроков, это почувствует весь мир. Непредсказуемость же стран второго и третьего эшелона никто не заметит.

Когда в 90-е годы мы были выброшены на обочину геополитики, никого не интересовало, кто из депутатов Госдумы ходит в малиновых пиджаках, эпатируя публику, о чем там спорят, почему выясняют отношения на кулаках и что решают. Но как только Россия задумала вернуться в большую игру, нам, как и другим свердержавам, понадобилось единство.

Да, у нас есть парламентская оппозиция — КПРФ и ЛДПР, но они не в состоянии поменять направление главного вектора развития страны. А после крымской операции, после появления в Сирии мы тоже стали предсказуемы, как и положено сверхдержаве. Теперь наши глобальные конкуренты примерно представляют, чего от нас ждать.

США обеспечивают предсказуемость другим способом: там просто не подпускают к Конгрессу другие партии, только республиканцев и демократов. Британский парламент вообще полностью зависим от Короны. Политика Китая подчинена воле безликой КПК.

Вот и мы в России не станем менять конституцию даже ради повышения эффективности государственного управления. Ибо в противном случае любая самая мелкая сошка в ООН будет иметь право назвать нашу страну тиранией. Нет, у нас есть все атрибуты современной представительной демократии: Государственная дума и Совет федерации. Но есть и весьма влиятельная Администрация президента. Все три государственных органа взаимодействуют между собой так, как нам удобно.

А самой демократии у нас нет, это чистая правда. Как, впрочем, и нигде в мире. 

Все по теме: Россия, власть

АКТУАЛЬНО

Добавьте комментарий

  • winkwinkedsmileam
    belayfeelfellowlaughing
    lollovenorecourse
    requestsadtonguewassat
    cryingwhatbullyangry
Войти через
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Наверх