Согласитесь, такое признание дорогого стоит.
Выступление Джона Керри разочаровало сирийских повстанцев. Фото Jason Decrow
К моему удивлению, выступление Джона Керри почти не цитировалось, хотя должно было стать главной новостью недели. Если не месяца. «Наши юристы говорят нам, что у нас нет оснований [для ввода войск], если Совет Безопасности ООН не примет резолюцию.
На которую русские или китайцы могут наложить вето. Или если те люди не совершат на нас нападение, или если нас не пригласят.
Россию пригласил законный режим», — сказал удивленным оппозиционерам Госсекретарь США. Раньше они таких взвешенных речей не слышали.
Признаться, я тоже. Даже не подозревал, что американская администрация консультируется у юристов.
Прошло всего-то восемь лет с тех пор, как Владимир Путин напомнил Западу о базовых нормах международного права, благодаря которым мир вот уже восьмой десяток лет удается удержать от глобальной войны. Вот о чем он говорил.
Единственным механизмом принятия решений по использованию военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН. И в этой связи я или не понял то, что было сказано совсем недавно нашим коллегой, министром обороны Италии, либо он выразился неточно. Я, во всяком случае, услышал, что легитимным применение силы может считаться только в том случае, если решение принято в НАТО, в Евросоюзе, или в ООН. Если он действительно так считает, то у нас с ним разные точки зрения. Или я ослышался.Легитимным можно считать применение силы, только если решение принято на основе и в рамках ООН. И не надо подменять Организацию Объединенных Наций ни НАТО, ни Евросоюзом. И когда ООН будет реально объединять силы международного сообщества, которые действительно могут реагировать на события в отдельных странах, когда мы избавимся от пренебрежения международным правом, то ситуация может измениться. В противном случае ситуация будет заходить лишь в тупик и умножать количество тяжелых ошибок.
После признания Джона Керри стало понятно, что Сергей Лавров (больше некому) возит от души. И ощущения, видимо, не из приятных.
Когда Вашингтон отказался сотрудничать с Москвой в Сирии, когда с берегов Потомака послышались совсем уж нелепые угрозы вроде терактов в российских городах, в нашей прессе стало все чаще звучать слово «истерика». Однако оно не совсем точно описывает происходящее в США. Скорее, речь идет о растерянности.
«Это мрачная годовщина. Трудно не признать, что они добились успеха в поддержке сирийского режима», — заявил официальный представитель Госдепартамента Марк Тонер. Так он прокомментировал участие России в сирийском конфликте.
Марк Тонер вряд ли консультировался у юристов. Они бы ему, возможно, объяснили, что целью России является не только и не столько поддержка Башара Асада. Главное, к чему стремится Кремль, — разрушение однополярного мира, возврат его под крыло ООН. Растерянность США связана со своего рода ломкой, им очень тяжело отказываться от роли мирового жандарма, который всегда прав. Но приходится.
Признание Джона Керри говорит о том, что Владимир Путин своего добился: американцы наконец поняли, что нарушают закон, находясь в чужой стране. Я считаю эту метаморфозу в восприятии ими окружающей действительности главной победой российского оружия.
Именно поэтому они так нерешительны в борьбе с террористами, именно поэтому грозят установить бесполетную зону (но не посмеют, конечно), обвиняют сирийскую армию и российские ВКС в бомбардировке мирных жителей. США просто ничего другого не остается — ощущение собственной нелегитимности заставляет их яростно защищаться.
Бестактное вмешательство России в сирийский кризис без оглядки на американцев, на их ущемленное чувство собственного достоинства ясно продемонстрировало, что на планете опять появился противовес. И с ним ничего невозможно сделать, если не победить. Вашингтон мечется между возвратом к международному порядку, установившемуся после Второй мировой войны, и яростным желанием наказать «побежденную» в холодной войне Россию, посмевшую бросить вызов гегемону.
Организацию Объединенных Наций часто критикуют, хотя со своей главной задачей — не допустить эскалацию напряженности между великими державами до размеров Третьей мировой войны — она успешно справляется. Не стоит навешивать на нее дополнительных задач, для выполнения которых ООН действительно мало пригодна. Мир еще долго будет поделен между США, Китаем и Россией, добиться совместных действий против второстепенных стран, тяготеющих к тому или иному полюсу, им невероятно сложно из-за права вето.
Но как показывает история последних двух десятилетий, права вето миру очень не хватало. Если бы Америка не возомнила себя вершителем судеб, были бы сохранены миллионы жизней на Ближнем Востоке, в Северной Африке и даже в Европе.
США растеряны, ибо вдруг осознали: добиться легитимности однополярного мира им удалось лишь в американоцентричных странах — остальным миропорядок, установленный после холодной войны, категорически не нравится. Сателлитов оказалось слишком мало, для того чтобы чувствовать себя гегемоном, у ног которого лежит планета. А изменить новую реальность можно только одним способом: развязав Третью мировую войну и выиграв ее у своего глобального конкурента.
Барак Обама на это безумие не решится, это очевидно — несмотря на грозную риторику, он, безусловно, человек миролюбивый и, как мне кажется, довольно ответственный. Трудно сказать, как поведет себя администрация следующего президента. Однополярный мир, при котором решения о вмешательстве в дела суверенных государств принимаются в Вашингтоне без прохождения сложной процедуры в Совете Безопасности ООН, — очень удобная конструкция, позволяющая решать многие внутренние проблемы.
Искушение сохранить ее весьма велико.
Автор: Павел Шипилин