Для меня юристы, которые принимают на себя обязанность защищать подсудимого, делятся на адвокатов и правозащитников. Адвокаты — это профессионалы, которые хорошо ориентируются в законодательстве и способны на равных противостоять обвинению. У правозащитников задачи другие — повлиять на общественное мнение, а не на судью. До своей подзащитной им вообще дела нет.
Илья Новиков, адвокат, Надежды Савченко, — типичный борец с режимом. Он слишком эмоционален и пристрастен, что только мешает выполнению его обязанностей. Вот что он написал вчера в своем Фейсбуке:
«После того, как на прошлой неделе освободить Надежду призвал лично Барак Обама, нам мало чего остается желать в смысле усиления международной поддержки. Завтра в Москву прилетает Керри. У меня есть точная информация, что одной из тем переговоров будет освобождение Савченко. Многие говорят про варианты обмена, но на самом деле это уже не важно. Мы достигли точки, когда России с каждым днем будет все неприятнее и дороже удерживать Надежду. Слишком многие вопросы будут блокироваться нерешенной «проблемой Савченко».
Он совсем не верит в свои силы, уповает только на международное давление. Полная профнепригодность.
Конечно, разбираться в уголовном деле, не видя ни документов, ни мимики допрошенных в суде, не слыша их интонаций — дело неблагодарное. Тем более, когда все заинтересованные стороны, включая адвокатов, лепят из судебных слушаний политический процесс. И все же юрист Олег Денисов сумел, как мне кажется, абстрагироваться от дилетантских мнений и попытался разобраться в сути обвинений.
Он ответил на несколько вопросов, которые занимают общественность. Перескажу вкратце его аргументы.
1. Надежда Савченко — депутат украинского парламента и ПАСЕ. Почему Россия игнорирует ее иммунитет?
Как депутат ПАСЕ Надежда Савченко не обладает иммунитетом от уголовного преследования хотя бы потому, что на момент совершения преступления она не являлась депутатом. Кроме того, статья 40 Устава Совета Европы устанавливает иммунитет депутата только «в связи с высказываниями и голосованием в ходе работы Ассамблеи, ее комитетов или комиссий».
2. Надежда Савченко была похищена на территории ЛНР, а потому судить ее в России нельзя.
По версии следствия, Савченко была задержана на территории России, границу которой, к тому же, незаконно пересекла. Но даже если предположить, что следствию не удалось бы доказать это в суде, и суд бы согласился с версией защиты о том, что она была задержана ополченцами ЛНР и затем вывезена в Россию, то для данного дела это все равно не имеет никакого значения.
Законодательством большинства стран мира допускается, что любой гражданин (или группа граждан) может задержать своими силами лицо, совершившее преступление, и затем передать его властям. Поэтому ответственные граждане, не найдя в обозримом радиусе представителей законных украинских властей, передали ее законным российским властям, доставив до границы. Тем более что убитые были российскими гражданами — так кому же еще передавать подозреваемую в их убийстве?
А если у Савченко и ее адвокатов есть претензии к этим гражданам, если они считают ее задержание «похищением», то пусть пишут заявления хоть в наши правоохранительные органы, хоть в украинские или в ЕСПЧ. Пусть эти заявления рассмотрят и, может быть, найдут «негодяев», а ЕСПЧ присудит ей компенсацию.
3. Вправе ли была Россия отдать под суд гражданку Украины?
Согласно ч. 3 ст. 12 УК РФ иностранные граждане, совершившие преступление за пределами России, но против гражданина РФ, могут быть привлечены у нас к уголовной ответственности. До 2006 года этой нормы в нашем Уголовном кодексе не было, однако к ее введению в законодательство нас подталкивали, в том числе, и обязательства перед Советом Европы.
Более того, еще до появления этой статьи в УК РФ Россию наказал Европейский суд по правам человека — за то, что наша прокуратура в 2004 году не возбудила уголовного дела по факту смерти на Кипре россиянки Оксаны Ранцевой. ЕСПЧ отметил, что власти государства «должны действовать по своей инициативе, как только происшествие доведено до их сведения».
Россия не только имела право обвинять Надежду Савченко в пособничестве в убийстве журналистов ВГТРК Игоря Корнелюка и Антона Волошина, но, согласно решению ЕСПЧ, была обязана возбудить против нее уголовное дело.
4. Надежда Савченко — военнослужащая, почему Россия не относится к ней, как военнопленной?
На Савченко не распространяются требования Женевской конвенции от 12 августа 1949 года об обращении с военнопленными. И вот почему.
В международном праве различают два основных вида вооруженных конфликтов — международные вооруженные конфликты и вооруженные конфликты немеждународного характера. Очевидно, что конфликт на Донбассе — внутренний, иначе Украина объявила бы нам войну.
Следовательно, мы не только не обязаны, но и не можем применять в отношении Савченко нормы права о международных вооруженных конфликтах, закрепленные в Женевских конвенциях. Надежда Савченко для России никакая не военнопленная, она банально обвиняется в тяжком уголовном преступлении против гражданских лиц.
Требования Госдепартамента или британского МИДа к России немедленно освободить Надежду Савченко — верх цинизма и бесстыдства. Так общаются с колониями. Я бы еще понял, если бы они уважительно и с подобающими реверансами призвали Донецкий суд Ростовской области принять взвешенное решение. Хотя и это не их дело.
А нам пора избавляться от рабско-колониального отношения к окрикам с Запада. Россия — не Украина, униженно подчиняться приказам демократов-цивилизаторов мы не будем. Не в наших правилах.
Говорите исключительно по делу, наши дорогие партнеры. Пишите грамотные жалобы на судебные вердикты. Или хотя бы научите писать своих адвокатов-правозащитников. Эти дилетанты от правосудия уже который раз накручивают своим подзащитным сроки.