Новостной обзор

Россия: главные новости к этому часу: 18 апреля 2024
0
ИНОСМИ: Утренний обзор: 18 апреля 2024
0
Хроника специальной военной операции на утро: 18 апреля 2024
30
Самые актуальные новости Белоруссии на утро: 18 апреля 2024
36
Самые актуальные новости Казахстана на утро: 18 апреля 2024
45
Николаев: Дайджест за 17.04.2024 от николаевских граждан
52
Новости новых субъектов РФ: 17 апреля 2024
72

Лента новостей

11:26 18-04-2024
ЕС платит за импорт газа в четыре раза больше, чем США и Китай
11:05 18-04-2024
Казахстан хочет отсудить у западных нефтяных гигантов $150 миллиардов
08:29 18-04-2024
Президент Ирана: Наша операция была ограниченной
06:39 18-04-2024
Франция стала главным покупателем российского газа среди европейских стран
21:16 17-04-2024
Новый законопроект Конгресса США предписывает президенту договориться с Киевом о возврате денег
20:36 17-04-2024
На Украине новый способ «списывания» уголовных дел
18:49 17-04-2024
Столтенберг призвал страны НАТО отправить Киеву дополнительные системы ПВО
18:43 17-04-2024
Урсула фон дер Ляйен выразила желание руководить европейским ВПК
18:28 17-04-2024
На Украине планируют мобилизовать политических беженцев из России и Беларуси
16:43 17-04-2024
Литва и Латвия возобновили поставки зерна из России
16:19 17-04-2024
Российские миротворцы уходят из Карабаха
16:14 17-04-2024
Парламент Грузии принял закон об иноагентах в первом чтении: президент грозит наложить вето
15:43 17-04-2024
Запад с помощью Армении пытается создать очаг напряженности у России и Ирана
15:13 17-04-2024
Из-за Украины началось противостояние президента и правительства Польши
13:09 17-04-2024
Ермак намерен получить от США гарантии безопасности, аналогичные израильским
08:25 17-04-2024
Глава Минобороны Китая в беседе с шефом Пентагона: Тайваньский вопрос – основной для интересов Пекина
Все новости

ВосходИнфо » Аналитика / Прогнозы » Политика и Геополитика » Судебная машина завелась и едет

Судебная машина завелась и едет


Доктор юридических наук, полномочный представитель правительства РФ в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский считает, что проблемы у нашей судебной системы, безусловно, есть, как и в любой стране мира. Однако они постепенно решаются.

Мне было очень интересно с ним поговорить. Надеюсь, вам тоже покажутся любопытными его ответы на мои вопросы.

— Скоро у нас появятся кассационные и апелляционные суды. Автор законопроекта сенатор Сергей Калашников считает, при новой системе судьи будут более тщательно рассматривать кассационные жалобы, поскольку займутся только ими. А дела, как и раньше, будут рассматривать в районных и областных судах. Но у законопроекта есть и критики — якобы в структуру правосудия будет внедрена новая инстанция, которая сделает ее более громоздкой, а значит, и менее эффективной. Какой точки зрения придерживаетесь вы? 

— Для начала придется пояснить, что Сергей Калашников не автор — автором законопроекта является Верховный Суд и лично его председатель Вячеслав Лебедев. Могу сказать, что в юридическом сообществе эта идея давно обсуждалась, я и сам принимал участие в дискуссиях. Но Верховный Суд провел колоссальную работу, которая заключалась не только в формулировке статей закона, но в проработке технико-экономического обоснования. Другими словами, тщательно подсчитал сколько будет стоить реформа.

— Автором его назвало солидное издание, я лишь процитировал статью. А почему так важно установить авторство? 

— Конечно, в деле государственного строительства, а судебная власть — важнейший государственный институт, приоритеты не важны. И мне, откровенно говоря, даже приятно, что люди, далекие от юриспруденции, интересуются правовыми вопросами. Более того, я сторонник широкой парламентской дискуссии на эту тему, с привлечением не только узких специалистов, ученых-правоведов, но и представителей гражданского общества.

К сожалению, диспуты, в которых участвуют неравнодушные люди, проходят не так часто, как хотелось бы. Возможно, если бы они проходили чаще, не появлялись бы законопроекты, например, об ответственности судей за свои решения. Проблема качественного правосудия, разумеется, важна, но лежит она в другой плоскости.

— А чем плох такой своеобразный ОТК? 

— Тем, что вердикт судьи не может быть подвергнут контролю с точки зрения качества — по закону судья не несет ответственности за свои решения, если только он не брал взятку. Но взятка — это уголовное преступление, которое должно быть расследовано, а преступник, тем более если он одет в мантию, — понести наказание. Поэтому речь в данном случае не о коррупции, а о повседневной работе судебной машины.

Изменение приговоров вышестоящими инстанциями, если идет речь об уголовном процессе, — это и есть суть любой судебной системы в любой стране мира. Человек должен иметь возможность пожаловаться, если не согласен с приговором, должен иметь возможность доказать, что судья был неправ. Если же судьи будут выносить решения не в соответствии с законом, а с оглядкой на вышестоящую инстанцию, даже, наверное, предварительно посоветовавшись с нею, — грош цена такому правосудию.

— В одном из интервью вы сказали, что судьи чаще берут телефонные трубки, чем взятки. Что вы имели в виду?

— С моей точки зрения, коррупция в нашей судебной системе не больше, чем в любой другой сфере. А вот сохраняющееся до их пор телефонное право гораздо опаснее и вреднее. Поэтому инициатива Верховного Суда об организации окружных кассационных и апелляционных судов весьма своевременна и, я надеюсь, поможет судьям обрести независимость от региональных элит.

— Я ежегодно публикую в своем блоге статистику Европейского суда по правам человека. По итогам 2016-го по числу жалоб на 10 тысяч жителей Россия оказалась на 28 месте. Мы несколько лет подряд планомерно улучшаем этот показатель — в 2015 и 2014 гг. были на 24 месте, в 2013-м — на 21-м. Эти данные совпадают с вашей оценкой российского правосудия?

— Нам есть куда стремиться — у стран старой демократии этот показатель куда выше, для нас это пока просто недостижимый идеал. Но положительная тенденция, конечно, налицо — это тоже надо признать. При этом я не считаю ЕСПЧ главным мерилом качества нашего правосудия — мы, специалисты, куда лучше европейских коллег знаем его сильные и слабые стороны, представляем, что должно быть улучшено, от чего желательно отказаться.

Надо понимать, что судебная система — это тонко настраиваемый организм, навредить неумелым вмешательством здесь можно очень просто. Тем не менее, совершенствовать российское правосудие необходимо — тактично и профессионально, с учетом зарубежного опыта.

Я уже давно сформулировал несколько тезисов, которые, на мой взгляд, принесли бы существенную пользу судебной системе, повысили бы доверие к ней, улучшили бы эффективность. Самое главное — добиться реальной, а не продекларированной независимости судей.

В частности, я считаю важным полностью исключить малейшую возможность влияния на них региональной исполнительной власти. Для этого председатели судов всех уровней, кроме Верховного, должны избираться на должность Советом Федерации по представлению председателя Верховного Суда РФ. Аналогичной должна стать и процедура отстранения их от должности.

Нужно создать специальную структуру по обеспечению независимости судей от любых форм внешнего давления — коррупционного, административного, криминального. Назовем ее условно ФССО — Федеральная служба судебной охраны. Эта же структура должна предотвращать коррупционные проявления и внутри самого судейского сообщества. Директор ФССО должен назначаться президентом страны по представлению Президиума Верховного Суда РФ.

Убежден, что давно назрела потребность в расширении количества дел, рассматриваемых судом присяжных. Возможно и появление новых форм судопроизводства с участием представителей гражданского общества — например, по менее сложным и тяжким составам преступления рассматривать дела не с полной коллегией присяжных (12 человек), а хотя бы с двумя или больше судебными заседателями.

— Это ведь называется суд шефенов? Насколько я знаю, такая система действует в Германии и некоторых других странах Европы. 

— Именно. Кстати, на каком месте Германия по статистике ЕСПЧ?

— На 44-м из 47-ми. Очень высокое место. 

— Вот видите. Почему же не взять на вооружение хорошо зарекомендовавший себя опыт? Российские суды рассматривают в год больше 25 миллионов дел. Вдумайтесь — 25 миллионов! На судей ложится колоссальная, нечеловеческая нагрузка, ни в одной европейской стране такой нагрузки нет. Какое там правосудие — поток, конвейер! Это неправильно, неэффективно.

Но есть способ уменьшить количество дел, и при этом сохранить возможность для граждан решать споры. Например, поднять размер госпошлины (разумеется, с правом судьи снизить ее для тех, кому в силу их материального положения она окажется не по карману), чтобы многие споры решались миром. Не случайно институт медиации, фактически, так и не заработал. Нет мотивации договариваться, когда можно практически бесплатно «сходить в суд». В суде необходимо создавать условия для полюбовного решения споров, для примирения сторон.

Словом, нашему законодателю есть где развернуться.

— Какую бы оценку вы поставили нашей судебной системе по десятибалльной шкале? 

— А зачем по десятибалльной — есть ведь 47-балльная, опубликованная на сайте Европейского суда по правам человека. У нас заслуженное 28 место — то есть, чуть выше среднего. Значит, есть что улучшать и куда расти. Главное, что российское правосудие не стоит на месте, не почивает на лаврах и не порастает мхом, а развивается.


Все по теме: Проблемы России
3-05-2016, 16:38
Новая снайперская винтовка «Калашникова»
2-06-2016, 17:31
Кольцо всевластия для Порошенко
1-09-2016, 14:44
"Калашников" создал новую бронированную гусеничную машину

Добавьте комментарий

  • Смайлы и люди
    Животные и природа
    Еда и напитки
    Активность
    Путешествия и места
    Предметы
    Символы
    Флаги
Войти через
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Наверх