Комитет гражданских инициатив Кудрина предложил лишить права выбирать судей кадровую комиссию при президенте. По мнению привлеченных экспертов, это поможет повысить независимость российских судов и обновить кадровый состав.
Я бы предложил обновить кадровый состав кудринского комитета. Или попросту его разогнать.
Судья Мосгорсуда в отставке Сергей Пашин мечтает, что судей в России будут отбирать правозащитники.
Я уже много раз писал, какой подвох скрывает мем о независимости суда, который прочно вбит в наше сознание. Нам пытаются объяснить, что отделение системы правосудия от государства — безусловное благо. В Киевских рекомендациях записано: «Независимость судебной власти является базовым элементом права на справедливое судебное разбирательство, верховенства права и демократии».
Правда, «базовый элемент» должен быть внедрен лишь в странах Восточной Европы, Южного Кавказа и Центральной Азии — то есть, в экс-республиках СССР. Западной Европе, а тем более США Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ таких советов не дает. Там судебная власть является важнейшим инструментом государства, отделять ее никому не придет в голову.
Ведь если судья будет руководствоваться только законами, пренебрегая здравым смыслом, то довольно быстро страна прекратит свое существование или разорится под тяжестью территориальных претензий соседей или исков собственных граждан, недовольных жизнью.
Привлеченные комиссией Кудрина эксперты считают, что необходимо запретить кадровой комиссии при президенте выбирать судей. «Полностью упразднять кадровую комиссию не стоит, нужно лишь изменить ее состав — ввести в нее правозащитников и адвокатов», — предлагает компромиссный вариант судья Мосгорсуда в отставке Сергей Пашин.
А я вспоминаю недавнюю историю о назначении членом Верховного суда США Меррика Гарланда. Невозможно вообразить, что Барак Обама советуется с правозащитниками или адвокатами, да еще гласно. Нет, как и положено в демократическом государстве, заинтересованном в своем сохранении и развитии, все переговоры с Сенатом шли тайно, Меррик Гарланд был явлен миру только после того, как компромисс в элитах был достигнут. До этого общественность понятия не имела, какая кандидатура будет выдвинута президентом на столь значимый пост.
Ни о каком нарушении демократических процедур никто почему-то не вспомнил. Хотя пост члена Верховного суда США пожизненный, ответственность перед нацией человека, на него претендующего, велика.
Но для экс-республик СССР такой вариант странным образом не подходит — кураторы желают влиять на процесс. И настоятельно рекомендуют отбирать судей публично, в присутствии журналистов и правозащитников.
В Киргизии после тюльпановой революции по рекомендации БДИПЧ ОБСЕ был создан комитет по отбору судей. У него есть свой сайт на русском языке, который имеет вполне соответствующее Киевским рекомендациям доменное имя, — otborsudei.kg. Политический вес его председателя вполне сравним с президентским, ведь фактически от него зависит вся система правосудия в республике. При этом должность у него не выборная. Что, согласитесь, очень удобно.
Для того, чтобы управлять процессами в Киргизии, достаточно иметь влияние на председателя комитета по отбору судей. Например, при помощи грантов.
Нечто подобное нам хочет предложить организовать у себя комитет гражданских инициатив Кудрина. И мне это категорически не нравится.
Мне бы хотелось, чтобы наше правосудие было независимым — прежде всего от общественного мнения и правозащитников. И в то же время хотелось бы зависимости судей — от здравого смысла и законов. Как думаете, можно совместить эти противоположности?
Автор: Павел Шипилин