Получается, что РБК и журналисты издания возвели напраслину на Игоря Сечина, во всяком случае, «Роснефть» наотрез отказывается признавать изложенные в статье факты. «Информация, содержащаяся в статье «Сечин попросил правительство защитить «Роснефть» от BP», опубликованной на сайте РБК, является ложной и представляет собой ни на чем не основанные фантазии журналистов или их так называемых источников», — сказано в апрельском пресс-релизе компании. С тех пор эти жесткие формулировки не изменились.
Ситуация довольно стандартная в современной журналистике: с одной стороны, редакция пытается получить эксклюзивную информацию и обращается к осведомленным сотрудникам различных организаций на условиях анонимности. С другой стороны, анонимность источников осложняет, а то и делает невозможным подтверждение изложенных в публикации фактов, если дело доходит до суда.
В итоге РБК оказалась один на один с истцом и предстает в глазах общественности и своих читателей интернет-газетой, распространяющей заведомую ложь. «Мы не признаем факт недостоверности сведений, сведения были предоставлены нам на условиях анонимности несколькими гражданами, поэтому, к сожалению, мы не можем ходатайствовать об их вызове в качестве свидетелей. Но тем не менее, мы не признаем факт распространения недостоверных сведений», — не очень убедительно заявила в суде юрист РБК.
Конфликт между РБК и «Роснефтью» продемонстрировал нам весьма важную проблему: до каких границ простирается свобода слова. По мнению доктора юридических наук, профессора юридического факультета МГУ Леонида Головко, в свободе слова есть несомненная социальная польза, а вот ложь распространять неприемлемо. От этого страдают все — и герои публикаций, и читатели, получившие искаженную информацию.
— К сожалению, журналисты часто используют свободу слова как право писать о чем угодно, не проверяя фактов. Но законодатель предусмотрел ответственность за распространение ложных сведений или оскорбление людей в публикациях. Что вполне естественно.Ведь, например, свобода ведения бизнеса не означает, что можно обманывать своих партнеров или государство. За это наказывают.Свобода передвижения на автомобиле тоже ограничена ПДД, а наезд на пешехода вообще может повлечь за собой уголовную ответственность. Эти очевидные ограничения воспринимаются обществом с пониманием, а вот точно такие же ограничения, которые накладываются гражданским или даже уголовным кодексом на журналистов, зачастую считаются наступлением на свободу слова.
Если «Роснефти» удастся доказать свою правоту в споре с РБК, то издательский холдинг, вполне возможно, будет разорен. Сумма репутационных потерь была определена Центром профессиональной оценки, которая, впрочем может измениться в ту или иную сторону после уточнения. Окончательную цену вопроса обещают назвать 13 октября. «По заданию истца центр профессиональной оценки осуществляет подготовку заключения относительно анализа влияния возможных последствий распространения ответчиком порочащих сведений на стоимость репутации истца. Анализ показал, что минимальное снижение стоимости деловой репутации составит не менее 3 млрд 124 млн рублей, соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика», — заявил в суде представитель «Роснефти».
Судя по всему, нефтегигант подошел к делу основательно и намерен довести его до конца. Думаю, РБК будет сложно доказать свою правоту, если издательству не удастся убедить свои анонимные источники выступить в суде свидетелями.
Подозреваю, и на компромисс «Роснефть» не пойдет. Мне кажется, у компании действительно возникли серьезные проблемы во взаимоотношениях с BP, одним из своих важных собственников. Бизнес в таких высоких сферах — дело тонкое. В общем, сильно осерчал Игорь Сечин.
Автор: Павел Шипилин