Отказ Дональда Трампа поддерживать зарубежные некоммерческие организации привел к массовой истерии против них в Центральной и Восточной Европе, и особую ненависть вызывают те из них, которые связаны с миллиардером Джорджем Соросом, пишет The New York Times.
Далее газета конкретизирует, что в странах Центральной и Восточной Европы все больше активизируются кампании против американских НКО, которые «продвигают принцип открытости правительства, помогают беженцам и зачастую выполняют надзор за авторитарными правительствам». Причиной этого издание видит приход к власти в США Дональда Трампа. Раньше НКО поддерживались правительством Соединенных Штатов, однако Трамп заявил, что он «не будет навязывать американскую политическую систему другим странам».
Как известно, The New York Times, в числе ряда других американских медиа-монстров занимает крайне враждебную по отношению к администрации Трампа позицию. Поэтому её оценка может страдать некоторым преувеличением. Тем не менее, в своей основе, факт, похоже, имеет место.
Что лишний раз подтверждает — публичная шумиха, в процессе которой новый власти Вашингтона, с подачи враждебных СМИ, выглядят полными неумехами и «лузерами», не имеет никакого отношения к реальному положению дел. Которое определяется тем, что Белый дом, «без лишнего шума и пыли», продолжает гнуть свою принципиальную линию.
Свертывание со стороны США государственной поддержки так называемых «некоммерческих организаций», представляющих собой в действительности прямую агентуру влияния американских спецслужб и «пятую колонну» в зарубежных странах, есть красноречивое подтверждение того, что Трамп отнюдь не «бумажный тигр», каким его изображают. И что он проводит именно тот курс, который и обещал.
Помянутые НКО были ничем иным, как щупальцами американского глобального спрута, посредством которых прежние вашингтонские администрации сеяли смуты и мятежи по всему миру, рассчитывая поймать в этой мутной воде своего жирного карася.
В частности, именно НКО сыграли одну из главных ролей в процессе пропагандистского оболванивания и нейтрализации населения Украины накануне антигосударственного переворота. А затем и в процессе непосредственной организации мятежа. В процессе инструктажей НКО местную сбитую с толка молодежь обильно фаршировали подрывными идеями и программами, используя её в качестве слепого тарана для сноса неугодных США правительств.
Эта глобальная кампания дестабилизации, достигшая своего апогея в форме так называемого «управляемого хаоса», оказалась крайне затратной и принесла весьма сомнительные геополитические результаты. И отказ Трампа от её бездумного продолжения был вполне предсказуемым.
Для подопытных стран это будет равнозначно отсечению части тех самых щупалец спрута, за которыми наверняка последуют и другие. Мощная волна государственно-патриотических настроений, поднимающаяся в мире повсеместно, является тому залогом. И Белый дом поступает довольно мудро, отказываясь становиться на пути этого бурного потока.
И, похоже, уже недалеко то время, когда тихие и сытные заводи, в которых так обожал плодиться и нагуливать жирок подрывной проамериканский офисный планктон, начнут стремительно пересыхать, а их обитатели переходить из состояния эйфорического «Жизнь удалась!» в более уместное для них положение «Все пропало!».
Джордж Сорос, который как говорят, стоит за всей этой НКО-братвой, конечно голова и я бы ему палец в рот не положил, но лишенный официальной государственной поддержки, он вряд ли станет партизанить по всему миру в прежних масштабах. Потому что прежде всего делец и явно не из тех, кто будет заниматься этим за свой счет.
А без потока дурных денег, в освоении которых и состоит основной смысл существования большинства НКО, вся эта бурная деятельность очень быстро сойдет на нет. Потому что основная масса так называемых «идейных волонтеров» — самые обычные халявщики, падкие на легкую, шальную деньгу. Ну и они пойдут обратно в свои «канадские компании» по продвижению гербалайфа, откуда большинство этих «борцов» в свое время и вышло.
Именно поэтому политика Трампа, ополчившегося на насквозь лживую «большую прессу» дает искомый повод и достаточные основания для того, чтобы посмотреть под этим углом зрения и на ситуацию с филиальными структурами этой массовой пропаганды на территориях подопытных стран.
Разумеется, речь ни в коем случае не идет о каком-то ущемлении свободы слова, информации и вообще демократии. Вполне достаточно будет просто распространить практику оформления в качестве «иностранных агентов» на те якобы национальные СМИ, которые кормятся из чужого кармана. Раскрытие источников их финансирования нисколько не менее демократично, чем уже введенная властями РФ аналогичная мера в отношении НКО.
И если реальная политика новой американской администрации в отношении структур глобального управляемого хаоса именно такова, как про неё пишет The New York Times, то это можно только приветствовать. Ибо дальнейшая хаотизация мира, к которой настойчиво вела дело прежняя Америка, ничего хорошего Человечеству не обещала. И это еще мягко сказано!