Бессмысленно спешить и давать оценку новому фильму в день его мировой премьеры, или сразу после неё, когда его еще мало кто видел. Ибо количество тех, кто уже в теме, будет минимальным и вменяемых собеседников окажется мизер. А какая дискуссия без широкой аудитории?
Другое дело оценить картину спустя некоторое время, когда многие уже составили о ней свое впечатление. Именно поэтому я рад, что очередной американский суперблокбастер «День независимости. Возрождение» мне удалось посмотреть только спустя три месяца после его выхода на экраны.
За это время другие зрители проделали обязательную в таких случаях рутинную «оценочную» работу и тем самым избавили меня от необходимости говорить банальные вещи.
Например, было отмечено вполне очевидное присутствие в фильме откровенных идеологических закладок, соответствующих запросам текущей американской политики.
«Содержание сводится к следующим посылам:
- ждите женщину-Президента, которая будет править на фоне фотографии ушедшего героя-афроамериканца (есть соответствующий кадр в фильме).
- белый американец и афроамерканец, даже если последний сначала бьет морду первому, все равно совместно могут уничтожить кошмарных пришельцев;
но белая женщина все равно достанется белому;
в мире доминируют американцы, а весь мир радуется их успехам;
среди американцев самые умные - евреи. На самом деле, они всех спасают (кто бы спорил - публика из Голивуда всегда позиционирует себя правильно);
"хороший" инопланетный разум радостно приветствует американцев и передает супер-технологии с целью возглавления ими межзвезной борьбы со вселенскими монстрами.»
В целом же приговор «рецензентов» единодушный и обжалованию не подлежит. Вот типичный пример:
«День независимости: Возрождение» — предсказуемое, попкорновое, примитивное, не в меру пафосное кино, китчевую серьезность которого на этот раз не заглушает даже юмор. … Вместо того чтобы приготовить целостное продолжение старой истории, нам подали размороженную пиццу из ближайшего универсама — судя по картинке на коробке, симпатичную, но на деле малосъедобную.»
Итак, ситуация, казалось бы, предельно понятная и очередной «эпический фейл» изрядно оскудевшего на свежие идеи Голливуда налицо. На этом основная масса критиков и поставила жирную точку.
Но всё ли так просто, плоско и однозначно? И не впадаем ли мы, таким образом, в грех недооценки увиденного, но не до конца осмысленного? Задайте себе просто вопрос: неужели зубры американского кино настолько прямолинейны и тупы, чтобы сделать ставку на заведомо провальный проект и, тем более, вкладывать в него сумасшедшие деньги? Согласитесь – это как то не очень похоже на американский бизнес, у которого в крови считать каждый цент и планировать прибыль от него. А здесь ни много ни мало – 168 миллионов долларов! Таков бюджет второго «Дня независимости». Ухнуть такую прорву деньжищ в рискованную затею, в заведомо неудачный, примитивный сценарий, в дубово-прямолинейные сюжетные ходы? Нет здесь явно что-то не то!
Не приходится сомневаться, что расчет создателей фильма был абсолютно верным. И другим, с учетом их богатейшего профессионального опыта, он быть просто не мог. В том числе и расчет коммерческий. И действительно - картина не только полностью окупилась в прокате, но еще и принесла приличный «навар! чуть ли не в двести миллионов долларов!
Так в чем же суть этого расчета, оказавшегося вполне корректным при том, что сам фильм на самом деле откровенная дешевка, упрощенная до самого примитивного детского восприятия?
Так что Эммерих и его команда все рассчитали правильно. Если они хотели создать по настоящему зрелищный и соответственно кассовый фильм, то они сделали именно то, что нужно современному массовому зрителю. С предельной точностью оценив уровень падения интеллекта населения планеты за последние 20 лет. Именно планеты, а не только одной Америки, судя по географии кассовых сборов. А это уже повод задуматься всем нам о том, как устроен и куда идет этот мир.
Автор: Юрий Селиванов