А тут еще англосаксы беспрерывно подталкивают в бок, настраивая коренным образом пересмотреть историю и реализовать сценарий, опробованный в Молдавии и прибалтийских странах. Поставить вне закона не только советское прошлое, но и время пребывания в составе Российской империи.

 

Но поскольку Порошенко всегда интересовали в первую очередь бизнес и капитал, то делает он это тяп-ляп.

 

Вот и сейчас, выступая 15 мая в заповедном памятном месте Киева «Быковнянские могилы», пообещал в процессе «декоммунизации» ликвидировать все топонимы, связанные с историей Российской империи.

 

Но такие исторические эксперименты на Украине будут иметь разрушительный результат.

 

Ведь обращаясь к прошлому и бездарно препарируя его, Порошенко закладывает правовую мину. И не только под украинское государство, существование которого стало возможным благодаря России.

 

Стремясь по заказу англосаксов и требованию галичан делегитимизировать и советское, и российское имперское прошлое, готовя правовую базу, чтобы поставить под сомнение существование самого Российского государства, Порошенко своими непродуманными действиями аннулирует существование ряда независимых постсоветских стран.

 

Действия хозяина «Рошен» подталкивают Москву использовать те историко-правовые преимущества, которое дает Российской Федерации статус правонаследницы (правоприемницы) СССР.

 

Ведь Россия, выступив поручителем за долг Советского Союза, взяв на себя ответственность за его выплату и выплатив его, выступила с юридической точки зрения кредитором по отношению к 14 остальным бывшим советским республикам. Поскольку госдолг СССР был коллективным. Заемщиками, а значит гарантами, выступала не только РСФСР, а все полтора десятков субъектов Союза. И так как рассчиталась за него в полном объеме одна Россия, отвечать 14 новообразованных стран теперь должны перед Москвой.

 

И если Россия финансово ответила за всех, то сегодня имеет все юридические основания обратиться с финансовыми претензиями к остальным заемщикам-участникам Советского Союза.

 

Нарываясь со своей историко-правовой глупостью, Порошенко только подталкивает Москву выставить свои правовые и финансовые требования наиболее рьяным.

 

А обращение к истории помогает России использовать многочисленные правовые коллизии, которые создал распад Советского Союза.

 

Взять, например, базовый правовой акт независимости Молдавии. 27 августа 1991 года парламентом республики, большинство в котором (83%) составляли бывшие члены КПСС, представлявшие партхозноменклатуру, был принят закон № 691 «О Декларации о независимости Республики Молдовы».

 

Если юридически разобрать этот документ, то несложно обнаружить, что он затрагивает интересы третьих стран, следовательно, легко может быть оспорен в международном суде.

 

Так, «Декларация» признает недействительным Договор о ненападении между Германией и СССР 1939 года. Хотя Молдавия фактически не входила в тот период в состав Советского Союза. Более того, нарушение Пакта о ненападении гитлеровской Германией было одной из юридических основ для принятия международным судом в Нюрнберге в 1945 году решений по осуждению нацизма. То есть «Декларация» может быть обжалована ввиду того, что ставит под сомнение Нюрнбергские решения.

 

Отцы молдавской независимости положили в качестве юридической основы суверенитета Молдавии отмену (аннулирование) Бухарестского мирного договора 1812 года и Константинопольской конвенции 1775 года. Тем самым они возвращались к статус-кво даже не 1939 года, а 1774 года. То есть «Декларацией о независимости Республики Молдовы» создавалось не молдавское государство на основе Молдавской ССР, а юридически восстанавливалось Молдавское княжество XVIII века.

 

Мало того, что это автоматически значит территориальные претензии к соседям:

 

к Украине, которая должна «вернуть» Черновицкую и часть Одесской области;

к Абхазии (по Бухарестскому договору отошла к России), которая, если следовать логике молдавских парламентариев, вновь должна вернуться в состав Турции;

к Сербии, которая также должна вернуться под протекторат Анкары (по Бухарестскому договору получила самоуправление);

к Румынии, которая должна выделить из своего состава Молдавское княжество.

 

Мало того, что Кишинев утрачивает юридические права на Приднестровье, которое не входило в состав Молдавии в XVIII веке, а было присоединено к Молдавской ССР только во времена существования Советского Союза.

 

Так еще «Декларация о независимости Республики Молдовы» отменяет те международные соглашения, участницей подписания которых молдавское княжество не являлось. Причем решения Константинопольской конвенции вообще не затрагивали территорию нынешнего молдавского государства — здесь речь шла о присоединении принадлежащей сегодня Украине Буковины к Австрийской империи.

 

Подобный правовой нигилизм отцов молдавской независимости сегодня является основанием для того, чтобы в любой момент каждая из третьих стран (Россия, Австрия, Турция, Абхазия, Румыния, Сербия, Украина) оспорила бы принятие закона «О Декларации о независимости Республики Молдовы», а значит — отменила существование независимого молдавского государства.

 

И таких прецедентов можно найти множество в отношении тех постсоветских стран, которые попробуют предъявить России претензии.

 

Но чем дальше будет идти в своем отрицании прошлого хозяин «Рошен», тем быстрее он будет подрывать юридическую основу для существования англосакских марионеток.

 

На этот случай в России есть прекрасная поговорка: метил в ворону, попал в корову.

 

Автор: Юрий Городненко