Один из них гласит: любое мнение, высказанное по какому-то вопросу, особенно конфликтному, должно уравновешиваться другим мнением, свободно высказываемым оппонентом. Этот постулат считается основополагающим журналистским стандартом, да продлит Господь их, стандартов, дни, хотя они давно умерли.
Кто хочет мне возразить, пусть приведет конкретные содержательные примеры соблюдения этого принципа украинскими медиа, я с радостью признаю собственный эпик фейл. С другой стороны, именно он позволяет с неограниченной фантазией оттопыривать уши украинским потребителям лапши, об этом – дальше.
Второй, еще более распространенный и охотно поддерживаемый собственниками медиа, миф говорит о том, что ни одно СМИ не является прибыльным, поэтому это-де не бизнес, а лишь сугубый патриотический альтруизм в видах защиты свободы слова и поддержки информационного пространства родины. И, если первый из приведенных мною мифов – просто смешное в своей незамутненности стремление манипулировать потребителями информационного хлебова, то второй – совсем уж наглая и циничная ложь, перед которой бледнеет даже статистика.
СМИ, панове, открываются и финансируются не для того, чтобы на вложенную копейку незамедлительно получить рубль прибыли, как, скажем, в торговле нефтью, а затем, чтобы на вложенную копейку получить миллион репутационных выгод, миллион необходимых связей, обставиться в случае предъявления криминальных обвинений воплями про утыски свободы слова, и уже потом...
Вспомните хотя бы эпический запрет на профессию пану Шустеру, нагло не платящему налоги кормящей его наивной Неньке.
Шавелис так все выкрутил, что мировое сообщество, рыдмя рыдая, возопило именно что об утысках, запрет отменили, а про налог забыли, потому что какой еще налог, когда человек душу й тило ложит за нашу свободу, да.
Так вот, обеспечив все вышеперечисленное, собственник медиа уже потом на копейку вложенных денег получает то, что и не снилось торговцу нефтью, иначе с чего бы это Президент МираТМ мертвой хваткой вцепился в поганый пъятый канал?
После этого необходимого изложения азов матчасти перехожу, собственно, к теме небольшого исследования.
Так вот. Народный депутат Евгений Мураев, собственник онлайн-канала под иностранным названием Newsone (вот так, по-моднему, как если бы в родном языке слов для обозначения и вовсе не было), бывший член Оппозицинного блока, умница, радетель (говорю безо всякой иронии) за права своих избирателей, одаренный ритор, едва ли не единственный оппозиционер, которому по какой-то конспирологической причине позволено появляться в студиях ток-шоу и выступать там с пламенными разоблачительными речами, успешно реализует оба мифа в своем медиа-проекте.
Пока старомодные потребители информации пеняли Евгению на то, что у него в студии устраивает хепенинги и перформансы с хорошо рассчитанной истерикой некто Ганапольский, успешно продающий русофобию и ничего, кроме русофобии, на разных каналах двух стран, Евгений решил закрепить успех и позвал на работу еще несколько лидеров общественного мнения Украины, ничего, что нацистов и скотов, зато таких прикольных.
Их имена у всех на слуху, их мнения тиражируются отечественными СМИ, взахлеб цитируются в социальных сетях, поэтому мотив – мы должны предоставить трибуну всем, не канает, у парней уже столько трибун, что они тупо не успевают одной дупой и одним ртом успеть на все ярмарки.
Однако канал Ньюсван пошел значительно дальше, предоставив этим персонажам не просто очередной эфир, но пригласив их на должности с зарплатой. Утритесь, жалкие критики, ноющие про то, что геббельсов не зовут в советские эфиры дискутировать с левитанами о ходе сталинградской битвы или окончательном решении еврейского вопроса. А мы вот зовем.
Но, как любят непонятно говаривать украинские политологи, менше з тим.
Собственно, мой интерес к новациям украинского бизнесмена-патриота, по совместительству жесткого, но конструктивного, хехе, оппозиционера, начался с известия о том, что на зарплату был принят Дмитрий Корчинский, подробно характеризовать которого нет смысла, поскольку он широко и невозбранно представлен на шпальтах, полосах, страницах, сайтах и каналах с совершенно людоедскими идеями. Корчинский в паре с оппозиционером (не ржать!) Павленко ведет эфир с итогами дня. По замыслу, мы должны стать свидетелями жесткого столкновения мнений, отважного интеллектуального поединка двух антагонистов и, как намекает в своих комментариях Мураев, сеанса саморазоблачения плохого парня, в данном случае, Корчинского вследствие острейшей полемики.
Корчинский давно саморазоблачен до исподнего и дальше, мы знаем все его трещинки, ничего нового в его комментариях нет.
Стандартное самолюбование и смакование людоедских рецептов по всем вопросам, особенно по теме усмирения Донбасса, широко представлено в охотно пиарящих его понос СМИ. Ну, вы помните - обнести колючей проволокой, выморить голодом, обезлюдить территорию, создать концентрационные и фильтрационные лагеря и пр, и пр. Советы живущим на «оккупированных территориях» тоже звучали неоднократно, и они, если не размазывать манную кашу по белой скатерти, сводятся к тому, что людишки должны сдохнуть – либо от обстрелов, либо от голода на Украине, презрительно плюющей им в лица и не дающей ровным счетом никакой поддержки желающим имплантироваться в ее незалежное щедрое единое лоно. Небольшие нюансы в виде совета ехать в Европу и получить там статус беженца ничего не добавляют к эпическому полотну, которое Корчинский два года ваяет кровью, гноем и грязью обожаемой им войны.
Значительно интереснее наблюдать за оппозиционером Павленко. Он сидит в студии со страдальческим видом человека, которому под нос повесили маленький мешочек с дерьмом, и он вынужден его нюхать. Ноблесс, извините, оближ. Скорбное выражение лица, согласное кивание в такт словам артистичного Корчинского и внезапно острый перпендикулярный комментарий – родина должна быть честными с этими людьми, с этими переселенцами и не обижать их, а поддерживать хотя бы словом. Хотя бы словом, да.
Разрулил беду, ммм.
Специально ли в оппоненты энергичному и харизматичному провокатору был выбран беспомощный пустобрех? Конспирология такая штука, что всегда видит скрытые мотивы кукловодов. Рассуждая в этом ключе, прихожу к выводу, что да, специально. Мураев оставил Оппоблок, и мы должны, видя неуклюжие телодвижения и слыша вялое мычание Павленко, понять, почему Мураев покинул этих, хехе, компрадоров.
Красной нитью через всю передачу идет согласное обличение ФСБ и Путина, виноватых в любом украинском триппере, поносе и почесухе, а также забота о наших мальчиках, мерзнущих в окопах. Тут оба радостно трясут головами так, что, того и гляди, те отвалятся.
Если задумка заключалась в элегантной и лукавой реализации обоих вышеизложенных мифов о журналистике, то она полностью удалась. Павленко как бы высказал возражения Корчинскому, плевать, что его унылое чвяканье невозможно идентифицировать как возражения. Выбор заведомо неравномощного оппонента позволяет Корчинскому побеждать одной левой и толкать свои человеконенавистнические идеи при полном непротивлении другой стороны. Корчинский же поневоле связан новой дружбой с собственником медиа, хотя, как сказано в апокрифе про женщину, перевозившую на себе змею через бурлящую реку, - «сука, ты же знала, что я змея». Но, опять же, менше з тим.
Удачная ли это инвестиция в теоретически убыточный медиа-проект? Я думаю, да, а вы?
Примерно в том же ключе Шкиряк сражается с Цибулько, остальные пары того же накала. Комические куплеты в исполнении оппонентов призваны доказать народу, что в рамках этого уникального медиа идут настоящие идеологические ристалища, звучат все мнения и расцветают все цветы. Собственник канала укрепляет связи…
Вот тетка звонит в эфир и жалуется на коррупционера Кивалова, а Шкиряк Катмандуйский пускает слюни умиления и одновременно гнева на проклятых расхитителей бюджетов из «оппомафии» и «оппобанды». Цибулько усиленно кивает, ему тоже не люб Кивалов.
Вот красной нитью звучит конфликт – «Наш президент гений и герой». «Нет! Вы не правы! Наш президент исполин духа и Бэтмен!»
Хором исполняется кантата о российских злобных террористах и прекрасной продуктивной декоммунизации. Полемика? Не, не слышали.
Людишки, конечно, охотно потребляют эти муляжи и макеты свободы слова, звонят, критикуют, просят совета, чувствуют себя движителями политики, нагоняют рейтинги и рекламные поступления.
Но мы-то с вами все знаем про потемкинские деревни, гнусность циничного самопиара и сметану, собираемую с дерьма?
Или?
Автор: Нюра Н. Берг