"Европейская правда" открывает публикацию, посвященную отчету Международной консультативной группы (МДГ), созданной при Совете Европы, который представил 31 марта в Киеве отчет о событиях на Майдане в феврале 2014 года.

Украинская правоохранительная система не осуществила необходимых действий для расследования событий на Майдане, а иногда - прямо препятствовала расследованию.

Согласно данным отчета, за большинство убийств, совершенных 20 февраля, скорее всего ответственные бойцы спецподразделения "Беркут", которыми руководил майор Дмитрий Садовник.

Генеральная прокуратура не сделала всех необходимых действий по преследованию главных подозреваемых по делу о расстреле на Институтской, а Виталий Ярема сознательно блокировала задержания.

По крайней мере трое из 49 человек, погибших на Институтской, были застрелены из гостиницы "Украина" или из дома консерватории. Также поступали неподтвержденные сообщения о том, что по крайней мере 10 человек были застрелены с крыш.

Большинство демонстрантов, погибших 20 февраля, получили ранения из автоматов Калашникова калибра 7,62 * 39, которые были в наличии у бойцов "Беркута".

МДГ не исключает возможности участия "третьей силы", однако официальное следствие не предоставило представителям группы необходимых доказательств - наоборот, заверило представителей группы в отсутствии доказательной базы.

Группа пришла к выводу, что до 22 февраля 2014 не было реальной попытки проводить расследования актов насилия во время демонстраций на Майдане.

Это значит, что следственные действия не были начаты оперативно, что само по себе является существенным препятствием  для расследования.

Выводы по расследованию, которое проходило после 22 февраля.

Сложности, с которыми сталкивалось расследование, были значительными.  Однако эти сложности не могут оправдывать ошибки следствия и обязательно являются причиной таких ошибок.

В отдельных важных аспектах расследования дел Майдана не хватало независимости, когда расследование проводил тот же орган власти, в который входят лица под следствием.

МДГ считает, что назначение после Майдана отдельных чиновников на руководящие должности в Министерстве внутренних дел (МВД) не способствовало независимости и подорвало общественное доверие к готовности МВД расследовать преступления, совершенные во время Майдана.

Группа пришла к выводу, что количество следователей ГПУ, которые принимали участие в расследовании дел Майдана течение 2014 года, было совершенно неадекватным.

Кроме того, отсутствовала "преемственность" на высшем прокурорском уровне. Изменение трех генеральных прокуроров в течение первых 12 месяцев расследования оказало пагубное влияние на следственные действия, а также подорвало доверие к реакции власти на насилие на Майдане.

Сотрудничество правоохранительных органов.

Сотрудничество между МВД и ГПУ имеет решающее значение для эффективности расследования.

Существуют веские основания считать, что МВД в своем отношении к ГПУ не был настроенным на сотрудничество и, в некоторых аспектах, оказывало преграды (расследованию).

В то же время Группа считает, что все необходимые меры были приняты Генеральной прокуратурой для обеспечения эффективного сотрудничества с МВД в расследовании.

Группа пришла к выводу, что существуют веские основания считать, что такое отношение МВД имело серьезное негативное влияние на расследование. Иллюстративным примером, подтверждающим этот вывод, являются попытки ГПУ допросить и арестовать беркутовцев.

Сотрудничество СБУ с  ГПУ было также важно для эффективности расследования. Есть основания считать, что СБУ не удалось адекватно сотрудничать с ГПУ, что оказало негативное влияние на расследование операции СБУ против Майдана.

Роль судов.

Группа пришла к выводу, что решение Печерского районного суда, главного суда в слушаниях многих дел Майдана, не соответствуют требованиям статей 2 и 3 Конвенции, подрывают эффективность расследования и, в целом, ослабляют сдерживающее влияние судебной системы на месте.

Группа считает, что этот пример, касающийся наиболее серьезного эпизода насилия на Майдане, является показательным для примера отсутствия сотрудничества и противодействия со стороны МВД, которое серьезно препятствует прогрессу в этом ключевом расследовании.

Группа также имеет серьезные опасения по поводу несообщения других беркутовцев о подозрении во время работы генерального прокурора ( Виталия ) Яремы.

Группа хотела бы подчеркнуть, что предоставление амнистии или помилования в отношении сотрудников правоохранительных органов в деле незаконных убийств или актов жестокого обращения, были бы несовместимы с выполнением Украиной своих обязательств в соответствии со статьями 2 и 3 Конвенции.

Заключительные замечания.

Большинство выстрелов, которые привели к гибели людей на улице Институтской 20 февраля 2014, были сделаны из автоматов АКС калибра 7,62 мм; в этот день на Институтской находились сотрудники "Беркута", которые имели при себе это оружие; это оружие и связанные с ней документы исчезли .

Анализ сотен часов видеозаписей и материалов из интернета позволил установить личности 21-24 сотрудников "Беркута", которые стреляли в участников акций протеста, поднимаясь по улице Институтской и из-за бетонных блоков возле станции метро "Крещатик" на улице Институтской.

Они утверждали, что они проинформировали тогдашнего генерального прокурора господина Ярему о своем желании возбудить дело против других сотрудников "Беркута" и после того, как господину Яреме было сообщено об этом намерении, сотрудники "Беркута" убежали .

Оба прокурора связывали свое отстранение от расследований событий на Майдане с тем, что они сообщили о своем намерении сообщить этим лицам о подозрении. Господин Махницкий предоставил МДГ подобную информацию: он утверждал, что перед тем, как он был уволен в июне 2014 года, было достаточно доказательств для сообщения всем 16 сотрудникам "Беркута" о подозрении, и он считал, что этот аспект расследования находился под контролем чиновников МВД .