В пятницу Виктор Пинчук написал новую статью, которая подлила масло в огонь беспощадного украинского срача относительно того, что должна Украина сделать накануне большой сделки между Трампом и Путиным. Второй текст Пинчука многие восприняли как попытку сгладить ситуацию после первой статьи в WSJ, из-за которой сам Пинчук получил немало публичной критики и претензий. Также наблюдается еще одна интересная тенденция – многие в Украине призывают чуть ли не бойкотировать украинский ланч фонда Пинчука в Давосе, дабы Пинчук знал как писать «непатриотические тексты».
Однако, я уверен, что наша бойкая патриотическая общественность недооценивает сложность ситуации в которой оказалась Украина. Лично я абсолютно не исключаю, что статья Пинчука могла быть пробным шаром со стороны новой администрации в Вашингтоне. Либо, высказанные в ней идеи по какому-то стечению обстоятельств, скажем так, не сильно контрастируют с позицией новой американской власти.
По моим источникам, Трамп дал Петру Алексеевичу 2-3 месяца на внятные предложения относительно того, как выйти из кризисной ситуации в отношениях между Украиной и Россией. Если таких предложений не поступит, то договоренности будут заключаться за спиной Украины.
Трамп поставил задачу своей администрации до конца года разрешить два ключевых конфликта — сирийский и украинский. И если в сирийском вопросе наметился определенный прогресс из-за договоренностей между Ираном, Россией, Турцией и монархиями Залива при негласной поддержке Вашингтона, то украинская ситуация пока что подвешена. Стратегия Украины «ничего не делать пока ситуация рассосется сама собой» себя полностью исчерпала, поскольку изменились внешние условия. Все это мы детально описали в докладе Украинского Института Будущего «2017: вызовы и возможности» (или см. мой прогноз «Пределы устойчивости. Мир и Украина в 2017 году. Сценарии») еще в начале декабря 2016 года и теперь сценарии, описанные там начинают разворачиваться.
В этой ситуации, говоря языком экс-главы МИД Польши Радослава Сикорского, выбор наш достаточно прост — или мы сидим за столом, или мы лежим на столе в качестве еды. И самое глупое в нашей ситуации – это идти по стопам УНР и повторять ее ошибки.
Родион Пришва в статье «Агония Первой Украинской Республики и уроки ее крушения» приводит забавный пример на Парижской мирной конференции в апреле 1919 года:
«…Сьому Черчиллю, я йому дам по морді! Що він, сукин син, думає собі, що проводить думку про Єдину Росію. Я його поставлю на належне місце!»»
Вот реакция нашей общественности на происходящее где-то в таком же духе, как и 100 лет назад: «Да я, да ми, ми їм кузькіну мать покажемо, вони побачать, що таке Україна!”.
Реальность же такова, что пока мы крайне зависим от внешних факторов, мы должны учитывать влияния и последствия этих факторов на внутреннюю ситуацию. И глупо игнорировать возможности, которые позволяют нам быть в игре, т. е. доносить нашу позицию и уменьшать издержки договоренностей между крупными мировыми игроками.
Например, насколько мне известно, в Давосе на украинском завтраке у Пинчука будут присутствовать экс-премьер Великобритании Дэвид Кэмерон, Генри Киссинджер и Роберт Майкл Гейтс. Он же – Боб Гейтс. Кэмерон и Киссинджер не нуждаются в представлениях. В западной прессе уже было немало публикаций, что престарелый Киссинджер по-прежнему в игре и готовит пакет договоренностей по Украине. Однако остановлюсь на фигуре 22-го министра обороны США и бывшего директора Центральной разведки Штатов Боба Гейтса.
Уникальность Гейтса в том, что он был единственным министром, который перекочевал из администрации Буша-младшего в администрацию Обамы, возглавляя Пентагон с 2006 по 2011 годы. Он был единственный топ-чиновник США, который сохранил свой пост после смены республиканцев на демократов в президентской администрации. С точки зрения американских раскладов — это очень большая редкость и свидетельство особого положения фигуры в иерархии.
Так вот, именно Роберт Гейтс предложил Трампу Рекса Тиллерсона на пост главы Госдепа. По сути, за кандидатурой Рекса Тиллерсона на главу Госдепа США стоят три очень весомые фигуры в республиканском лагере – Дик Чейни, Кондолиза Райс и Боб Гейтс. И вот наш украинский политический бомонд, который сегодня гадит под себя кирпичами от страха в ожидании, когда Тиллерсон зайдет в кресло главы Госдепа, отказываются ехать в Давос только потому, что это будет происходить на площадке Пинчука. Ну не бред?
Учитывая, как официальный Киев лажанулся со своей позицией на президентских выборах в США, сейчас самое время с помощью неформальной дипломатии пытаться выровнять ситуацию, пока еще есть возможность для маневра. Вместо этого наши чиновники подумывают в Давос не ехать, потому что непонятно как это будет воспринято наверху. Ну да, накануне «нового Мюнхена» лучшая форма защиты – засунуть голову в песок как страус, надеясь, что «вдруг пронесет».
Нет, ребята, не пронесет. Я не сомневаюсь, что отношения между Трампом и Путиным спустя какое-то время осложнятся ( я это опять-таки описал в прогнозе «Пределы устойчивости. Мир и Украина в 2017 году. Сценарии») , но пока у них будет «медовый месяц» для нас очень важно, чтобы не произошло очередной украинской беды, когда нас распишут, только потому что, мы боимся сесть в одно кресло с крокодилами, но при этом отдаем себя на их добрую волю. Чуда не будет, ребята, пока мы не предпримем титанические усилия, не выкинем сначала из головы дурной инфантилизм, не построим мощную экономику, а с ней крепкие армию и флот дабы меньше зависеть от воли сильных мира. А пока этого не произойдет нам придется маневрировать в поисках места под солнцем.
Как это делал и делает, например, Израиль. Израиль в 1948 году не устоял бы, если бы посылал всех подальше. Нет, Израиль играл на противоречиях между крупными державами, потому сначала брал оружие у СССР через Чехословакию несмотря на недовольство США и Великобритании, принуждающих его к миру, а потом брал оружие и помощь у США не обращая внимание на вопли СССР «о распоясавшихся сионистах». В итоге к каждой конфликтной ситуации с арабами Израиль приходил все более сильным.
Карл Маннергейм был вынужден дважды уступать СССР (в 1940 и в 1944), но по факту Маннергейм смог отстоять независимость Финляндии, которая сегодня превратилась в одну из наиболее развитых стран мира. Логика наших действий сегодня должна быть таковой — устоять, отстроиться, усилиться и формировать ситуацию на возврат утерянных территорий. Все и сразу мы сегодня не получим, а вот потерять все и сразу в очередной раз в своей истории можем вполне.