«Сегодня в головном офисе банка начата совместная работа соответствующих подразделений банка и детективов НАБУ по тщательному анализу "токсичного портфеля" кредитов предыдущих владельцев банка. В рамках уголовного производства по расследованию фактов незаконного предоставления кредитов предыдущими владельцами и топ-менеджерами в банке совместно с НАБУ проводятся плановые работы. На основании заявления НБУ в отношении бывшего менеджмента банка "ПриватБанк" совместно с НАБУ проводит тщательный анализ документов и готов всячески содействовать в проведении следственных действий», — сказано в сообщении пресс-службы «ПриватБанка».

 

В пресс-службе уточнили, что следователи будут работать в головном офисе банка еще несколько дней, «задействованы также сотрудники спецназа НАБУ».

«Это необходимо для оперативного реагирования в случае получения информации о нахождении лиц, в отношении которых открыто уголовное производство», — добавили в «ПриватБанке».

По данным НАБУ, действия менеджмента и экс-владельцев банка, среди которых известный олигарх Игорь Коломойский, нанесли государству ущерб в сумме 116,8 млрд гривен. В основном это кредиты, которые выдавались структурам, близким к владельцам «ПриватБанка» без необходимого обеспечения. Сейчас возникли сложности с исполнением этих долговых обязательств.  

Токсичные кредиты «Привата»

История финансовых трудностей «ПриватБанка» началась задолго до того, как 21 декабря 2016 года Фонд гарантирования вкладов физических лиц подписал договор о продаже 100% акций финучреждения Министерству финансов Украины за одну гривну.
Официальной причиной национализации стала недостаточная ликвидность банковского учреждения, что грозило скорым банкротством системообразующего банка и тяжелыми последствиями для банковской системы всей страны. В связи с этим банк национализировали, обязательства перед вкладчиками взяло на себя государство.

Уже после национализации Национальный банк Украины (НБУ) заявил, что для докапитализации «ПриватБанка» потребуется 148 млрд. В итоге ограничились  вливанием в «Приват» 107 млрд, которые были привлечены за счет выпуска облигаций государственного валютного займа (ОГВЗ) на соответствующую сумму.

Национализация  «за одну гривну» обошлось украинским налогоплательщикам примерно в 5% валового внутреннего продукта страны — так значилось в отчете на официальном сайте НБУ. Но это была далеко не окончательная цена. 

Практически сразу занимавшая пост главы НБУ Валерия Гонтарева заявила, что более 97% кредитов, выданных «ПриватБанком» юрлицам, получили структуры, связанные с принадлежащей владельцам «ПриватБанка» финансово-промышленной группой «Приват».

Такие кредиты называются «инсайдерскими», в случае их невозвращения говорят об умышленном выводе средств вкладчиков. Кредитный портфель банка юридическим лицам составлял на то время примерно 150 млрд грн., следовательно, исходя из слов Гонтаревой, владельцы «ПриватБанка» вывели в свои структуры около 145 млрд грн.

 

Однако официальный аудит, проведенный НБУ, показал, что сумма проблемных кредитов составляет «всего» 9 млрд грн. Это на целый порядок отличается от суммы 116,8 млрд, озвученной сегодня НАБУ.

Спустя полгода, 9 июня 2017-го, Коломойский подал против Национального банка Украины иск с требованием разорвать договор поручительства по кредитам национализированного «ПриватБанка».

Власти в ответ открыли уголовные дела против бывших владельцев «Привата» в связи с тем, что 1 июля истек срок реструктуризации не менее 75% «токсичных кредитов», выданных банком — такое обязательство взяли на себя при национализации собственники банка Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов. Никакой реструктуризации долгов так и не произошло.

6 июля в НАБУ сообщили об обысках в главном офисе «ПриватБанка» в Днепре в рамках дела о возможном злоупотреблении служебным положением сотрудниками Национального банка Украины и растрате средств «ПриватБанка».

Многоходовка Коломойского

Директор Агентства социальных коммуникаций Сергей Белашко в беседе с Ukraina.ru высказал мнение, что у Коломойского есть план сорвать очередной «большой куш», используя последствия той спешки, с которой происходила национализация «ПриватБанка».

 

— Возможно, Коломойский подал в суд, чтобы просто потрепать нервы и предложить потом разменять этот иск на какие-то другие уступки. Но также нельзя исключать, что у него есть конкретный план, который позволит ему компенсировать потерю «ПриватБанка».
Ведь его национализация проходила в спешке, спонтанно. Среди ночи опубликовали пресс-релиз Нацбанка о том, что государство покупает «ПриватБанк» за одну гривну. И, естественно, там были не соблюдены все эти важные процедурные моменты, что позволяет Коломойскому рассчитывать на успех судебных разбирательств.  

Думаю, Коломойский не тот человек, который подарит государству банк, стоящий серьезных денег. Очевидно, это была какая-то многоходовка, которая позволит сбросить токсичные активы  и оздоровить банк за государственный счет.

Коломойский в последние годы  уже не раз «срывал банк». Он заработал на продаже горюче-смазочных материалов для армии по завышенным ценам, он, как я понимаю, приложил руку к выкачиванию нефтепродуктов из трубопроводов. Что-то подобное, на мой взгляд, он задумал и с «ПриватБанком».

- Достаточно ли влияния у Коломойского, чтобы выиграть в судах? Ведь не секрет, что украинские суды часто оказываются под мощным прессом властей, что переводит этот бизнес-конфликт в политическую плоскость.

— В этой ситуации не стоит ожидать политической борьбы как таковой. Этот конфликт может прикрываться какими-то другими конфликтами в публичной плоскости. Например, начнут подконтрольные Банковой (администрация президента Порошенко — ред.) эксперты, журналисты лить какой-то компромат на Коломойского, дискредитировать его, чтобы выставить в негативном свете его попытки судиться с государством за «ПриватБанк».  

С другой стороны Коломойский тоже может начать информационную кампанию так, что мало не покажется — через свой канал «1+1», через интернет-ресурсы, региональные днепропетровские СМИ, которые он также частично контролирует.

Однако в этой информационной войне ущерб будет нанесен обеим сторонам — у них у всех, что называется, «рыльце в пушку» — поэтому я думаю, что этот конфликт все же попытаются разрешить без большого шума.  

«Сухой паек» украинского правительства

Бывший заместитель главы украинского Нацбанка Сергей Яременко в комментарии Ukraina.ru высказал глубокое удивление тем фактом, что официальные оценки проблемных кредитов выдали столь серьезные расхождения.

 

— Как могла случиться такая разница в оценке активов «ПриватБанка»? Перед национализацией проводились его проверки и Национальным банком, и другими агентствами, по тем критериям, которые существуют в Нацбанке. И вдруг что-то обнаружилось, что ряд обеспечения по кредитам является никудышными активами или не принадлежит должникам — практически весь кредитный портфель оказался без соответствующего обеспечения.  

- Почему именно сейчас началась эта борьба за «Приватбанк»?

— Я считаю, что причина в том, что провозглашение той суммы, которую необходимо направить в «Приватбанк», цены, которую должен был заплатить Минфин или государство в процессе национализации, не означает, что туда надо вливать эти деньги. Потому что, вливая их, мы способствуем тому, что эти деньги не превращаются в какие-то обязательства или запись в балансе.

 
Поэтому вопрос, наверное, заключается в том, что возникли трения между собственно банком и правительством, которое, как и Нацбанк, склоняется к тому, что необходимо добиваться возврата и поиска ресурсов внутри банка, а не за счет эмиссии правительства — это не иначе как выемка средств из бюджета или печатание новых денег.

 
Недостаток ресурсной базы заставляет «ПриватБанк» более активно заниматься поиском средств. А какие у государства средства? Только может привлекать правоохранительные органы. Потому что в этом банке, собственно, управление или руководство мирными средствами неэффективно.

Мы знаем позицию Коломойского — он сам заявлял, что «долги отдают только трусы». Поэтому я думаю, что он так все оформил (при национализации «ПриватБанка», — ред.), что вернуть средства без применения силовых методов очень трудно.

- Можете дать прогноз — как будет развиваться ситуация с «ПриватБанком» и к чему все в итоге придет?

— Могу сказать, что сейчас высказываются предложения бросить этот банк на произвол судьбы — мол, чего туда столько денег вливать — но я считаю, что последствия этого будут катастрофическими. По сути, если отбросить те методы, по которым выдавались кредиты, из-за которых и возникла эта задолженность, сам банк имеет и отличное программное обеспечение, и технологии, которые стоят огромные деньги, и пока недоступны для других банков — это требует огромных капитальных вложений, огромной сети. Все это есть, поэтому «валить» такой механизм — это безрассудство.

Все наши государственные механизмы ослабли в последнее время и недейственны, однако другого выхода нет. Как ни тяжело, но придется бросить все силы на взыскание этой задолженности. И мы как раз наблюдаем эти выемки документов, открытие уголовных дел.