Во-первых: что в ролике неправда? Да, "лесные братья" были — это исторический факт. Да, они убивали "русских" — то есть людей всех национальностей, принявших на себя права и обязанности граждан СССР. На то и "лесные братья": они создавались, существовали и финансировались "западными партнерами" исключительно для диверсионной войны против России/СССР (что одно и то же). Никто никого не обманывает.
Во-вторых: ну да, именно за это современные наши "международные партнеры" и хвалят "лесных братьев". "Глорифицируют" то есть нацистов и нацистских пособников. И вот такими возмутительными, на наш вкус, трактовками — фальсифицируют историю в целом и итоги Второй мировой в частности.
Ну и что не так-то? Быть активным приверженцем высших европейских ценностей у них похвально. Нацисты — это "свои", европейские.
Быть их пособником и вообще ублажать белого господина — естественно и почетно для восточного холопа. А убивать русских — с их точки зрения, как минимум непредосудительно. Вот и нобелевский лауреат Алексиевич подтвердит.
…Только все это делается попросту не для нас.
Ключевые слова в определении данного ролика, как и большинства других примеров "фальсификации истории", — пропаганда и агитация. Это, конечно, фронт идеологической войны, но в данном случае внутренний. Натовские "Лесные братья" адресованы гражданам Евросоюза. Как и "Александр Невский" (с поправкой на талантливость исполнения) в 1938 году был адресован гражданам СССР в преддверии очевидно грядущих событий.
Но это, повторяю, для внутреннего европейского пользования. Никаких наших духовных скреп такая продукция евроатлантического агитпропа не подрывает. Строго говоря, она даже полезна, потому что отрезвляет тех, кто склонен впадать в самообольщение по поводу цивилизованности "партнеров".
И еще один вывод.
История — не только наука, но и источник образцов и аксиом, легенд и мифов для гражданского воспитания. Фундамент, на котором выстраивается национальная идеология. И, конечно, оружие информационной войны — когда речь идет о позиционировании страны в мировой политике.
Натовский ролик лишний раз напоминает нам, что историю пишут не только победители, но и побежденные. Каждый для себя. Синдром исторически потерпевшего — естественная составляющая современной европейской культуры и идеологии. Причем настолько мощная, что некоторые наши недавние братья по СССР и соцлагерю приняли ее как свою национальную идентичность.
И вопрос не в том, хорошо это или плохо для самих европейцев. Вопрос не в том, хорошо это или плохо для нас. Вопроса вообще нет.
Есть ответ: это не наша история, не наша культура, не наша идеология. У народа-победителя просто неоткуда взяться синдрому "исторической пострадатости".
У нас есть своя шкала оценки всего, что случилось в прошлом вообще и в XX веке в частности (применительно к прошлому столетию эту шкалу установил вместе со знаменем на Рейхстаге советский солдат).
Конечно, попытки навязать "идеологию проигравших" и нам тоже — предпринимаются регулярно. Что в книгах, что в фильмах. Эти произведения собирают почетные цацки в европах, но брезгливо отторгаются дома. И не потому, что они слишком тонко сделаны и нам не понять. А потому, что они тоже не про нас и не для нас.
И когда мы говорим о внутреннем идеологическом фронте — а он и есть главный, — то не надо спорить с критериями чужой "шкалы".
Как не надо и разбавлять свою собственную шкалу исторических оценок комплексами исторических неудачников.
Автор: Андрей Сорокин, советник министра культуры России