Наш мир стремительно меняется. Еще пару лет назад было невозможно предположить, что в респектабельной газете Wall Street Journal ведущий эксперт одного из самых влиятельных американских политических НКО — American Enterprise Institute — Джон Болтон будет призывать к тому, чтобы Гаагский трибунал был "задушен в колыбели", сравнивая его с "большевизмом", по отношению к которому Уинстон Черчилль требовал применить аналогичную меру.
Уже сейчас, опираясь на данные из открытых источников, американскую дипломатическую переписку, опубликованную WikiLeaks, а также многочисленные свидетельства очевидцев, можно обоснованно предложить, что у прокурора Международного уголовного суда будет большой выбор доказательной базы, а количество инцидентов, которые можно классифицировать как военные преступления или преступления против человечности, будет довольно значительным. Судя по реакции американских СМИ, это мнение разделяют представители американского истеблишмента, которые, правда, видят в этой перспективе не восстановление справедливости, а прямую угрозу в адрес "американской исключительности".
Проведение полноценного международного расследования правонарушений американских структур в Афганистане станет серьезным имиджевым ударом по Штатам, а также создаст очень неприятный прецедент, который будет серьезно подрывать ощущение полной безнаказанности, с которым привыкли жить, работать и совершать преступления американские военные и сотрудники спецслужб.
В краткосрочной перспективе им ничего не угрожает, так как расследования Международного уголовного суда являются довольно длительными процедурами. Очевидно, что и после окончания расследования США не будут выдавать своих военных и сотрудников спецслужб, однако статус обвиняемого в преступлениях против человечности будет своего рода мишенью на спине американских официальных лиц, а выезд за пределы Соединенных Штатов превратится для них в опасную лотерею с неясными юридическими последствиями.
США подписали, но не ратифицировали Римский статут, который определяет юрисдикцию и правила работы Международного уголовного суда, однако подписантами, которые ратифицировали статут, являются все страны ЕС, что придает суду необходимый вес в системе международного права. Американскую позицию в этом вопросе с поразительной честностью сформулировал бывший постоянный представитель США при ООН Джон Болтон, который на страницах Wall Street Journal заявил, что "американская национальная безопасность в долгосрочной перспективе зависит от отказа признавать даже йоту легитимности в этой наглой попытке подчинить демократические страны неконтролируемому вмешательству Международного уголовного суда".
Этот прекрасный образец американского имперского мышления, согласно которому возможность безнаказанно совершать преступления против человечности является залогом американской национальной безопасности, не нуждается в дополнительных комментариях.
В недалеком прошлом американские чиновники и эксперты отзывались о деятельности Гаагского суда в куда более позитивной манере. Барак Обама и Кондолиза Райс даже на полном серьезе обсуждали возможность официального присоединения США к его деятельности и, соответственно, ратификацию Римского статута.
Вероятно, многие американские чиновники, военные и сотрудники спецслужб испытывают определенное облегчение по поводу того, что это все-таки не состоялась. Изначально, как признает тот же Болтон, Международный уголовный суд в Гааге был создан как инструмент наказания политиков, чьи действия шли вразрез с западными интересами. С этим тезисом трудно спорить — хотя бы потому, что наиболее известным обвиняемым этой судебной инстанции являлся Муаммар Каддафи, который избежал официального процесса в Гааге исключительно из-за того, что проамериканские "повстанцы" его убили без всяких судебных разбирательств.
Есть только одно рациональное объяснение переориентации Международного уголовного суда с преследования политиков, которые пошли против воли коллективного Запада, на преследование преступников, служащих в армии США или в ЦРУ. По информации британских СМИ, подтвержденной официальными источниками в Гааге, предварительное расследование преступлений Штатов в Афганистане велось с 2006 (!) года.
Маловероятно, что следователям действительно потребовались 11 лет для того, чтобы прийти к выводу, что в Афганистане действительно были совершены серьезные преступления. Следовательно, решение "дать ход" полноценному расследованию принималось не по техническим, а по политическим мотивам, причем те, кто принимали это решение, должны были отдавать себе отчет в его последствиях и в том, какую ответную реакцию это решение вызовет со стороны США.
Наибольшее влияние на Международный уголовный суд имеют структуры Евросоюза, и получается, что его антиамериканский выпад прекрасно вписывается в логику нарастающего конфликта между Евросоюзом и Америкой. Обвинительный вердикт, пусть даже и вынесенный заочно, но объявляющий конкретных американских чиновников и военных международными преступниками, будет просто идеальным подспорьем в процессе усиления "европейской альтернативы НАТО" (PESCO), которая была создана немецкими усилиями.
После подписания европейского оборонительного пакта, в котором не участвуют США и Великобритания, Берлин и Париж смогут задать резонный вопрос: целесообразно ли слишком значительное военное присутствие Соединенных Штатов в Европе, если их армия совершила преступления против человечности? Конечно, это будет лишь хорошим дипломатическим и пропагандистским прикрытием мотивов, у которых нет ничего общего с идеалами гуманизма, но это не имеет особого значения.
Если судьи Международного уголовного суда не воспользуются в ближайшее время последней возможностью отменить антиамериканское расследование, можно будет смело считать, что европейская элита решила забить в гроб европейско-американской дружбы еще один символический гвоздь.