90х».
Логика объективных и закономерных событий, происходящих в мировой макроэкономике, уже ставит вопрос ребром перед национальной политикой – мобилизация гражданского общества или полная аннигиляция государства. Инстинкт самосохранения делает чудеса, и он совсем не чужд небожителям, и как только они понимают, что такая мобилизация – это единственный способ их личного выживания, становятся наиболее предприимчивыми его организаторами.
Однако. Стоит ли простым, не облеченным властью гражданам пассивно ждать формирования новых вариантов Единой Росси – 2, 3, 4, и так далее? Какие потери понесет общество до появления новых мининых и пожарских? Не стоит ли снизу инициировать процесс их материализации, пока эти потери не приобрели характер катастрофических?
Вся прелесть гражданских инициатив в том, что их авторы не связаны никакими обязательствами, которыми связан любой руководитель. В отличие от публичных политиков простые граждане могут себе позволить неограниченное количество инициатив, находя методом проб и ошибок тот вариант самоорганизации, который более всего отвечает современным вызовам и угрозам.
Несколько дней назад рунет облетела фотография, где сравнивались премиальные победителей олимпиад по естественным наукам и спортсменов – естественно не в пользу «ботаников».
Несправедливость такой ситуации комментаторы обосновывали последствиями этих побед, когда рекорды спортсменов способны принести максимум – моральное удовлетворение болельщикам, тогда как победы учёных превращаются в щит и меч государства, благодаря которому внешние враги могут щёлкать зубами, а трогать уже не решаются…
Исправить эту ситуацию комментаторы в массе своей предлагают за счёт изменения государственных мер стимулирования, которые абсолютно справедливы, но не совсем конструктивны, ибо влияние на принятие решений по государственным мерам стимулирования простые граждане имеют очень опосредованное. А вот народное стимулирование молодых талантов, будь такое организовано на самом низовом уровне, способно убить сразу двух зайцев – поддержать морально и материально представителей истинно народной элиты и объединить самих граждан.
Чтобы сделать победителя международной олимпиады по естественным наукам миллионером, достаточно, чтобы его талант оценили 10 000 человек, каждый – в 100 рублей. Конечно 100 рублей – это не лайк, их от себя надо оторвать, но уж если посчитал такое возможным, то и весомость такого решения будет более значительная.
Хотя дело тут не в ста рублях, а в десяти тысячах, у которых совпало мнение о том, что есть некто достойный, для которого не жалко содержимого собственного кошелька. Вот этот достойный, для кого не жалко денег, и будет тем элитарием. Он будет точно знать, от кого зависит его личный элитарный статус.
Развивая эту мысль, можно поговорить и том, для кого народу не жалко персональный самолёт и яхту. Для Романа Абрамовича и ему подобных - жалко. А вот для Михаила Тимофеевича Калашникова – совсем не жалко. Богатство русских людей не раздражает. Раздражают носители этого богатства, если взяли его у народа без его согласия.
Если традиция материальной и народной поддержки лучшим своим представителям получится системной и массовой, выдвигаемые и поощряемые, таким образом, учёные, врачи, учителя, инженеры и представители других профессий, станут реальной альтернативой самовыдвиженцам-приватизаторам и их последователям.
Это может выглядеть, как сеть самых разнокалиберных фондов постоянной поддержки конкретных талантов и переходных бонусов для победителей конкурсов и олимпиад, работающих исключительно на общественных началах и естественно объединяющих только тех, кто хочет и имеет возможность кого-то или что-то поддерживать.
Ещё вчера построение такой системы было абсолютно нереально - на внимание публики мог претендовать только тот, кто постоянно маячил в телеящике. Но сегодня, когда количество смотрящих телевизор неуклонно снижается, а информацию стало возможным проверять и перепроверять в сети, появилась слабая надежда на её объективность.