— Приняв эти поправки, Конгресс сформирует четкую американскую политику, чтобы заставить Россию отвечать за свои действия, при помощи одного ясного послания: у агрессии Кремля будут последствия, которые потрясут режим Путина до его оснований. — Радостно сообщает сенатор Роберт Менендес.
Но кроме того, что Россию заставят отвечать, она и ведь и сама может ответить?
— Я думаю, что, к сожалению, американцы заражены так называемым санкционным вирусом, поскольку поставили это дело на поток, по любому поводу. Причем они вводят санкции не только против России, но и даже против своих союзников. Два турецких министра попали под санкции, за то, что не выполнили требований американцев отпустить американского гражданина.
Но я хочу сказать, что санкции — это абсолютно недостойно, это нарушает любую конкуренцию — экономическую, политическую. И самое главное, что толку от этих санкций особого нет, поскольку весь пакет санкций, которые были, мы прошли, и страна наша жива, как работала, так и продолжает работать.
Думаю, что эти новые санкции, хотя они пугают, что это самые страшные, самые ужасные, мы тоже переживем. Мы поняли, что рассчитывать надо только на себя. И рассчитывать, что завтра американцы снимут санкции, все это абсолютно несерьезно, потому что нам никто не поможет, кроме самих себя.
— Как Россия может ответить на новые санкции?
— Надо сначала посмотреть. Как только они введут этот новый пакет, посмотрим, что там предметно и будем отвечать. Без ответа, конечно, не останется.
— На днях члены Комитета Совета Федерации встречаются с американской делегацией. Будет как-то обсуждаться вопрос о новых санкциях?
— Будет встреча с одним сенатором и двумя представителями региональных органов представительной власти. Скорее всего, будет свободная беседа о состоянии наших отношений. Конечно, они, наверняка, затронут эту дежурную тему российского вмешательства. Они без этого уже не могут. Мы, конечно, затронем вопросы санкционной политики и вообще двусторонних отношений.
Главный научный сотрудник Института США и Канады Владимир Васильев считает, что фактически этим законопроектом России объявляется экономическая война с политическими целями, а по существу направлен против руководства страны лично президента.
Есть некая проблема с вероятностью, скажем так, быстрого принятия этого анонсированного замысла. Она сильно связана с концепцией законопроекта. На сегодняшний день это фактически объявление России экономической войны. И это не совсем то, что присутствовало в прошлогоднем законе, который называют CAATSA (закон «О противодействии противникам США посредством санкций»).
Почему? Дело в том, что выдвинуты конкретные критерии. Первое: признано, что все предыдущие санкционные законы не работают. И в этой связи были введены или вводятся критерии, по крайней мере, словесно, но они, возможно, найдут свое отражение и в тексте законопроекта, эффективности санкций.
Критерии эффективности — это кардинальное изменение российской политики на Украине, в Сирии и в отношении американских выборов. Четкий критерий — Россия должна уйти с Донбасса в той или иной форме и, возможно, вернуть Крым. Что касается Сирии, то Россия должна уйти из Сирии. И, наконец, в том, что касается выборов, основная задача — это официальное признание факта вмешательства, покаяние и соответствующего рода заверения, что это не будет повторено и еще один важный момент — может быть наказание виновных.
И может быть, самая главная составляющая этого законопроекта — это не столько закон противоэкономический (пока все сконцентрировано на экономическом законе), возможно, самой главной частью этого закона является его политическая составляющая.
Она состоит в том, что, по существу, это закон против российского руководства. Более того, против лично российского президента.
Поскольку в названии звучит «Kremlin Aggression» — кремлевская агрессия. И в этом плане даже в том, что было заявлено, по существу, это ультимативное требование, чтобы российский президент прекратил быть президентом. Вот так можно сказать — как критерий эффективности санкций.
Это и есть то, что я называю объявление России экономической войны. С конкретными политическими целями.
В какой степени на сегодняшний день Конгресс США готов к такому повороту событий и какова будет позиция администрации, потому что Трамп всегда может наложить вето на этот законопроект, каковы возможности вообще расклада политических сил, это все остается в подвешенном состоянии. Потому что то, что я определил в качестве критериев, это не было сформулировано раньше, а на сегодняшний день это и было сформулировано. Так это было завуалировано в выступлениях всех шести сенаторов, которые специально отметили это специальным заявлением. (Сенатор Линдси — ред.) Грэм вообще сказал, чтобы сотрясти до основания нынешний социальный строй в России.
Но это, как вы понимаете, просто вмешательство во внутренние дела, дестабилизация ситуации внутри страны.
— Какую реакцию со стороны России можно ожидать на этот законопроект?
— Это некая новая составляющая и реакция России будет не совсем экономической, то есть какой-то контрсанкционной политики или что-то в этом роде. Это более сложная составляющая, требующая, возможно, некоего де-факто или де-юре изменения нашей общей политики в отношении с западными странами.
Этот некий разворот внешней политики, возможно, требует более консенсусного отношения в реально политических условиях он, может быть, требует или будет зависеть напрямую от результатов промежуточных выборов.
И это одобрение требует еще формы как бы политического референдума. Возможно, обсуждение и выступления сенаторов, сам законопроект и его обсуждение — это будет своего рода предвыборная часть предвыборной кампании демократов и всех сил, которые противодействуют Трампу в преддверии выборов 6 ноября.
Пока этот момент надо видеть не только с точки зрения прохождения его (законопроекта — ред.) в Конгрессе США, но и более широком контексте. Тем более, что авторы может и сами хотят получить с этого, по крайней мере, демократы точно, главным образом внутриполитический навар.
Им очень важно принять не сам по себе закон, но и каким-то образом подверстать его к итогам выборов, потому что для них идея фикс — это захватить контроль и установить либо над Конгрессом в целом, либо над одной из его палат. Для них это принципиально важный момент, и каким образом эта проблема политической целесообразности будет сегодня трактоваться политтехнологами обеих партий пока остается открытым вопросом.