«Фактически мы не контролируем на сегодняшний день Азовское море, но, судя по тому, что нет жалоб от судовладельцев о нарушении международного морского права, значит, Россия действует в рамках международных договоров. Единственное на что мы можем опираться, нам нужно собирать большой круглый стол стран Каспийского бассейна. Дело в том, что наличие Волго-Донского канала обязывает Россию и Украину считать Азовское море не внутренним, как оно сейчас по договору между нашими странами, а полузамкнутым», — заявил бывший военный.
Искать логику в заявлениях украинских «экспертов» дело неблагодарное. Совершенно не ясно, при чем тут внутрироссийский канал «Волга-Дон» и на основании чего Россия должна пускать страны Каспия в Азовское море.
Заявление Жданова, наверняка, было сделано под впечатлением успешного заключения соглашения о статусе Каспийского моря спустя более 20 лет переговоров. Можно ли на этом фоне говорить о перспективах изменения статуса Азовского моря, учитывая, что вопрос о границе между Россией и Украиной до сих пор не урегулирован, а присоединение Крыма к России и вовсе создало новую геополитическую реальность?
— Кто такой Жданов? Полковник ВСУ в отставке… — напоминает главный редактор ФОРУМ. мск Анатолий Баранов.
— Сразу вспоминается вольтеровский Кандид: кем вы были во французской армии? Сержантом? У нас будете капитаном! Кстати, без преувеличений — при переходе из советской армии в войска той или иной республики офицеры получали звания на пару ступенек выше. Ну вот и представьте советского майора, рассуждающего о геополитике…
— Действительно ли можно говорить о «блокаде» Азовского моря? Она так сильно напрягает Киев?
— Если можно говорить об «оккупации» Крыма и Донбасса, то почему нельзя говорить о «блокаде» Азовского моря? Говорить вообще можно о чем угодно, язык он без костей. Напрягает или нет несуществующий украинский флот режим мореплавания в Азовском море? Наверно, напрягает, раз ради этого напряжения они захватывают уже третье российское судно — если б не эта активность не по уму, украинского флота в Азовском море просто никто бы не замечал.
— Насколько гипотетически реально то, о чем говорит Жданов?
— На Украине сейчас не очень хорошо с образованием, особенно с военным — все академии остались в России, учить высших офицеров реально негде, разве что отправлять на обучение за границу. Вот и не знают украинские офицеры географии, не знают, что единственная транспортная артерия между Каспием и Азовом проходит через территорию РФ, называется Волго-Донской канал, и ни к каким иным каспийским государствам никакого отношения не имеет.
— А нужен ли странам Каспия выход в Азовское море?
— Насколько, по-вашему, сегодня можно говорить об урегулированности статуса Азовского моря? По словам Жданова, наличие Волго-Донского канала обязывает Россию и Украину считать Азовское море не внутренним, как оно сейчас по договору между нашими странами, а полузамкнутым…
— Статус Азовского моря вообще никак не урегулирован, поскольку оно по факту было внутренним водоемом СССР, а после его распада между Украиной и РФ демаркации водных границ не проводилось. Режим мореплавания там по-прежнему «внутренний».
Что касается канала, то давайте посмотрим, как ведет себя Украина на своих внутренних водных артериях? Разве не на внутренних водных артериях Украины были арестованы российские суда в соответствии с законодательством Украины исключительно? И с какой стати внутренняя российская река Волга вдруг становится международным водным путем? Я напомню географию, до канала от Каспия по Волге надо плыть больше 100 километров, и потом по Дону километров двести. Эдак Украина «заберет» всю Волгу, поскольку там еще и канал имени Москвы имеется, и вообще «Москва — порт пяти морей». Но для начала надо бы разблокировать Дунай и Днепр для российских судов…
— Господин Жданов, видимо, плохо учил в школе географию, — считает заместитель директора Национального института развития современной идеологии Игорь Шатров.
— Или в украинской школе ее так преподают. Что ж, напомню, что Каспийское море по международной классификации является озером. Именно поэтому 5 прикаспийских стран целых 22 года определялись с тем, как поделить этот специфический водный объект. И поделили в итоге дно, как если бы это было озеро, а водную поверхность — по нормам морского права. Но даже если бы Каспий и был полноценным морем, сомневаюсь, что нормы морского права подразумевают, что наличие судоходного сообщения между морями способно изменить их статус. Не настолько силен в морском законодательстве, чтобы это с уверенностью утверждать. Но, думаю, если бы такая лазейка была, ею бы воспользовались.
— Нужен ли странам Каспия выход в Азовское море? Поддержит ли кто предложение Жданова?
— Это другой вопрос. Свободный выход в Азовское, а из него — в Черное море интересен тому же Казахстану, например. Но Волго-Донской канал способен пропускать всего 16,5 млн тонн грузов в год и работает сейчас на пределе своих возможностей. Уже не первый год обсуждается идея строительства второго водного пути. Однако все это не имеет никакого отношения к статусу Азовского моря.
— Ни о какой «блокаде» речи не идет. Это фантазии Киева, который пытается втянуть в свои споры новых участников. Для этого постоянно придумываются новые проблемы, которые якобы невозможно решить без участия третьих стран. Это традиционная для нынешней украинской власти тактика — постараться сделать свои трудности общими. Вот и этими заявлениями к делу хотят подключить далекие от украинских забот государства — Азербайджан, Казахстан, Туркменистан и Иран.
— Недавно завершился наконец более чем 20-летний спор о статусе Каспия. Будет ли когда-нибудь урегулирован статус Азовского моря? Каким, по-вашему, он должен быть?
— Международное право ситуацию трактует однозначно. Азовское море — это внутренние воды России и Украины. Вся деятельность на подобных водных объектах регулируется двухсторонними договорами. Соответствующий статус Азовского моря определен российско-украинским договором, ратифицированным в 2004 году. Изменить этот статус, поделить море как-то иначе в принципе можно. После 22 лет переговоров подобного смогла добиться та же «каспийская пятерка». В случае с Азовским морем прийти к такому результату могут только две страны — Россия и Украина. Для этого им необходимо достигнуть консенсуса.