Тут конечно иногда задумаешься, а не свидетельство ли это глобального песца, и поэтому США не только не развивают новые технологии, а если развивают, то делают это крайне странно с очевидным распилом бюджета, но и утрачивают старые. Я не намекаю конкретно на разлом Сан-Андреас или Йеллоустоун, не задача данного журнала конспирологией заниматься. Но что-то очень странное происходит, и тут я постараюсь собрать в кучу эти странные факты и сравню с ситуацией в нашей "порванной в клочья" стране.

О нет, начну я не с чудесных вундервафлей-невидимок и танков, о них я напишу позже.

Я начну с ядерного щита США, состоящего из ракет на земле "Minuteman" и на воде "Trident". И собственно... всё =), номенклатура на этом закончилась.

LGM-30G Минитмен-3. Является единственной МБР наземного базирования на вооружении США. 

Минитмен-1 принятие на вооружение 1962 г.

Минитмен-2 принятие на вооружение 1965 г.

Минитмен-3 принятие на вооружение 1970 г. 

В 1977-м году президент Д. Картер отдал приказ прекратить производство этих ракет. С тех пор идет только модернизации уже существующих ракет. Они "протухнут" в 2020-м году (однако, интересная дата, с учетом российской программы перевооружения), продлить ресурс им уже нечем, их надо либо запускать, либо утилизировать (что дороже финансово). Новых больше не производилось. 

Минитмен-2 уже "протухли", с них сняли боеголовки, а ступени ракет использовались в качестве ракет-мишений для испытаний и как часть системы ПРО.

Сравнивать с наземными МБР в РФ смысла просто нет, мы все свидетели, что разработки новых ракет как наземного, так и морского базирования у нас идут до сих пор, производство уже принятых так же. Может в США с их упором на флотскую составляющую лучше с ракетами морского базирования?

 

Встречаем: UGM-133A Трайдент II. Является единственной МБР морского базирования на вооружении США, ими вооружены 14 подлодок класса "Огайо" + 4 подлодки "Вэнгард" флота Великобритании. Эти ракеты производились позже, принятие на вооружение 1990-й год. 

Продержатся чуть дольше Минитменов, но чуть меньше самих атомных подлодок "Огайо", две сейчас на плановом ремонте и перегрузке реактора, еще две планируются к выводу и утилизации. Без наземных МБР американцам после 2020-го говорить о ядерном паритете даже с Индией будет сомнительно.

Скоро у США проблемы... С ракетами же вообще у них уже проблемы. Мы все итак знаем, что без наших двигателей РД-180 они свои спутники (даже военные) запускать не могут, и без наших "Союзов" своих астронавтов в космос тоже. Проект Space-X и частная космонавтика США больше на распил бюджета похожа, недавно приземлившаяся многоразовая ракета больше похожа на какой-то запредельный бред, и на практике, многоразовая ступень оказалась одноразовой, Илон Маск признал, что к повторному запуску кузнечик не способен.

ОК, скажет читатель, но ракетные технологии это не ядерные технологии вообще. Но я тут даже не о феерии попыток Вестингаузовские топливные сборки в украинских (советских) реакторах использовать, где реакторы один за другим выходят из строя якобы на "плановый ремонт", изредка прорывается информация, что состоялось аварийное отключение. Сейчас даже найти статистику какие реакторы работают, а какие "стоят" не просто. Дерьмовое это американское топливо.

Россия свой в Железногорске построила, за 9,3 млрд. рублей. 

Если читатель думает, что мне надоело "избивать" США на ядерную тему, то он ошибается. 

Есть два способа получать нужный изотоп U235 из урановой руды (обогащать топливо). В США сделали ставку на диффузионный метод, СССР на цетрифужный. Не вдаваясь в детали, центрифуги оказались намного "круче" и эффективные. На исходе прошлого века США начали проект "Великая Американская Центрифуга". 

Начали проект, потратили деньги, закрыли проект. Всё, "не шмагла".

Продолжаю "избивать". При производстве топлива для АЭС и в качестве отходов из АЭС остается очень много ядерных отходов, на примерно на 99% состоящего из U238. В качестве топлива классическим реакторам нужен изотоп U235. Все ученые знают, что мусорные отходы U238 тоже могут быть топливом, в реакторах на "быстрых нейтронах". Но это в теории. На практике только СССР/Россия смогла создать такие реакторы. Аж двух типов: "БН" и "БРЕСТ". Первого типа реакторы (2 штуки) дают уже ток в сеть, хотя их мощность пока меньше классических ВВЭР. Второй тип пока экспериментальный, но очень перспективный. Был еще третий тип реактора, простой и гениальный, на ртути в качестве теплоносителя, но там неизлечимые проблемы с коррозией возникли. 

Сколько реакторов на "быстрых нейтронах" в остальном мире? Правильно, НОЛЬ. Все промышленные страны пытались, но закрыли свои проекты. "Не шмагла" в том числе и США.

Ладно. Почему у меня танк "Абрамс" в заголовке? Ну потому-что, пока мы делали крутейшую платформу "Армата" для танков, БМП и прочей техники зеленого цвета, в США распиливали свой единственный завод по производству танков "Абрамс" в Детройте. В буквальном смысле, болгарками, автогенами и взрывчаткой устроили экстерминатус заводу. Детройт вообще проклятое место, а ведь был столицей автопроизводства США. Т.е. в США новых танков производить больше негде. С учетом состояния остальных заводов в Детройте автомобилей тоже, Фордов точно. 

Есть конечно множество уже сделанных танков (в США решили им этого хватит почти навсегда), есть танкоремонтные заводы, по сути те же танковые заводы, только варить и производить корпуса с башнями не умеют, но могут модернизировать. Теперь неудивительно выглядят новости, что "Альфа-банк" (как бы вдруг) хочет банкротить УралВагонЗавод, который у нас производит танки? Ну как дети =). Нет, мы свой завод не распилим.

Про вундервафли F-22 и F-35 даже говорить не буду. Сами американцы в шоке, у них генералы в обморок падают на Слушаниях в Сенате по этому поводу.

Кто-то считает, что США не утрачивают технологии? ОК. В США есть мощный исторический задел, и технологии, которых пока нет в России. Согласен. Но.