Утром 25 мая в Нью-Йорке американка Эми Купер выгуливала в Центральном парке свою собаку и спустила ее с поводка в уголке, где это запрещено, поскольку место предназначено для наблюдения за птицами.
Другой посетитель парка и, как позже выяснилось, ее однофамилец Крисчен Купер, орнитолог-любитель, который вел там видеосъемку, вежливо попросил ее пристегнуть собаку и даже предложил для пса угощение. В ответ женщина нервно сказала, что немедленно вызовет полицию и заявит, что "афроамериканец покушался на ее жизнь". Тут же принялась звонить и на грани истерики требовать прислать полицейский наряд.
Эми Купер — белая, Крисчен — черный. Видеозапись их разговора попала в соцсети, собрала десятки миллионов просмотров и вызвала возмущенную реакцию. Люди писали, что это вопиющий расизм, мэр Нью-Йорка Билл де Блазио согласился с такой оценкой. Согласились и работодатели лживой жалобщицы в глобальном инвестфонде Franklin Templeton: несмотря на публичные извинения, расистку сразу уволили.
Теперь эта история подзабылась на фоне бурных выступлений протеста, вызванных гибелью в тот же самый день в Миннеаполисе (штат Миннесота) афроамериканца Джорджа Флойда. Его задержали по подозрению в мелком правонарушении, сопротивления он не оказывал и оружия при себе не имел. Он умер после того, как белый полицейский сдавил ему горло коленом, не обращая внимания на его хриплый стон: "Мне нечем дышать!" Все это тоже теперь интернет-мем, причем всемирный, ставший для многих сегодняшним символом Америки.
Это я к вопросу о том, почему эхо миннеаполисской трагедии раскатилось по всей Америке. Когда меня спрашивают, наблюдал ли я что-либо подобное за свои четверть века работы за океаном, я отвечаю: и да, и нет.
По сути — сколько угодно: от беспорядков 1992 года в Лос-Анджелесе до волнений 2014 года в Фергюсоне (штат Миссури), также спровоцированных произволом полиции. Да и нынешней вспышке насилия предшествовал схожий скандал: еще в середине мая в штате Джорджия афроамериканцы устраивали митинги и марши протеста против бездействия властей в расследовании дела Ахмада Арбери.
Этот молодой темнокожий парень имел неосторожность выйти на пробежку в "чужом" районе и был застрелен на улице парой белых местных жителей — отставным полицейским и его сыном. По их словам, они приняли Арбери за вора-домушника, скрывавшегося с места преступления. Еще один их соучастник снимал кровавый самосуд на видео. Несмотря на наличие неопровержимых доказательств, убийц почти три месяца (с февраля по май) не арестовывали и обвинений им не предъявляли.
Но вот по размаху и ожесточенности акций протеста — нет, такого, как сейчас, я не припоминаю. И конечно, хочу вместе со всеми попытаться понять и как-то объяснить происходящее. Собственно, поэтому и вписываю конкретную "американскую трагедию" Флойда в общий контекст.
Чтобы не забыть, начну с самоочевидного — с современных технологий. Информационные вирусы распространяются быстрее настоящих, и с тем, что миллионы людей видят собственными глазами, не поспоришь. Подтверждения мы видим повсюду, включая и нашу страну: вспомните, что стало поводом для увольнения главы Чувашии.
Страх усугубляется стрессом. За последние десять недель свыше 40 млн человек в США потеряли работу, десятки миллионов не имеют медицинской страховки. Соглашусь с информационно-аналитическим порталом Axios: Америка переживает сейчас сразу несколько кризисов, и особенно сильно страдает от них темнокожая часть ее населения. Кстати, доля афроамериканцев в нем оценивается сейчас примерно в 13%.
Статистика показывает, что смертность от COVID-19 у чернокожих граждан США в 2,4 раза выше, чем у белых. Если черные американцы не носят защитных масок, они еще больше рискуют заразиться; к тому же их гораздо чаще задерживают и штрафуют за нарушение правил социального дистанцирования. Если же они надевают маски, то могут быть приняты за злоумышленников, т.е. "подвергаются другим факторам риска, в том числе со стороны правоохранительных органов, которые, по идее, призваны их защищать", — пишут аналитики Axios.
"Мы живем в двух [разных] Америках, — предупреждают они. — И в одной из них люди, и без того отодвинутые на обочину, получают все более сильные (а порой и фатальные) удары в своей повседневной жизни… Игнорировать эти реалии более невозможно".
В публикации Axios лишь вскользь упоминается о том, что афроамериканцам приходится сейчас оценивать и риски участия "в выборах и демонстрациях". Но, конечно, политический контекст в нынешней ситуации чрезвычайно важен. Я, например, убежден, что напасти, обрушившиеся сейчас на Америку — медицинские, экономические, социальные, — нельзя рассматривать в отрыве от той идеологической и информационной "гражданской войны", которая, по сути, не прекращается в стране со времени прихода к власти президента-республиканца Дональда Трампа.
Напомню, что афроамериканцы считаются одним из самых важных и надежных компонентов демократического электората на предстоящих всеобщих выборах. Вероятный соперник Трампа в ноябрьском финале Джозеф Байден, служивший вице-президентом страны в администрации Барака Обамы, недавно даже сказал в эфире популярного афроамериканского радиошоу: "Если вам трудно решить, за кого вы — за меня или за Трампа, то вы и не черный".
Поразительное по своей самонадеянности замечание было воспринято как по сути расистское и вызвало шквал негодования. Политтехнологи убеждены, что такая опрометчивость будет аукаться Байдену до самых выборов. Впрочем, он и всегда славился словесными ляпами — способностью, как говорят американцы, "засовывать ногу себе в рот".
Но дело не только в тактических расчетах и просчетах политиков. На мой взгляд, нынешняя мощная вспышка антирасистских выступлений протеста, сопровождаемых массовыми беспорядками и ответными мерами властей в десятках городов по всей территории США, — это очередное проявление глубинных перемен, происходящих в американском обществе. Ну или как минимум сильнейшего социального запроса на такие перемены.
По традиции выборы, на которых действующий президент США борется за переизбрание, принято считать референдумом по промежуточным итогам его правления. В силу известных личных особенностей Трампа — националиста, популиста и эксцентричного волюнтариста — изначально предполагалось, что уж на сей-то раз точно будет именно так. Оппозиция изо всех сил старалась повесить на президента всех собак — от мифического "сговора" с Россией до политизированного нажима на Украину — и даже пыталась подвергнуть его импичменту.
Сам Трамп не менее традиционно полагал, что "все дело в экономике", и копил к выборам козыри этой масти. А заодно клеймил "социалистов" наподобие сенатора Берни Сандерса, которые, ко всеобщему удивлению, и впрямь высоко подняли голову в современной Америке.
Но грянула пандемия COVID-19, ввергнувшая экономику США в состояние "искусственной комы", и прежние ставки обнулились. Сложился новый консенсус: дескать, выборы теперь будут "про вирус", т.е. про то, кто сможет наиболее убедительно ответить на порожденные им вызовы.
Как хотите, но в этой исторической роли трудно себе представить и Трампа, и Байдена — хотя бы в силу возраста (первому на днях должно исполниться 74, второму в ноябре стукнет 78). А теперь вот полыхнул еще и застарелый расизм. И люди вроде Обамы уже увещевают молодых американцев: дескать, вашему поколению предстоит решать и эту проблему, а пока поменьше бузите и непременно приходите на выборы. Хотя сам Обама, будучи первым темнокожим президентом страны, нисколько не уврачевал за свои восемь лет в Белом доме ни этой, ни других хронических язв США, включая вооруженное насилие...
Кстати, в моем понимании Обама — это такой "американский Горбачев", который всегда красиво говорил, но на деле многое упускал из рук, поскольку не любил и не умел заниматься черновой политической работой. Оба они в период пребывания у власти провозглашали приверженность универсальным общечеловеческим ценностям, а свою собственную систему стремились избавить от "эксцессов": в одном случае социалистических, в другом — рыночных. У обоих не очень-то получилось.
Это я к тому, что Трамп по такой аналогии выглядит своего рода "американским Ельциным", который прежнюю систему не спасает, а скорее крушит и доламывает. В чем его, собственно, постоянно и обвиняет демократическая оппозиция в США.
Но из этого следует также, что на современном этапе не Россия идет по стопам Америки, а скорее наоборот. Ведь принято думать, что история развивается не линейно, а по спирали. Хорошо ли, худо ли, но Михаил Горбачев и Борис Ельцин вырвали нашу страну из оков прошлого и вывели ее на новый путь.
А Америка все еще продолжает жить своим прошлым (может, кстати, оттого так и злится на тех, кто уже шагнул вперед). Ведет собственные "войны памяти", включая затеянный New York Times "Проект 1619", по которому отправной точкой в истории страны было прибытие в Вирджинию первых африканских невольников. И также пытается нащупать для себя новый путь в будущее, ждет и ищет лидера, который сможет ее по этому пути повести.
Между прочим, еще в феврале один из опытнейших корреспондентов американских СМИ в Москве напечатал в Facebook текст о том, кто из претендентов на президентское кресло в США больше всего похож на Владимира Путина. Он тогда прочил на эту роль экс-мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга, но у того оказалась кишка тонка.
Конечно, любые аналогии хромают. Но моя возникла все-таки не совсем на пустом месте. Да, мне привычно всегда и во всем сравнивать Россию и Америку. Я так давно этим профессионально занимаюсь, что для меня это стало второй натурой. Но ведь и американцы демонстрируют в последние годы прямо-таки маниакальную одержимость и нашей страной, и ее лидером.
Особенно это характерно для политиков-демократов. Когда спикер палаты представителей Конгресса Нэнси Пелоси упрекала Трампа за то, что у того "все дороги ведут к Путину", это на самом деле больше относилось, конечно, к ней самой и ее партии.
Вот я в минувшую субботу обнаружил в миннеаполисской газете Star Tribune публикацию о том, будто "Россия, по словам официальных лиц США, пытается разжигать [в Америке] расовые раздоры". Подивился, как быстро провинциальное издание раздобыло нужный комментарий на злобу дня. А при ближайшем рассмотрении обнаружил, что это просто перепечатка из New York Times от 10 марта сего года, заведомо не имеющая прямого отношения к истории гибели Флойда и вызванным ею протестам.
Допустим, крупнейшую газету города и штата, где эта история произошла, можно понять. Она просто пыталась собрать на своих страницах, все, что, на ее взгляд, имело даже самое отдаленное отношение к теме. А там пусть читатели сами разбираются.
Но вот бывшую помощницу Обамы по национальной безопасности афроамериканку Сюзан Райс кто, спрашивается, тянет за язык? А она в воскресенье заявила в эфире телеканала CNN дословно следующее: "У нас есть мирно протестующие люди, сосредоточенные на вполне реальных и болезненных проявлениях неравенства, с которыми все мы сталкиваемся и которыми надо заниматься, а есть экстремисты, пытающиеся подчинить себе эти выступления протеста и превратить их в нечто совершенно иное. И они, наверное, также… я бы побилась об заклад на основании своего опыта, хоть я уже теперь и не читаю разведсводки, но, на основании моего опыта, это взято прямиком из российской методички".
Ну откуда такое берется? Остается только вздохнуть вслед за классиком: "Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно".
Хотя, пожалуй, я все же могу еще кое-что прибавить ко вздоху. Зимой 2014 года, как раз когда Райс работала в Белом доме, я настойчиво добивался там ответа на вопрос о том, чем нападение на полицейского в Нью-Йорке отличается от такого же нападения, но в Киеве.
"Критически важно, чтобы правительство немедленно предприняло шаги для завоевания доверия народа Украины, в том числе путем отвода полиции особого назначения и освобождения задержанных участников выступлений протеста", — заявил представитель Белого дома.