«Сегодня это гигантская победа для целей внешней политики Путина. Воздайте ему должное», — заявил бывший дипломат. Как считает Макфол, хотя победа сторонников отказа от членства Британии в ЕС не является лично заслугой российского лидера, но, «безусловно, служит его долгосрочным целям в Европе». «Путин сетовал на распад СССР и Варшавского договора, поэтому он рад видеть раскол в европейском единстве», — добавил бывший посол.
Однако сам Путин вряд ли готов разделить такую однозначность оценок. И это естественно. Событие действительно эпохальное, последствия которого поистине необозримы. И в том, что касается плюсов и минусов для РФ, так это еще бабушка надвое сказала – чего в данной ситуации больше.
Во всяком случае, у России до недавнего времени были вполне сложившиеся, взаимовыгодные экономические отношения с государствами ЕС в его нынешней конфигурации. А как известно –от добра добро не ищут.
Конечно, после событий на Украине эти отношения нельзя назвать ровными и вообще беспроблемными. Но еще не факт, что в результате раскола Евросоюза и его вполне вероятного дальнейшего развала, выгоды России станут более ощутимыми. Неизбежная в этом случае хаотизация Европы, которая и сегодня уже далеко не стабильна, вряд ли дает Москве повод для оптимизма. Тем более, что исторический опыт подсказывает – последствия такой хаотизации могут быть самыми печальными, а Россия может стать традиционным «козлом отпущения» для зашедших в тупик европейцев.
Однако если для российского руководства нынешняя ситуация в ЕС, во всяком случае, открывает новые возможности и перспективы для далеко идущих геополитических маневров и эти активы умелый стратег Путин несомненно использует, то для киевской власти это очень плохая, а говоря точнее - фатальная новость. Ничего хуже для этого незаконнорожденного режима и представить себе невозможно. И если до сих пор «европейская перспектива» Украины выглядела достаточно призрачной, то после «брексита» она смотрится не иначе, как полный абсурд. О каком вступлении в ЕС, как главной надежде целой страны, может идти речь в то время, когда это объединение на глазах разваливается и уже потеряло одного из самых крупных своих членов?
И если до сих пор официальный негатив по поводу «евроУкраины» звучал в Европе, в основном, в разного рода частных случаях, типа того же голландского референдума, то после исторического британского демарша он наверняка станет лейтмотивом всей политики этого сообщества по отношению к Киеву. Для народов ряда европейских государств, таких, например, как Франция, выход Великобритании из ЕС вполне вероятно станет образцом для подражания. Тем более, что после «брексита», бремя общих проблем навалится на оставшихся в Евросоюзе с еще большей силой, а они и сейчас его едва терпят. В таких условиях те же французы и наверняка не только они даже думать забудут о какой то Украине.
Таким образом, можно утверждать, что сегодняшнего дня украинская тема для Европы закрыта окончательно и бесповоротно.
Соответственно все мотивации и расчеты, на основании которых два года назад Евросоюз принял участие в украинской авантюре США полностью утратили свою актуальность.
Для киевского режима это равнозначно полному краху.
И то обстоятельство, что США напрямую пока не затронуты происходящими в Европе процессами, не должно вводить в заблуждение.
Для Вашингтона это куда большая головная боль, чем для Москвы. Перспектива хаотизации важнейшего стратегического союзника, каким является для США Евросоюз, делает проблематику Украины в глазах американцев куда менее актуальной, чем раньше.
Принцип «не до жиру, быть бы живу» в обозримом будущем может стать определяющим в геополитике Запада, для которого ключевыми будут вопросы закрепления на собственных рубежах, а не организация военно-политических авантюр за их пределами.
Украина явным образом остается по другую сторону этого западного «оборонительного вала» и не может даже надеяться на изменение данной ситуации.
В свою очередь, ставшая полностью нереальной перспектива украинского дрейфа на Запад, автоматически означает неизбежность её разворота в восточном направлении. Поскольку это квазигосударство существовать самостоятельно в виде фрагмента бывшей России, не говоря уже про нынешний формат «антиРоссии», физически не способно.
Автор: Юрий Селиванов