Вовсе не потому, что «есть политическое решение, никак не связанное с волеизъявлением стран и народов, и все равно Америка продавит выгодный ей санкционный режим в отношении нашей с вами страны».
Во-первых, как нам демонстрируют итоги недавнего «предбрекситного визита» Б.Х,Обамы в Великобританию, могущество США в нынешних турбулентных условиях уже не безгранично.
Во-вторых, внутриевропейские политические и экономические процессы развиваются сейчас настолько стремительно и разновекторно, что каково будет не только отношение к антироссийским санкциям, но и само лицо ЕС в краткосрочной исторической перспективе, не знает уже практически никто. В текущих обстоятельствах я бы не взялся предсказывать, «что будет с санкциями» уже через ближайшее полугодие.
Но дело не в этом.
Вопрос, на наш взгляд, сейчас стоит несколько по-другому: а насколько нужна эта самая «отмена санкций» самой Российской Федерации.
Судите сами.
Санкции, введенные против нас, делятся на две основные категории: персональные и т.н. «секторальные».
«Персональные» санкции — не касаются ни российской экономики, ни российской государственности вообще никак.
Что касается «секторальных» санкций, то их тоже два типа: технологические и касающиеся финансового сектора.
Наиболее чувствительными изначально казались именно «технологические» санкции и, прежде всего, касающиеся технологий в области нефти и газа, в первую очередь шельфовой разведки и добычи. Но они оказались настолько «дырявыми» и настолько легко «обходимыми», что об этом сейчас даже уже как-то лениво и говорить. Наглядными иллюстрациями тому может послужить и активно ведущееся «Роснефтью» шельфовое бурение на Охотском море, и ямальские нефтяной и газовый проекты в Новом порту и Сабетте.
Поэтому, кстати, чисто по умолчанию об этом «секторе» санкций в серьезных (что наших, что западных, что восточных) СМИ считается как-то не очень прилично говорить.
Вот и получается, что наиболее обсуждаемыми на сегодняшний день являются «финансовые» санкции.
И именно об их отмене, собственно, в большинстве своем, все и с разной степени громкости и говорят.
Но здесь, внимание, вопрос.
А насколько нужен нынешней российской экономике приток именно портфельного инвестиционного и кредитно-спекулятивного валютного капитала?
На что конкретно нам не хватает денег?
Зачем нам, при нынешнем состоянии рубля, вал кредитов в твердой валюте, которые потом в этой самой валюте придется отдавать?
Прямые-то инвестиции, в том числе и в промышленный сектор, совершенно спокойно идут и сейчас. Тут достаточно посмотреть на тот же пресловутый автопром: кто только у нас в последние годы свои производства только не локализовал. Вряд ли рассчитывает на эти спекулятивные средства и ВПК, - за исключением, разумеется, той «рыночной» части его топ-менеджмента, которую еще, к сожалению, недопересажали. Вряд ли интересуется данными деньгами и российская атомная промышленность, у нее с финансированием как бы проблем особенных нет. Да и вообще: в реальном секторе экономики нам нужна не «дешевая валюта», а элементарные «длинные и дешевые рубли», но это уже совсем другая история. Связанная отнюдь не с санкциями, а с солидарной позицией наших либерал-экономистов на высоких государственных постах.
Вот и получается, как замечательно сформулировал один из этих самых «либерал-экономистов», что «отмена финансовых санкций» нужна прежде всего для «насыщения российских финансовых рынков». Что особенно забавно в свете доклада Счетной палаты о том, что даже и государственные деньги, направленные на докапитализацию банковской системы, до реальной российской экономики так в результате и не дошли.
Вот такая вот структурно финансово-кредитная и банковская система сложилась в нашей с вами стране. Полученные средства выгоднее безболезненно и безнаказанно отправлять на спекулятивные рынки и манкировать кредитными обязательствами через фактически заградительный кредитный процент.
Автор: Дмитрий Лекух