При этом сенат вполне может подвергнуть импичменту Трампа даже после ухода с поста президента, полагает эксперт.
Помиловать изгнанного
"Подозреваю, что теоретически возможно помиловать подвергнутого импичменту, но при этом не снимать с него запрет занимать государственные должности в будущем", - сказала Потуто.
Однако в любом случае это вопрос больше политический, а не юридический, уверена она.
"Думаю, Коми имел в виду, что у президента Байдена будет политическая возможность сказать: "Давайте оставим это позади. Импичмент был уместен и правилен, но я помилую его, просто потому что хочу оставить это позади и посмотреть, можем ли мы взяться за руки и двигаться дальше" - сказала Потуто.
С учетом нынешнего раскола в американском обществе подобный шаг Байдена мог бы смягчить настроения, но только на одной из сторон этого раскола, считает эксперт.
С другой стороны, по ее словам, есть люди, которые говорили о необходимости импичмента Трампа с самого начала его правления.
"Не думаю, что этому будет найдено какое-то решение", - сказала Потуто, добавив, что при этом идея самопомилования ей не близка.
"Нравится ли мне это? Нет. Я не думаю, что кто-то должен миловать самого себя. Но если Верховный суд прояснит полномочия по помилованию или просто скажет: "Это реализация президентских полномочий, и у нас нет права подменять это нашим решением", - это совершенно иной вопрос", - сказала она.
Однако эксперт предположила, что Верховный суд просто не возьмется за это дело.
Импичмент - вопрос желания
Сам потенциальный импичмент, процесс по которому, если и состоится в сенате, то уже после инаугурации 20 января, вряд ли будет отложен, однако осложнит другую работу законодателей, полагает Потуто.
"Отчасти вопрос в том, насколько рьяно люди хотят этого добиваться. Палата представителей вынесла импичмент. Процесс обычно занимает немалое время… Со временем энергия, которую они готовы на это потратить, будет угасать. Я имею в виду, что интерес и стремление сделать это сейчас на пике. Не знаю, на каком уровне это останется, если подождать один-два месяца", - сказала она.
Однако импичмент необходим демократам, чтобы потом запретить Трампу занимать государственные должности. Это проводится отдельным голосованием, там достаточно простого большинства голосов. Несмотря на споры о праве конгресса объявить импичмент президенту уже после окончания его срока, именно идея такого и держит все движение за импичмент на плаву, считает она.
"Но захотят ли они это сделать? У нас приходит новый президент с новыми политическими вопросами, которые надо решать. Так что то, сколько времени они готовы будут уделить этому (импичменту), это политический вопрос, решать который им. Но я думаю, что это превращает его в более сложную тему", - сказала Потуто.
17 перебежчиков
Еще одно препятствие на пути к импичменту – необходимость перетянуть на сторону этой идеи 17 из 50 республиканцев.
"Думаю, вполне есть шанс, что это произойдет, в частности, потому что сейчас есть определенные политические настроения, пытаться продолжать поддерживать президента будет не в политических интересах некоторых сенаторов или для дальнейшего движения вперед Республиканской партии", - сказала Потуто.
По ее мнению, в рядах сенаторов-республиканцев есть те, кто считает, что действия Трампа перед захватом Капитолия, заслуживают импичмента.
"Так что, вероятно, есть довольно хороший шанс, что это произойдет", - считает она.
Поправки в закон после Трампа
Перспективу изменения законодательства ради уточнения всплывших вопросов по поводу права конгресса выносить импичмент после окончания президентских полномочий и права президента помиловать себя самого она назвала крайне затруднительной.
По ее словам, единственной инстанцией, которая может вынести решение о конституционности действий госслужащего или законодательства, является Верховный суд. Кроме того, есть случаи, когда закон отдает право решения политической ветви власти и Верховный суд не может в это вмешиваться.
"И импичмент является одним их таких, он относится к сфере, где конгресс или, может, даже просто Палата представителей, решает, как долго надо ждать, прежде чем иметь право вынести импичмент, какое правонарушение является основанием для импичмента", - сказала Потуто.
По ее словам, сложно представить, чтобы Верховный суд взял на рассмотрение решение конгресса о том, что что-то представляет собой основание для импичмента, и постановил обратное.
"Если это просто закон, где прописаны процедурные моменты, он может соответствовать конституции. Но если это закон, который пытается замахнуться на какие-то недостатки, имеющие большое значение при принятии решений, мне не ясно, в какой степени это может сработать и не может ли последующий конгресс сказать, что он наделен полномочиями по Конституции и не собирается следовать решениям предыдущего конгресса".
При этом она признала, что пробелы в законодательстве имеются. По ее словам, в случае импичмента и помилования, которые происходят не так часто, подобных примеров из судебной практики, к которым можно обратиться, немного. С другой стороны, принятие новых законов требует немало времени, добавила она.
"Я ни в коем случае не хочу минимизировать сложившийся сейчас кризис или присутствующие здесь конституционные вопросы. Но тратить время и силы, когда мы находимся в такой экстраординарной ситуации, на попытки исправить то, что, может, никогда больше не произойдет или не произойдет в течение 20-25 лет… Если бы я была в конгрессе, я бы не сочла это хорошей тратой времени", - сказала Потуто.