Военное строительство США находится в стадии концептуального банкротства и России необходимо критически переосмыслить этот провальный опыт.
Высказывания высших американских военных чинов на тему о превосходной военной мощи России достигли, наконец, той фазы, когда их количество просто обязано перейти в качество. Именно это мы сегодня и наблюдаем. Выступая перед комитетом по вооруженным силам Палаты представителей США, начальник штаба (командующий) сухопутных войск США Марк Милли заявил, что у него есть серьезные опасения по поводу того, насколько американская армия готова воевать со «сверхдержавами», к которым он отнес Китай, Россию, и даже Иран и КНДР, сообщает агентство Reuters.
«Можно хоть сейчас воевать против "Исламского государства”, "Аль Каиды” или "Аль Нусры” (запрещенных в России террористических группировок). Но совсем другое дело, если мы сталкиваемся с противником, когда повышается уровень риска» — считает Милли.
Ему вторит и руководитель ВВС США Дебора Джеймс. По ее словам, американская авиация недостаточно готова для противостояния такой стране, как Россия.
Вообще говоря, подобные алармистские заявления можно, при желании, объяснить простым и понятным стремлением соответствующих американских начальников вытрясти из государственной казны дополнительные миллиарды, которые, как известно, лишними никогда не бывают. Но боюсь, что такое объяснение будет слишком простым и неполным. Потому что в основе подобных заявлений лежат не какие-то досужие выдумки жадных до денег пентагоновских чинов, а реальные факты. Главная суть которых заключается в бесспорных успехах достигнутых, прежде всего, Россией и КНР в деле строительства своих вооруженных сил.
Но если это так, то тогда возникает вполне резонный вопрос к господам американским генералам. А как это так получилось, любезные вы мои, что при фантастически огромном военном бюджете, при том, что ваша страна на протяжении многих десятилетий ни в чем вам не отказывала, вы умудрились дойти до того, что не способны противостоять куда более скромным по финансовым возможностям государствам? Согласитесь — вопрос достаточно интересный, особенно если учесть, что США могли развивать свою военную мощь десятки лет, совершенно не считаясь с затратами. И в итоге такой катастрофический результат.
Выходит, что дело отнюдь не в ограниченности средств, а в том, на что их потратили! На этот вопрос ответил тот же генерал Милли, когда сказал, что американская армия может хоть сегодня воевать с ИГИЛ, «Аль-Каидой» и «Нусрой». Вот в этом то и заключена вся проблема!
Вооруженные силы США – всеми формами своей организации, вооружения, технического оснащения, комплектования и мотивации личного состава заточены именно на ведение колониальных войн в недоразвитых странах третьего мира, не располагающих полным спектром современных средств вооруженной борьбы. Что же касается противостояния с равноценными в военном отношении державами, то, как признал г-н Милли, Америка просто к этому не готова, потому что она к этому и не готовилась. После устранения с мировой арены СССР, для США, как известно, наступил «конец истории» и там решили, что никакой нужды в подготовке к новой большой войне классического типа больше нет.
Таким образом, современная американская армия во всем её великолепии, называя вещи своими именами и для полной ясности, представляет собой этакую реинкарнацию британских колониальных войск времен королевы Виктории, Предназначенных исключительно для покорения Омдурмана или выяснения отношений с мятежными зулусами.
А из этого следуют колоссальной важности выводы для нас самих. Который заключаются в том, что любые попытки «чистить себя под Америку» в военном отношении, равняться на якобы передовой американский опыт военного строительства, это чистой воды глупость и путь в никуда! Точнее – в тот же бантустан. Особенно для России, которой ныне и в будущем противостоят и будут противостоять не столько какие-то полудикие талибы и джихадисты, а самые что-ни на есть сильнейшие армии мира. Ну, во всяком случае, номинально сильнейшие.
И учиться воевать нужно именно с ними, а не с какими-то средневековыми племенами. Вот почему весь грандиозный «антизулусский» американский опыт последней четверти, века по большому счету, гроша ломанного не стоит. Потому что он весь был сфокусирован на совершенно иных стратегических целях и приоритетах. Это заметили даже не шибко грамотные бандеровские боевики на Украине, которые были сильно разочарованы тем, что «солнцеликие» американские джи-ай мало того, что оказались не способны научить их воевать с русскими, но и, более того – сами не прочь этому у боевиков поучиться.
Данная нестыковка характерна буквально для всех сторон военной деятельности США — организации вооруженных сил, специфики их вооружения, принципов комплектования, морально-психологической подготовки личного состава и так далее.
Уже сейчас стоит внимательно присмотреться к некоторым вошедшим в массовый обиход американским «жупелам». Которые в свое время на волне преклонения перед Западом были некритически восприняты и без должного разумения перенесены на нашу почву. Речь, в частности, идет и о так называемой «профессиональной армии». Которая, конечно же, многим хороша и даже просто идеальна в таких ограниченных конфликтах, как нынешний сирийский.
Но отнюдь не факт, что она будет выглядеть столь же безупречно в условиях настоящей, полномасштабной конфронтации с Западом. Войны не на жизнь, а на смерть. Что прикажете делать, когда в условитях такой войны весьма ограниченное число прекрасно подготовленных профессионалов закончится уже через несколько дней? Как в этих условиях обходиться без многочисленного военнообученного резерва, подготовка которого возможна только при условии постоянной и широкомасштабной ротации личного состава. В России понимают, слава Богу. что это в принципе невозможно, поэтому С.Шойгу и напоминает постоянно о том, что призывной компонент это не временное явление, а одна из базовых основ боевой устойчивости вооруженных сил.
Не стоит забывать и то, на чем именно построена эта пресловутая «контрактная армия». а построена она именно на контракте, то есть на элементарном желании заработать деньги продавая государству самого себя. А поскольку покойнику деньги не нужны, то любой наемник относительно хорошо воюет только в относительно безопасных условиях. То есть против тех же диких племен. А в условиях по-настоящему серьезной войны и ощутимых потерь, это войско может очень легко расхотеть зарабатывать деньги таким рискованным способом. Сами американцы признают, что с моральным духом у их бойцов даже в локальных войнах дела обстоят не лучшим образом.
С учетом всего этого, должна быть поставлена и разъяснительная работа в российском обществе, чтобы каждая призывная кампания не превращалась в повод для массовых недоумений и протестов – мол «обещали сделать армию профессиональной, а сами к старому режиму заворачивают». Принцип всеобщей воинской обязанности и соответствующий моральный настрой граждан востребован сегодня и будет востребован в будущем в полной мере. Поэтому не может быть и речи о воспитании каких-то расслабленных индивидов, считающих что защищать Родину должен кто-то другой.
Признание американцев в неспособности воевать с Россией, конечно же, не должно расслаблять. Но в то же врем — это хороший повод посмотреть не только на «человеческий фактор», но и в целом – на организацию и оснащение войск. Исходя уже из доказанного факта неэталонности американской военной машины. России будет проще сделать это потому, что она сохранила свою военную самобытность и самостоятельность в гораздо большей степени, чем все остальные страны мира. И она доказывает это на каждом шагу создавая такие виды вооружений и придумывая такие форматы применения вооруженных сил, российское авторство которых не вызывает никаких сомнений. Именно по этому непроторенному никем пути нам и надо идти. И ни в коем случае не принимать во внимание мнения всякоразных доморощенных «военных экспертов», большинство из которых видело армию только по телевизору, что у нас должно быть все как у людей. То есть у тех же американцев. Ничего подобного! Именно американский путь военного строительства для России – полный тупик. Пускай по нему идет Украина – страна, где наступать на одни и те же грабли – главная национальная забава.
Автор: Юрий Селиванов