Будто недоучившийся студент Львовского университета Голубец не имеет ровным счетом никакого отношения к новоизданной в Харькове для чтива широкой украинской публикой довольно странной книги. Чрезвычайно удивляет дикость происходящего. Не только с историей доблестного украинского войска, но и с ее сочинителями.
А компания сочинителей и пропагандистов «нового слова» в истории Украины и ее войска весьма разношерстная.
Задачи определял Виталий Гайдукевич – телеведущий, координатор волонтерской группы "Новое войско", все жалуясь на то, что офицеры нынешних ВСУ в беседе с ним не поддерживают тему традиций «украинского войска».
На презентации книги Гайдукевич представил Василия Павлова, научного редактора издания, сотрудника научно-исследовательской части исторического факультета Киевского национального университета им. Т.Г. Шевченко (КНУ), Алексея Сокирко, к.и.н., доцента истфака КНУ, Андрея Руккаса, к.и.н., доцента истфака КНУ, Александра Комьяхова, художника-иллюстратора, Кирилла Галушко, координатора проекта "LIKБЕЗ. Исторический фронт", Оксану Горбач, руководителя Production Hub БО "Стратком УА".
Историк и научный редактор «Истории украинского войска» Василий Павлов
Но на презентации «Истории украинского войска» издания 2016 года авторы скромно утверждали: «Это первое за последние 80 лет научно-популярное издание, которое предлагает независимый взгляд на историю украинского войска от древнейших времен до наших дней. Ведь Украина родилась не вчера, а ее народ тысячелетиями живет на своей земле, меняя название и государственную принадлежность».
Что из того, что Нестор-летописец об украинской матери ничего не знал, никогда и нигде об этом не упоминал, заявлял еще в 1935 году недоучившийся львовский студент. Просто Летописец, по мнению взводного Украинской Галицкой армии, был украинцем, вынужденным жить на этой земле под другим названием и с русско-варяжским государем.
Лихо, правда?
* * *
«Книга представляет современный взгляд на историю украинского войска», - похвастался редактор сборника, в наглую отбирая первородство замысла у младшего командира УСС-УГА Мыколы Голубца.
«Вояки разных племен на территории Украины - от скифов до кельтов - не раз выступали в войнах» (С.49) на стороне разных государств древнего мира. А «древним авторам самыми известными фигурами на тогдашней исторической арене в пределах Украины, а порой и весьма далеко за ее пределами были воинственные сарматы» (С.58).
Заметим, что пусть и не первое за последние 80 лет «изложение истории украинского войска от трипольских войн до независимой Украины, от воинственных готов и гуннов до победоносных защитников Донецкого аэропорта» сегодня таки выглядит как ноу-хау по сравнению с прежними изданиями.
В книге дописьменный, археологический период мировой истории на территории Украины представлен как период украинской истории. И эта украинская история составила четвертую часть «Истории украинского войска» – почти сто страниц. Знай наших!
Кто сказку сделал былью? - украинская военная история дописьменного периода
Непосредственная цель «Истории украинского войска» - сочинение истории украинского войска с новой родословной.
Читаем, например, о том, что в древнерусскую эпоху «украинские земли» вошли в состав Великого княжества литовского (1340-1569) со столицей в Вильно, где «украинско-литовские войска», являясь союзниками «монголо-татар еще со времен Чингисхана», «контролировали границы Литовского государства, которые тянулись от Ливонии до Черного моря».
Научный редактор издания Василий Павлов разъясняет: «Это что-то новое для рядового гражданина? Действительно, Крымское ханство, кочевники у нас всегда ассоциируются с образом врага, с которым мы постоянно боролись. Но это не совсем так, а в ситуации, в которой мы оказались сейчас, крымские татары на территории АР Крым оказались чуть ли не единственными сторонниками сохранения этой территории в составе Украины. Поэтому этот раздел - это своего рода уважение к тем украинцам крымско-татарского происхождения. Первые победы Хмельницкого в 1648 году были бы невозможны без крымской конницы. Так же как и битва 1659 года под Конотопом».
Сказано вполне откровенно и об украинских истоках. Получается, что истоки в оторванных от своих корней людях - манкурты, янычары и наемники, предшественники современных заробитчан.
* * *
Поэтому в волонтерской «Истории украинского войска» вполне логично выглядит судьба украинского войска после середины XVII века. Войско подают в виде Запорожского войска и всякого рода «козаччини», которые «с конца XVII в. уступили место собственно украинским наемникам - компанийцам и сердюкам, а также волошским конным ротам» (С.225).
Что-то правдоподобное в этих историях таки есть. Не так ли?
* * *
Волонтерская «История украинского войска» рассказывает читателю о службе вояк (1772-1918) в армиях как минимум четырех империй: Османской, Австрийской, Германской и Российской.
* * *
Книга издана с художественными реконструкциями, цветными иллюстрациями, текст изложен в научно-популярной форме (без ссылок и научного аппарата). Видимо, для того, чтобы читалась рядовыми гражданами Украины без излишних дотошных вопросов. Главное – визуальное восприятие, содержание – вторично. Сетуют, читают-то сегодня мало.
И волонтеры настаивают – картинки, картинки и картинки. Именно их надо двигать в массы. В детсады, школы, вузы, военные учебные заведения, в ВСУ, в СБУ, в Нацгвардию…
* * *
В фокусе событий «Истории украинского войска» в упаковке Production Hub – объединенная мировая нерусь, исторически противостоящая на Восточно-Европейской (Русской) равнине ее первобытным, исконным, коренным жителям. В традициях такого «украинского войска» не столько антирусскость, сколько мировой космополитизм вояк без Отечества, без Украины и без будущего.