Ещё в апреле в украинских СМИ появились известия о том, что Украина собирается создать зону свободной торговли с КНР и соответствующее соглашение может быть подписано в течение года. Новый виток победных реляций о столь высоком достижении украинской дипломатии возник в связи с процедурой ратификации соглашения о ЗСТ между Украиной и Канадой. Наряду с ведущимися переговорами о подобных зонах с Турцией и Израилем корреспонденты упоминали и Китай.
Вот так поворот!
А как же утверждения о том, что переговоры по данному вопросу не просто ведутся, но и в начале 2017 года может быть подписано соответствующее соглашение? Ведь, напомню, аналогичный договор между Украиной и ЕС согласовывался сторонами более пяти лет. А тут одна из сторон переговоров не знает, заинтересована ли другая сторона в данном вопросе, не говоря уже о поиске каких-либо точек соприкосновения, чем, собственно, и являются любые переговоры. Опять фантазии, выдаваемые за действительность?
Зная о любви украинских политиков к красивым терминам без малейших попыток вникнуть в их суть, совершенно неудивительно, что среди них так популярны всевозможные зоны свободной торговли. Подавляющее большинство из них знает, что крупнейшие и богатейшие государства мира стремятся создавать подобные зоны повсюду и со всеми, с кем только возможно. И в головах этих людей глубоко укоренилось мнение, что ЗСТ – абсолютное благо, а Украине, чтобы она превратилась в процветающее государство, необходимо вступить в как можно большее число таких зон, хороших и разных. Ведь Америка и Европа поступают именно так.
Столь примитивное мышление основывается исключительно на незнании главного закона свободной торговли: от подобных соглашений выигрывает только тот, кто больше производит. И сравнивать экономики США и Евросоюза, способные завалить своей продукцией любую иную страну, с украинской экономикой, являющейся мировым лидером по падению производства относительно уровня даже двадцатипятилетней давности, не просто глупо, а безумно.
Типичный пример влияния такой зоны с партнёрами, несопоставимыми с Украиной по мощи экономики, мы наблюдаем сейчас на примере ЗСТ с Евросоюзом. Её последствия ещё в конце нулевых годов за деньги Сороса проанализировал киевский Международный центр перспективных исследований. Согласно их исследованию, выгоду от свободной торговли с ЕС должны были получить ровно две отрасли – химическая промышленность и торговля металлоломом. Но реалии оказались ещё жёстче: из-за неблагоприятной конъюнктуры и самоубийственных ограничений на торговлю с Россией вместе со всеми остальными отраслями «загнулся» и украинский химпром. А общее падение экспорта в Евросоюз только в январе-апреле 2016 года в сравнении с соответствующим периодом предыдущего года составило 29%.
Не менее плачевными для Украины могут стать итоги заключения соглашения о ЗСТ с Китаем, который производит в буквальном смысле слова всё, от крышек для консервирования до космических кораблей, от носовых платков до атомных электростанций. А поскольку для китайской экономики Украина – очень маленький рынок сбыта, китайский производитель имеет возможность не просто завалить Неньку своим дешёвым ширпотребом, а ещё и демпинговать, чтобы окончательно «убить» остатки украинской промышленности и полностью захватить украинский рынок.
Однако прояснения в головах украинских чиновников всё-таки иногда наступают. В ходе XVI Международного экономического форума заместитель министра экономического развития и торговли Украины Наталья Микольская объявила о том, что её ведомство работает над возможностью организации торговых миссий в страны Африки: «Мы выбрали страны, где нас ждут… В Африку у нас будет не одна миссия, а несколько, поскольку регион очень большой».
Кто-то, наверное, посмеётся: мол, допрыгались майданные скакуны до того, что собираются торговать с Африкой. А ведь Микольская абсолютно права: идти нужно именно туда, где ждут, продавать свои товары там, где их готовы покупать. Собственно, если бы подобным подходом, а не революционной целесообразностью руководствовались власти Украины, запрещая торговлю с Россией, ситуация в украинской экономике не была бы столь плачевной. По мнению многих экономистов, из-за этих запретов Украина недополучает в год не менее 15 млрд. долл., в разы больше того, что ей удаётся выпросить взаймы у МВФ и других иностранных кредитных организаций.
Правда, украинские чиновники не были бы сами собой, если бы за громадьём планов по освоению просторов Африки не заметили крошечного нюансика, выраженного русской поговоркой «За морем телушка – полушка, да рубль перевоз». Проще говоря, из-за высоких транспортных расходов та продукция, которую замминистра экономразвития собралась продавать на Чёрный континент, украинская продукция теряет конкурентоспособность.
Мало того, опыт работы украинских дипломатов в африканских странах говорит о том, что продать товары промышленного назначения в них практически невозможно из-за того, что западные конкуренты почти всегда продают свои товары по лизинговым соглашениям, с многолетней отсрочкой окончательных расчётов за поставку. Либо сами же предоставляют кредит покупателю, чтобы он мог купить их же товар. А у украинских производителей на это просто нет оборотных средств. Особенно сегодня, когда многие из них балансируют на грани банкротства.
Примерно словами Микольской о том, что идти нужно туда, где ждут, а не туда, куда никогда не пустят, оперировали критики Соглашения об ассоциации Украины с ЕС, но на осознание этой истины украинским чиновникам потребовалось почти три года времени и разваленная экономика страны. Поэтому слова замминистра аграрной политики и продовольствия по вопросам евроинтеграции Ольги Трохимцевой о том, что «мы будем защищать интересы наших производителей», высказанные в контексте ведущихся переговоров о ЗСТ с Израилем и Турцией, выглядят раздвоением личности.
На отсутствие мечтаний о немедленном обогащении страны за счёт какого-нибудь простого решения и вся Украина, и её чиновники никогда не жаловались. А вот реализация этих прожектов очередного «золота Полуботко» всегда сталкивалась с жестокими реалиями, и становилось ещё хуже. Так было с нефтепроводом Одесса-Броды, которым Леонид Кучма собирался с выгодой для Украины избавить Европу от российской нефтяной зависимости. Так было с добычей сланцевого газа, от которого из-за нерентабельности отказались «Шелл» и «Шеврон». Так стало с ЗСТ с Евросоюзом. Так, похоже, станет и с ЗСТ с Канадой, Турцией, Израилем и Китаем, а также с планами освоения Африки.