По замыслу американцев, российский анклав станет трофеем Варшавы когда мы проиграем войну в Европе. Эксперты Джеймстаунского фонда презентовали аналитический доклад с красноречивым названием «How to defend the Baltic States» («Как защитить страны Балтии»).
Автором работы указан старший научный сотрудник Джеймстауна, доктор Ричард Д. Хукер-младший, который уверен, что у Москвы есть не только основания, но и намерения оккупировать Литву, Латвию и Эстонию. Соответственно, задача НАТО по его мнению - отразить «российскую агрессию» и наказать Кремль.
Примечательно, что по плану доктора Хукера Соединенные Штаты все-таки будут воевать за Прибалтику. Утверждение само по себе довольно спорное. За океаном уже не раз давали понять, что латышам, литовцам и эстонцам в случае агрессии лучше полагаться на самих себя.
В Джеймстаунском фонде считают иначе. Предполагается, что после гипотетического «российского вторжения» в Прибалтику к месту битвы быстро подтянутся натовские войска. Причем, не только американцы — крупные военные формирования должны выставить также Франция, Германия, Великобритания.
Для первых тридцати дней войны определены следующие «параметры успеха»: сохранение контроля над Таллином, Ригой и Вильнюсом, истощение российских сил первого эшелона на 50% и препятствование их соединению со своими частями и соединениями, дислоцированными в Калининградской области. В Джеймстауне надеются, что тогда уже через две недели маятник качнется в пользу НАТО. Путин будет вынужден перейти к обороне и удерживать оккупированную территорию.
Правда, военного потенциала стран Балтии для сдерживания «первой волны» атакующих может и не хватить. Поэтому составители документа предлагают заранее усилить Прибалтику танками «Абрамс», гаубицами «Паладин» и т. д. Да и самим прибалтам, по мнению фонда, нужно выполнить большой объем «домашней работы» (например, поставить под ружье куда больше военнослужащих, чем сейчас). Если оставить все, как есть, Россия захватит Литву, Латвию и Эстонию за несколько дней, а НАТО подоспеет на помощь только спустя месяцы
Параллельно с этим, полагают в фонде, следует укрепить военную мощь Польши, которой в предстоящей войне с Россией отводится особая роль. Оборонять территорию Литвы поляки не будут, потому что отправятся на выполнение более ответственной миссии. При поддержке сил НАТО и США они должны «нейтрализовать» Калининградскую область. В противном случае американцам будет трудно действовать в регионе и поддерживать сопротивление силам вторжения Москвы на территории Прибалтики.
В рамках послевоенного урегулирования, говорится в докладе, разумно было бы отдать Калининград полякам, которые по этому сценарию вынуждены будут пролить за анклав много крови. Иначе говоря — навсегда отдать российскую землю в лапы «Белого орла», как называют сегодня государственный герб Польши. Почему так? Для России, дескать, принудительное изъятие у нее территории послужило бы заслуженным наказанием.
Как минимум — условием для возможного возвращения оккупированной НАТО Калининградской области в состав РФ должна быть её демилитаризация.
Примечательно, что возможность применения Россией тактического ядерного оружия в Джеймстаунском фонде почему-то не рассматривают. Хотя о неизбежности такого ответа Москвы альянсу прямо и недвусмысленно давно сказано в Военной доктрине РФ.
Естественно — лишь в ситуации, если развитие событий на будущем фронте станет напрямую угрожать самому факту существования нашего государства. Но разве оккупация части российской территории — не тот самый сценарий?
Странно, но об ограниченном «ядерном» ответе нашей страны на вторжение НАТО в Калининградскую область в документе упоминается лишь как о весьма маловероятном развитии событий. Почему? Полагают — Кремль не решится отдать приказ о применении против Запада оружия массового поражения? И просто поднимет над Спасской башней белый флаг?
Прокомментировать доклад фонда «Свободная пресса» попросила профессора кафедры европейских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета, президента Ассоциации прибалтийских исследований Николая Межевича, который совместно с коллегой из Балтийского федерального университета недавно подготовил большой аналитический доклад о расстановке сил в регионе по состоянию на конец июля текущего года. С творением Джеймстаунского фонда он ознакомился и назвал его «достойной работой».
— Конечно, появление документа связано с предстоящими весной 2020 года натовскими военными учениями Defender-2020 беспрецедентного размаха, главная роль в которых отведена армии США и Войску Польскому — отмечает эксперт. — Но для понимания ситуации нужно обратиться к истории.
Удивительная конфигурация балтийского берега в его части от Кенигсберга до Петербурга всегда привлекала внимание не только военных, но и многих географов, историков, социологов, философов. Сам Карл Маркс уделил внимание этому вопросу. В частности, в одной из работ он писал, что балтийские провинции (то есть Эстляндия, Лифляндия и Курляндия) интересны с точки зрения того, что на них очень трудно напасть, но и очень трудно оборонять.
Оставим Маркса в покое — это было давно. Хотя отношение к Прибалтике в мире действительно особое. Потому что при таком географическом положении способность к обороне Таллина, Вильнюса и Риги, как минимум, под вопросом.
Но наши оппоненты не могут ответить на один простой, но на самом деле — главный вопрос: зачем? Зачем России, Путину, Медведеву или кому-то еще нужны Эстония, Латвия и Литва?
Это страшный, самый неразрешимый вопрос во Вселенной для любого «одноклеточного» аналитика из Джеймстаунского фонда, из Атлантического совета, из всевозможных польских организаций аналогичного типа, которые расплодились, как клопы. Ответа нет и быть не может. Потому что никому не нужна эта выморочная земля с безумными проблемами и остатками населения, которое не способно производить ничего, кроме антироссийской и антисоветской риторики.
— Красной нитью через весь доклад проходит мысль о том, что военную мощь Прибалтики нужно усилить. И живой силой, и техникой. А техника — это новые заказы для американского ВПК.
— Да, здесь у американцев нет конкуренции. Эстония не производит танки, Латвия не производит зенитно-ракетные комплексы, Литва не производит самолеты. Поэтому любой патронный ящик, закупленный министерством обороны одной из республик, — это уже помощь американскому бюджету. Как говорится, «ни одна блоха — не плоха».
— В докладе обозначены следующие условия успеха НАТО в первый месяц «российского вторжения»: сохранение контроля над столицами стран Балтии, истощение российских сил первого эшелона на 50% и воспрепятствование их соединению с боевыми силами в Калининграде. На ваш взгляд, это реалистичные задачи?
— Повторюсь: военных сценариев, которые как-то аргументируют для Москвы необходимость захвата Таллина, Вильнюса и Риги, не существует. Для этого нет ни малейших оснований. Если Россия получает исчерпывающую информацию о том, что удар будет нанесен по нам, то для превентивных действий никто не будет посылать танки в столицу Эстонии.
Не нужно лишнего шума. Сегодня «Калибр» из Каспия влетает в окно любого штаба сирийской оппозиции, обсуждающей подготовку террористических актов в Турции. Нечто подобное возможно и в случае с Прибалтикой.
Да, в случае начала большой войны в Европе наши удары по военным базам альянса Эстонии, Латвии и Литвы возможны. Но сами республики никому в России не нужны.
— Авторы документа исходят из того, что США будут воевать за Прибалтику. Хотя, судя по информации из других источников, американцы этого делать не намерены. Где здесь истина?
— Я не специалист по Ближнему и Среднему Востоку. Но специалисты во всем мире с недавних пор очень скептически относятся к подобным формулам. Поскольку увидели, как американцы защищают курдов.
Понимаете, жизнь любого американца для Вашингтона очень ценна. А жизнь любого прибалта с точки зрения США — это и не жизнь вовсе. Примитивная биологическая форма существования, так скажем. И если будет выбор между сохранением одной американской роты или национальных вооруженных формирований Литвы, Латвии и Эстонии вместе взятых, уверяю вас: Соединенные Штаты выберут собственную одну роту. И просто уйдут, оставят эту территорию.
— Жизнь поляка за океаном тоже особой ценностью не считается?
— Судя по плану Джеймстаунского фонда, поляки с американцами занимают Калининградскую область довольно просто. Вторглись, уничтожили нашу систему ПВО и ракетные комплексы, заблокировали Балтийский флот — и дело сделано. Реальной расстановке военных сил в регионе эти планы соответствуют?
— Мне сейчас вспоминается очень далекая для меня советская средняя школа. Там однажды завуч нашла тетрадку с рукописным порнороманом. По очереди выдергивали старшеклассников мужественного вида, которых можно было заподозрить в авторстве. Но автором оказался, как мы сегодня сказали бы, глубокий ботаник-импотент.
Я это к чему? К тому, что эксперты, которые обсуждают возможность быстрой победы над Калининградом, вероятнее всего, ничего тяжелее карандаша в руках не держали.
Если мы говорим о неких отставных американских военных, то здесь другой момент. Тогда речь идет о сознательной провокации. В истории Европы в XX веке такое происходило неоднократно.
— В документе отмечается, что Россия в случае атаки на Калининград может угрожать применением своего тактического ядерного оружия, но это маловероятный сценарий. Откуда такая беспечность на Западе?
— А вот и посмотрим, применит ли Россия при таком сценарии ядерное оружие? Будет ли оно тактическим или стратегическим?
Обратите внимание, куда делись лихие американские вояки, как только конфликт между Северной Кореей и США вышел на реально угрожающий уровень. Правильно: забрали свои зубочистки и исчезли в неизвестном направлении. Есть гарантии, что в районе Калининграда будет иначе? К тому же, Россия — это не КНДР. Это немного другой противник.