После вторжения Турции на территорию Сирии уже не приходится говорить ни о предоставлении курдам статуса отдельной федеральной единицы в составе обновленного сирийского государства, на что курды претендуют, ни тем более о достижении независимости, о чём многие из них втайне мечтали.
И дело здесь не столько в Турции, сколько в том, что во всём этом курдам категорически отказывают вчерашние покровители из Вашингтона. Курдов в очередной раз цинично использовали и оставили ни с чем.
Вероломство союзников и ошибка в их выборе – это какое-то проклятие курдской истории, возможно, восходящее ещё к временам победителя крестоносцев, легендарного курдского полководца Саладина (Салах ад-Дина).
В упорных боях 2014–2015 годов они освободили значительные территории, включая крупные города Шадади и Манбидж, осуществив на дальних подступах стратегическое окружение столицы ИГ Ракки. Игнатиус пишет, как он лично посещал руководимые американцами тренировочные лагеря на севере Сирии, где инструкторы из США восхищались мужеством и храбростью курдских воинов, рассматривая их как главную силу наступления на Ракку.
Это уже становится скверной традицией: «Западные страны, - пишет Игнатиус, - на протяжении всего минувшего века использовали курдских бойцов, когда это отвечало их целям, а затем бросали их». Так случилось после 1918 года, когда союзники по Антанте проигнорировали обещания президента США Вудро Вильсона создать курдский «национальный очаг». В 1947 году англичане позволили Ирану сокрушить курдское образование на своей территории. События того времени в яркой художественной форме отобразил британский писатель Джеймс Олдридж в своей дилогии «Дипломат» и «Горы и оружие».
Хотелось бы пожелать нынешним курдским лидерам не повторять ошибки отцов. Достаточно вспомнить, что по поводу обмана курдов в 1975 году откровенно высказался Генри Киссинджер: «Не стоит смешивать тайные операции с миссионерской деятельностью». Не строится ли и сейчас всё поведение администрации США на Ближнем Востоке в соответствии с этой предельно утилитарной рекомендацией?
Der Spiegel также считает, что в результате нового разворота событий в Сирии в самом большом проигрыше оказались курды. До последнего времени курды казались «умнейшими игроками» в сирийской игре, выигравшими больше других, но получилось, что они слишком рисковали. США, вместо того чтобы выступить в роли посредника между враждующими турками и курдами, оказались в шизофреническом положении союзника обеих сторон. Выбирать, кто для них предпочтительней, им рано или поздно бы пришлось, и, похоже, они уже выбрали в пользу более мощной и геополитически значимой Турции.
Это ещё один урок не только курдам, но и всему Ближнему Востоку. Верность своим обязательствам в регионе - это не про американцев, а про других, например русских.
Обращает на себя внимание и изощрённая технология того, как бросали своих курдских союзников американцы. Сначала они постарались окончательно рассорить их с Башаром Асадом. Расчёт, видимо, строился на том, что, оставшись в полном одиночестве, курды будут вынуждены спрятать свою гордость подальше и, даже осознав, что их бессовестно обманули, продолжать повиноваться американцам.
Предшествовавшие турецкому вторжению в Джераблус августовские столкновения курдов с сирийской правительственной армией в Хасаке, столице одноименной провинции, без ведома и поощрения американских советников происходить не могли. Талал Сило, официальный представитель Сирийских демократических сил, основу которых составляют курдские вооружённые формирования, признавал: «Мы партнёры США и коалиции. Они принимают решения. Мы, конечно, свободны, но мы не можем атаковать, если не получаем сигнал от американцев». Он же сообщил, что американцы запрещают своим подопечным курдам «любые контакты с русскими в Сирии».
Там даже заговорили о приемлемости сохранения у власти Башара Асада на переходный период и моментально воспользовались благоприятным моментом для давно готовившегося вторжения. То есть локальный успех в Хасаке обернулся для курдов негативными последствиями стратегического характера. Их просто подставили. Трудно поверить и в то, что американцы были не осведомлены о намерениях Турции. Вице-президент США Байден в Анкаре отнюдь не выглядел застигнутым врасплох, а его поощрительные заявления на экспромт никак не походили.
Достигнутое на саммите «двадцатки» в Ханчжоу американо-турецкое соглашение о совместном наступлении на Ракку едва ли осуществимо без курдов. Без них подобная операция предполагала бы глубокое вторжение на сирийскую территорию значительных американских и турецких наземных сил. А это чревато не только тяжёлыми потерями, но и наверняка встретит серьёзные возражения как в США и Турции, так и со стороны других государств, включая Россию и Иран. Против будет и Дамаск, сохраняющий своё представительство в ООН.
Анкара может повторить ошибку, которую совершили курды, ступив на предложенную им «предательски опасную тропу». Остаётся лишь надеяться, что турецкая сторона не поддастся на уговоры и не подорвёт вновь с таким трудом налаживаемое партнёрство с Москвой.
И всё же курды могли бы спасти своё положение, если бы на завершающем этапе войны сумели сделать правильный выбор, отказавшись от ложных зависимостей и союзов, ничего им не сулящих, кроме обильной «дани кровью».
Становится очевидно, что их естественный и по существу единственный союзник не только в войне, но и в достижении национального самоопределения в послевоенном устройстве Сирии – это светский режим Башара Асада в Дамаске.
Ни другие оппозиционные силы, ни американцы, ни тем более турки даже не помышляют о каких-то национальных правах сирийских курдов. Все их нынешние партнёры относятся к ним исключительно как к «временным попутчикам». Асад же объективно заинтересован в достижении постоянного союза с курдами, ибо в противостоянии с суннитским фундаментализмом всегда будет нуждаться в опоре на этнические и религиозные меньшинства.
А это предполагает и осуществление их чаяний, без чего подлинного союзничества не бывает.