Субботние удары американских ВВС (на самом деле речь идет о коалиции. Австралия призналась в участии в налете, но все же понятно, кто заправляет в этой компании) по позициям правительственных сил в сирийском Дейр-эз-Зоре, конечно же, могут быть трагической ошибкой.
Американцы и их союзники уже не раз ошибались и в Сирии, и в Ираке, и в Афганистане, что приводило к большому количеству жертв, как правило, среди мирного населения, но и не только. Из свежих примеров – гибель восьмерых полицейских от ударов ВВС США в афганской провинции Урузган.
В случае с Дейр-эз-Зором смущает даже не то, что лучшая армия мира, обладающая передовыми технологиями, может ошибаться. Ошибаются все. Смущает то, что в этот раз жертвой "ошибки" стала не какая-нибудь больница или лагерь беженцев, а позиции сирийской армии, обороняющие город от террористов. Еще более смущает то, что позиции САА в тех местах практически не меняются уже несколько лет, о чем американцы не могли не знать. И, конечно, смущает результативность налета: 62 убитых, более 100 раненых, около 20 единиц сожженной техники. Игиловцы тут же перешли в наступление и даже смогли занять некоторые стратегически важные позиции, большую часть которых сирийцам, впрочем, все же ужалось вернуть. Все как по нотам.
Если мы все-таки отметем «ошибочную» версию, то наружу выходят не очень приятные факты о наших «партнерах». Получается, что США помогают ИГИЛ (группировка запрещена в РФ).
Как говорится, в каждой шутке есть доля шутки. И кандидат в президенты США Дональд Трамп не то чтобы сильно утрировал, говоря о том, что Обама создал ИГИЛ. То, что американские спецслужбы как минимум поучаствовали в создании и раскрутке этого движения, практически ни у кого не вызывает сомнения. Что бы там ни говорила Саманта Пауэр о том, что США не поддерживают тех, кто режет головы их гражданам. Опуская явно нацистскую риторику (напрашивается вывод, что тех, кто режет головы гражданам других стран, США поддерживают), вряд ли она станет отрицать, что американцы поддерживали душманов в Афганистане, басмачей в Средней Азии во время нашей гражданской войны.
Существуют серьезные поводы думать, что и "Аль-Каида" (запрещена в РФ) – проект США, и теракты 11 сентября 2001 года, унесшие 3 тысячи уже американских жизней, самими же американцами спланированы и осуществлены. Но ИГИЛ…Зачем создавать что-то, а потом с ним бороться? Зачем одной рукой помогать, а другой бомбить?
В первую очередь стоит понимать, что существование ИГИЛ чрезвычайно выгодно практически всем игрокам в Сирии и Ираке. ИГИЛ – признанное всем миром абсолютное зло, и борьба с ним – это как бы мандат на любые действия в стране. Все игроки, пришедшие в Сирию, официально пришли туда якобы для борьбы с ИГИЛ, но далеко не все в реале эту борьбу ведут. Разумеется, под ширмой борьбы с Халифатом все пытаются осуществлять собственные цели. Тем не менее бомбить Халифат, хотя бы для виду, нужно, чтобы ни у кого не возникало лишних вопросов в духе "а что вы вообще тут делаете?".
Ответ во всех случаях будет прост: "бомбим Халифат!". Правда, у наших партнеров иногда бывает так, что они бомбят Халифат, но бомбы почему-то падают совсем в другую сторону. А еще бывает, что они сбрасывают вооружение своим союзникам, а подбирают его опять же игиловцы. Ветер, что ли, на их стороне?
Американцам в Сирии и Ираке нужен постоянный хаос. Нет, конечно, идеально было бы свергнуть Асада, посадить на его место своего человека, о чем так мечтал Эрдоган в самом начале войны. Но всем давно понятно, что это невозможно. Значит, нужен хаос, нужна война всех против всех. Да что угодно, лишь бы не дать станам Ближнего Востока возродиться в качестве независимых государств, ибо, как показывает практика, укрепление суверенитета любой страны мира – это шаг в сторону от американской мировой гегемонии. В этом плане ИГИЛ – идеальная тема.
Таким образом, Соединенным Штатам нужен слабый, но живой Халифат, с которым можно до бесконечности «бороться», получая от этой «борьбы» реальные политические очки.
Конечно, прорыва блокады Дэйр-эз-Зора пока не намечалось, но, учитывая тот факт, что сирийская армия постепенно с огромными трудностями, но начала в последний год брать ситуацию под контроль в разных частях страны, вопрос разблокирования города был вопросом времени. А дальше по законам жанра должен был последовать выход сирийских войск к границе с Ираком и взятие контроля над ней с окончательным рассечением Халифата. Плохой сценарий для американцев. Хочешь не хочешь, а Халифату придется помочь. Полнейшее "разделяй и властвуй", короче.
Ключ к пониманию логики действий американцев лежит в деталях того самого секретного соглашения США и России, которое американцы столь старательно пытаются утаить от всего мира.
Тут стоит отметить, что американские бомбардировки под Дейр-эз-Зором - далеко не единственная «трагическая случайность», произошедшая с сирийской армией за последнее время. В воскресенье пришла информация о сбитом при невыясненных обстоятельствах сирийском военном самолёте. Кроме того, стало известно, что патрульный противолодочный самолет ВМС США P-8A Poseidon совершил очередной, уже четвертый за неделю подлет к российской авиабазе "Хмеймим" и к пункту материально-технического обеспечения ВМФ России в Тартусе.
Все это больше похоже на предупреждение. Кому? Дамаску? Тегерану? Москве? Полагаю, что им всем. Но в первую очередь, конечно же, Москве.
Конечно, это своего рода «проверка на вшивость»: как мы отреагируем на столь наглую атаку? Но возникает вопрос: мы же вроде как союзники по борьбе с международным терроризмом? Для чего эта чудовищная провокация?
Разбирая «контекст» ситуации, первое, что приходит в голову, – это ответ на угрозы Москвы раскрыть детали соглашения Керри - Лаврова. Ну как угрозы… Во-первых, ситуация сама по себе нелепа, когда Совбезу ООН предлагают голосовать за резолюцию по поводу «кота в мешке». Это практически то же самое, как если бы в этой резолюции прописали бы, что «мы, нижеподписавшиеся, выступаем за все хорошее против всего плохого». Во-вторых, понятно, что нам выгодно раскрытие сделки в первую очередь для PR-эффекта.
Ключевым моментом сделки, насколько можно судить, является размежевание «умеренных» и «ан-Нусры" (запрещена в России). Для нас это победа, ведь мы к этому призываем уже год, в то время, как американцы упорно пытались выдать «нусровцев» за «хороших парней», давали им «крышу», наверняка стояли за идеей отмежевания от «Аль-Каиды» и ребрендинга в «Джебхат Фатах аш-Шам».
А теперь придется их немного побомбить. Другой вопрос, что я сильно сомневаюсь, что это соглашение начнет действовать, как и все предыдущие соглашения, но это уже отдельная тема. Если представить себе, что сделка будет выполнена в полном объеме, ее определенно можно записать Москве в актив и продемонстрировать всему миру, что мы-таки додавили свою линию и заставили американцев идти на уступки.
Однако если для нас это достижение, то для американцев это в точности наоборот. И дело даже не в том, что США никогда не идут никому на уступки, это подрывает их авторитет. Дело в том, что американцы публично признаются в сдаче своих союзников. И речь не только об «ан-Нусре», которую они скрепя сердце все же признали террористами. Под брендом «Джебхат Фатах аш-Шам» сегодня сконцентрировано немало других сил, союзных США.
Ни для кого не секрет, что группировки обмениваются кадрами, зачастую целые подразделения переходят из одной в другую, а иногда даже от «умеренных» к ИГИЛ. Размежевание группировок нанесет серьезный удар по такой удобной для американцев схеме, когда их союзники сегодня радикалы, завтра «умеренные», послезавтра опять радикалы. Это как подойти сзади, дать пинка, лечь на землю и заявить: "лежачего не бьют!». После размежевания эта схема больше работать не будет.
Я уж молчу о морально-психологическом эффекте - американцев в исламском мире и так не особо любят, а очередное предательство точно не добавит им политических очков среди сирийской оппозиции. Тут примечателен случай в Ар-Раи, где боевики ССА выставили из города американских спецназовцев под крики «Смерть Америке!». Исламисты воспринимают американцев исключительно как временных союзников в борьбе с Дамаском и поставщиков оружия. Кроме того, американцы и сегодня контролируют далеко не всех боевиков, даже там, где они им всецело помогают. Хотя это все же уже детали. Американцам не привыкать «кидать» своих ни среди арабов, ни среди курдов.
Вопрос в другом: зачем все же Обама пошел на эту сделку, которая американцам, как мы только что убедились, мягко говоря, не очень выгодна?
Ответ прост, и я об этом не раз говорил. В США на носу президентские выборы, и, если Обама не продемонстрирует хоть какой-то успех на Ближнем Востоке на фоне очевидного провала всей его внешнеполитической стратегии, этим воспользуется Трамп. Обама старается не столько для себя (хотя и это тоже, уходить с таким багажом негатива не хочется никому), сколько для своей преемницы – Хиллари Клинтон, которую Трамп громит в пух и прах за ее деятельность на посту госсекретаря вкупе с деятельностью Обамы и, согласно опросам, имеет, впервые с начала президентской гонки, шансы обойти Клинтон. Сегодня в Сирии фактически решается исход выборов в США.
Как мы все могли убедиться, предыдущим планам Обамы, по которым если и не удастся свергнуть Асада, то нужно хотя бы взять Ракку силами проамериканских оппозиционеров и курдов, не суждено сбыться ни до выборов, ни после. Все сроки давно полетели, да и предыдущая попытка подойти к «столице» террористов закончилась провалом: курды просто не захотели туда лезть – им больше «по душе» оказался Манбидж, и вообще вдруг «выяснилось», что они и не собирались ни в какую Ракку, у них свои интересы – замкнуть кантоны, и с американскими они совпадают лишь до тех пор, пока последние дают оружие.
В Ираке после затянувшегося кровавого штурма Фаллуджи тоже стало ясно, что ни о каком взятии Мосула до конца года речи быть не может. К тому же очевидно, что после разгрома ИГИЛ там немедленно начнется война между сегодняшними временными союзниками. А может, и раньше начнется.
В общем, куда ни кинь – всюду получается, что Трамп прав, и демократам с их провальной внешней политикой, значительно подорвавшей влияние Штатов во всем мире, не место в Белом доме.
Если нельзя предъявить результаты до выборов, то нужно хотя бы успеть объяснить избирателю, что все непременно будет завтра, а задел уже положен сегодня. Это как бы «Yes, we can» задним.
Окончательное решение об этом, судя по всему, было принято в Китае на полях саммита «двадцатки» на встрече лидеров стран. Условно соглашение можно обозвать «Ракка в обмен на Алеппо». Суть его сводится к тому, что подразделения «умеренной» оппозиции из-под Алеппо выводятся и перебрасываются на Ракку. Под Алеппо таким образом остаются только признаваемые всеми террористы «ан-Нусры» и те, кто сам еще не определился, террористы они или нет (проще говоря, не является полностью вассалом Америки и не подчиняется ее требованиям).
После чего по ним наносятся совместные российско-американские удары. Помните, совсем недавно была утечка на эту тему в западных СМИ? Американцы, конечно, тут же опровергли, но нет дыма без огня, к тому же, глядя на то, как они из кожи вон лезут, чтобы не допустить огласки любых деталей сделки, это совершенно не удивительно.
В подтверждение тому – по некоторым данным, сегодня вместе с турками на севере Сирии действуют переброшенные из-под Алеппо подразделения «Фатх Халеб». Кстати, Турция фактически оказалась третьим участником сделки, ибо ее руками США планируют таскать каштаны из пожарища Ракки. Но Эрдогана это, похоже, совершенно не смущает, как и грозящие его армии в этом случае потери.
Говоря об Эрдогане, не стоит забывать, что у него и выбора-то особого не было: попытка военного переворота продемонстрировала, что или он сейчас сделает хоть что-то, чтобы вывести Турцию из пике, или завтра будет уже поздно.
И все бы вроде в этой сделке хорошо. Кроме того, что она невыполнима. Обаме, повторю, нужен чисто медийный эффект, в реальном решении сирийской проблемы он не заинтересован, как и не будут заинтересованы его преемники. В общем-то тот факт, что неподконтрольные боевики фактически срывают перемирие с первого дня, это еще больше подтверждает.
Сегодня срыв перемирия очевиден уже всем. И немалую долю в это внес и сам Вашингтон своими бомбардировками сирийской армии. Тегеран уже заявил, что не считает это ошибкой. Почему-то авторы сделки забыли о существовании его интересов, которые могут войти с ней в противоречие.
Но зачем они это сделали? И тут вариантов два. Первый: Обама далеко не все контролирует в собственной стране. Нет, мы, конечно, знали, что как у Кремля много башен, так и в Вашингтоне имеются множество властных группировок, интересы которых совпадают далеко не всегда и далеко не во всем. Логично, что Пентагону или ЦРУ могли не понравится игры, затеянные Обамой. Вопрос лишь в том, ставят ли там президента в известность о своих действиях или он для них давно пустое место? И второй: бомбардировки Асада были предупреждением конкретно Москве о том, что разглашение деталей сделки недопустимо.