Новостной обзор

29 марта - День Зрады. Полный перечень
240
#Событиядня 29.03.2017
59
Снижение цен на продукты, конец «американской мечты» и особенности немецкой сборки
66
#Событиядня 28.03.2017
62
#Событиядня 27.03.2017
72

Лента новостей

16:30 30-03-2017
На Украине займутся угрожающими «национальным интересам» страны сайтами
15:36 30-03-2017
Путин нашел причину нападок на Россию со стороны США
15:14 30-03-2017
Министр обороны Ирана посоветовал США покинуть Персидский залив
15:13 30-03-2017
Найем: США и ЕС должны Украине много денег
15:12 30-03-2017
Ведущая партия ЕС обвинила Россию в «подрыве» либеральных ценностей Европы
15:05 30-03-2017
Сирийская армия ликвидировала «главкома армии свободного Идлиба»
15:01 30-03-2017
Умер лауреат Нобелевской премии по физике Алексей Абрикосов
14:57 30-03-2017
Порошенко пожаловался Орбану на призывающих к автономии венгерских чиновников
14:53 30-03-2017
ООН обнаружила более половины украинцев за чертой бедности
09:43 30-03-2017
29 марта - День Зрады. Полный перечень
09:32 30-03-2017
Владимир Путин проверил итоги «генеральной уборки» в Арктике
08:27 30-03-2017
В Киеве упал и взорвался вертолет, — очевидцы
19:31 29-03-2017
«Это наша земля»: поляки на Украине перекрыли трассу Львов - Варшава
17:37 29-03-2017
В Киеве увидели «почерк России» в обстреле польского консульства в Луцке
17:33 29-03-2017
Киевский адвокат рассказал о покупке Вороненковым украинского паспорта
Все новости

Архив публикаций

«    Март 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 


» » » Предвыборная кампания в США

Предвыборная кампания в США


Предвыборная кампания в США обсуждается много и правильно. Вероятно, мы в дальнейшем будем иметь дело с несколько иными Соединенными Штатами, нежели и те, к которым привыкли за последние 25 лет. Не исключено, что эта «новая Америка» будет менее предсказуемой, а система принятия решений – еще менее прозрачной даже по сравнению с «правительством друзей» Дж. Буша-младшего и «кринолинным кабинетом» времен Барака Обамы, оставляя в стороне вопрос, насколько центром принятия решений в США был сам нобелевский лауреат. 

Вне зависимости от того, как и чем (а это разные вещи для современной Америки) закончится нынешний предвыборный цикл, можно уже сейчас говорить о нескольких важнейших моментах в электоральной картине.

Первое. Никогда в новейшей американской истории со времен Уотергейтского скандала в процессе выборов в таком объеме не задействовался административный ресурс. Но даже и в период Уотергейта, когда Ричард Никсон зубами вцепился во второй президентский срок на выборах 1972 года, административный ресурс не использовался столь откровенно. Понятно, что для той части элиты, которая сориентирована на Демократическую партию, и которая «рулила» Америкой восемь лет «в свое удовольствие», ставки оказались слишком высоки, но этого явно недостаточно для объяснений данного феномена.
 
Но даже Билл Клинтон так не проталкивал в президенты Альберта Гора в противовес Джорджу Бушу, как сейчас Обама и вообще весь госаппарат США подыгрывает Хиллари Клинтон. Все же раньше выборы в Америке стремились проводить в рамках определенных приличий, ставших традициями. Смысл которых в том, чтобы не создавать даже малейших сомнений в их легитимности и демократичности. И эти традиции в действительности являются не только частью американской политической культуры, но и государственности. Получается, что сейчас речь идет об изменении основ государственности США?

Второе. Жесткая выборная кампания способствовала тому, что скрытый до поры до времени институциональный кризис в американской системе политической власти вырвался наружу. Неясность относительно перспектив американской политики, отсутствие консенсусных приоритетов, вызвали к жизни такие совершенно нехарактерные для американской бюрократической системы явления, как коллективные письма сотрудников Госдепа в обход государственного секретаря с требованиями бомбить Сирию. Американская политика в существенно большей степени, нежели политика советская (и, тем более, российская), это «схватка бульдогов под ковром».
 
Правда, в отличие от советской бюрократии, «бюрократии дубовых панелей», на ковре американской политики весело скакали «болонки» и «пуделя», рассуждавшие об общечеловеческих ценностях и демократии. Но вот «бульдоги» на этот ковер никогда не выходили. Теперь мы все чаще наблюдаем «схватку бульдогов на ковре», причем с большими эмоциональными всплесками, подобными тому, что случился с официальным представителем Государственного департамента Дж. Кирби или с Госсекретарем Дж. Керри на встрече с сирийской оппозицией. Схожая ситуация в последний раз возникала в период жесткого политического кризиса, связанного с войной во Вьетнаме в начале 1970-х и обострением противостояния с СССР. Неужели сейчас ситуация для США хоть чем-то напоминает то, что было тогда? И если так, то мы являемся свидетелями первой фазы весьма жесткого социального и политического кризиса в США. 

Третье. Очевиден удивительный в основе своей парадокс: с одной стороны, действительно, нынешние выборы впервые за многие годы являются «выборами по существу», когда американское общество выбирает между различными моделями дальнейшего развития. Вероятно, перед таким выбором американцы не стояли со времен уже полузабытого противостояния Ричарда Никсона и Джорджа Макговерна в 1972 году. С другой стороны, вероятно, ни в одной из выборных кампаний личностный элемент не был выражен столь откровенно и резко.
 
Даже в борьбе Била Клинтона и Дж. Буша-старшего личностного противостояния было существенно меньше: ключевую роль играл все же поколенческий фактор. Сейчас американцы выбирают между личностями, да и в процессе выборной кампании обсуждают именно личностей и их способность железной рукой удерживать Америку на вершине глобального могущества. Все остальные обстоятельства политики и экономики в действительности играют второстепенную роль. Это доказали первые теледебаты между Хиллари Клинтон и Дональдом Трампом. И надо быть очень наивным, чтобы не предположить, что этот «личностный» подход не будет определять политику и после выборов. 

Четвертое. Мы имеем дело с нарастающей поляризацией общества. Анализ информационного пространства в контексте выборов показывает, что сторонники Трампа и Клинтон друг друга не только не слышат, но даже и не слушают. Информационно-социальная анклавность, которой так способствует опирающаяся на социальные сети и новые медиа система интегрированных коммуникаций, в нынешней президентской кампании показала свое «предельное» состояние. И речь идет уже не только о конце американских общенациональных медиа, которые просто «сожгли» свой авторитет в ходе предвыборной гонки.
 
Вопрос, насколько в принципе удастся сохранить после выборов американскую систему «бипартийного консенсуса», по сути - систему выработки и трансляции в общество надпартийных приоритетов развития, которая также является основой американской государственности. На базе «бипартийного консенсуса», проявившегося, например, в появлении в 1980-е годы значимой группы «рейгановских демократов» (сторонников Демпартии, стабильно голосовавших на президентских выборах за Р. Рейгана, представлявшего Республиканскую), США вообще-то победили в «холодной войне», кто бы что ни говорил. 

Пятое. Различия в электорате Трампа и Клинтон начинают все более и более визуализироваться. Это, конечно, пока еще не дошло до стадии констатации наличия в Америке «двух народов», - хорошего и плохого, как делают российские ультралибералы и турбопатриоты, но тенденция очевидна. И если в начале визуализацию различий («мигрант», «мексиканец» против «среднего американца в спецовке», пресловутый «blue-collar») в качестве политического инструмента использовал Трамп, то теперь в этом же направлении активно сдвигается и Клинтон.
 
Это сильно отличается от объединительной риторики, которая была характерна даже для представителя наследственной американской аристократии Дж. Буша-старшего. Такое использование визуальных различий, как средства политической пропаганды в последний раз, вероятно, проявлялось в конце 1960-х, когда на пост президента баллотировался Ричард Никсон, про которого говаривали, правда, шепотом, что он водил дружбу с Ку-клукс-кланом. Насколько эта тенденция будет развиваться дальше, сказать сложно, но «по факту» ясно, что избиратели Клинтон и Трампа, и правда, выглядят по-разному. 

Американская политика сделала интересный зигзаг и вернула Америку к состоянию конца 1960-х годов. 

Обратите внимание, сколько раз при анализе нынешней выборной кампании упоминались события, так или иначе связанные с именем Ричарда Никсона, бессменного персонажа американской политики высшего уровня конца пятидесятых – первой половины семидесятых годов. Именно он находился у руля США, когда закладывались важнейшие – на десятилетия – парадигмы не только внешней, но и внутренней политики Америки. И именно он внушил американской элите страх перед авторитарным президентом. 

И возникает вопрос: быть может, именно тогда американская элита, испугавшись Никсона, его стиля и его наследия, запустив процесс импичмента и продвижения на высший пост в государстве Джеральда Форда – человека, которого никто не избирал президентом, сформировала и те модели организации внутриполитического «баланса сил», при окончательном «выгорании» которых мы сейчас присутствуем? Не получилось ли так, что американская элита тогда, в начале 1970х, запустила бумеранг, который сейчас возвращается?

И еще: все самое главное – и страшное – для президента Р. Никсона случилось не в ходе выборов 1972 года, которые он блестяще выиграл, а после них. Так что вполне вероятно, что и сейчас самое интересное случится после выборов.
 

АКТУАЛЬНО

Добавьте комментарий

  • winkwinkedsmileam
    belayfeelfellowlaughing
    lollovenorecourse
    requestsadtonguewassat
    cryingwhatbullyangry
Войти через
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Наверх