Как известно, чтобы по-настоящему узнать человека, нужно дать ему власть. Но чтобы составить совсем уж полный его портрет, пишет украинский еженедельник «2000», нужно его этой власти лишить, увидеть, как он будет себя вести в ситуации потери былых власти и могущества, сумеет ли сохранить достоинство и самоуважение.
Наглядный пример тому — уходящий президент США Барак Обама, развивший в последние дни необычайно буйную деятельность, направленную исключительно на то, чтобы, пардон, подгадить новому президенту, а заодно «отомстить» тем странам и их лидерам, отношения с которыми у него не сложились.
Чего стоит его решение запретить добычу нефти на американском арктическом шельфе. Понятно, что Дональд Трамп, одним из ключевых пунктов программы которого является стимулирование добычи энергоносителей в США с целью обеспечения энергетической независимости и создания новых рабочих мест, тут же его отменит. Но, «не съем, так понадкусываю…» (и у кого американцы этому научились?).
А ведь есть в США неписаный закон, что уходящий президент не должен принимать решений, которые явно создают проблемы для приходящего президента. И кто скажет, что такие традиции, по меньшей мере, не мудры, особенно когда речь о внешней политике, в которой даже самые непримиримые оппоненты по внутриполитическим вопросам должны если уж не поддерживать, то и не опускаться до прямого саботажа избранного руководством курса?
Как не вспомнить проигравшего выборы Джимми Картера, который едва ли не в последний день своих полномочий сумел разрешить кризис с захваченными в Иране в качестве заложников американскими дипломатами, не передавая его в «наследство» новому президенту.
Но не про администрацию Обамы это сказано! Ведь и неожиданное голосование представителя США по антиизраильской резолюции — не только «последний привет» Биньямину Нетаньяху, но и просто безответственный шаг, чреватый новой эскалацией «вечного» ближневосточного конфликта.
Ведь, если называть вещи своими именами, в вопросе о поселениях сложилось определенное, в принципе всех устраивающее статус-кво — кто-то подавал соответствующие резолюции в ООН, кто-то (практически все «международное сообщество») их поддерживал, а кто-то (США) — традиционно накладывали на них вето.
Теперь эта хрупкая конструкция разрушена, а значит, в арабо-израильском конфликте неизбежны новые кризисы, которые международному сообществу (включая и приходящую администрацию США) придется разруливать. А ведь концентрация на внутренних проблемах, а не авантюры по всему «глобусу» — еще один из ключевых постулатов Дональда Трампа. Впрочем, провоцирование кризисов и конфликтов — это, пожалуй, единственное, в чем за восемь лет своего президентства Барак Обама «преуспел» на международной арене.
И, главное, хоть бы в одном из этих кризисов американцы выглядели бы «победителями». Спровоцированная ими «арабская весна» обернулась хаосом и гражданской войной в большинстве затронутых ею стран (и уж точно ни одну не «осчастливело»), а значительную часть территории умиротворенного было Ирака контролирует ИГИЛ*. Да и результаты «победы демократии» в Украине вызывают все более вопросов у западной общественности.
Судя по всему, именно комплекс неполноценности после многочисленных внешнеполитических неудач, вызванный несоответствием собственных «формы» (лидер единственной сверхдержавы) и «содержания» (как политика и человека) к тому, кого Обама считает их главным виновником, заставляет делать совсем уж глупые и недостойные лидера великой страны заявления.
Ну, действительно, как совместить чрезвычайно многочисленные заявления о «региональной державе», «разорванной в клочья экономике», «Вы не увидите его (Путина) ни на одной из тех встреч, где формируют повестку (общемировую)», «Он никогда не заставлял меня ждать по 2 часа» (постоянные пассажи на тему того, как он «крут» с Путиным говорят сами за себя) и обвинения в том, что Россия оказала чуть ли не решающее влияние на ход и исход выборов в самих США.
Я не буду злорадствовать относительно того, что звучат эти обвинения из уст президента державы, которая не стесняется совершенно открыто вмешиваться в выборы, любые другие сугубо внутренние дела, включая назначения и снятия чиновников, а также госперевороты, страны, гражданином которой я являюсь. Но, думается, даже если они имеют под собой основания, это не тот случай, когда их стоит озвучивать публично, поскольку по чьему авторитету они бьют больше, достаточно очевидно.
И уж совсем недостойными выглядят объясняемые этими «претензиями» последние санкции против России. Понятно, что они не помешают улучшению отношений с Россией при новой администрации (конечно, если оное случится, что еще не факт) и уж точно не создадут значимых сложностей для российской дипломатии и «смежных» ведомств — вместо высланных дипломатов приедут другие. Но как чисто по-человечески они выглядят просто подленько — закрываемые «дипломатические объекты» это дачи, на которых отдыхали российские дипломаты и их семьи, а о высылке «в 72 часа» объявили за двое суток до Нового Года, когда, помимо прочего непросто купить билеты на авиарейсы.
Легендарный штандартенфюрер Штирлиц говорил, что «сильней всего запоминается начало и конец разговора». Думаю, это относится и к политикам. Но завершение активной политической карьеры действующего президента США явно не добавит его историческому портрету (а человек, пробывший 8 лет хозяином Белого Дома, по определению — историческая личность) черт пусть не осуществившего «великих свершений», но достойного и мудрого политика.
Скорее уж мы видим человека с ментальностью мелочной, склочной, мстительной бабенки неопределенного возраста, по недоразумению оказавшуюся в кресле главы мощнейшей державы мира. Таким он заслуженно и останется в истории. Впрочем, в должности ему быть меньше двадцати дней. И, честно говоря, немного не по себе от мысли о том, что еще он может «учудить». Ведь, уж извините, выражение «обезьяна с гранатой» очень подходящее к данной ситуации.