Примерно в течение четверти века после холодной войны одной из главных тем американской внешней политики было стремление установить по всему миру либеральный порядок. Вашингтон надеялся добиться этого, интегрировав в систему её потенциальных противников — Россию и Китай — так глубоко, что у них отпало бы желание подрывать её. То есть все мировые державы должны были влиться в систему, нахождение в которой их бы устраивало, и всё же ценности США и сама Америка в этой системе занимали бы верховное положение, пишет автор статьи в Bloomberg Хэл Брэндс.
Этот вывод сложно принять, ведь он противоречит чрезмерному оптимизму, свойственному миру после холодной войны. Тогда казалось возможным, что мир двинется к единой модели политической и экономической организации под американским руководством. И приближение к этому результату стало основным предметом внимания политики США. Эта стратегия, названная в 2005 году замгоссекретаря США Робертом Зелликом «моделью ответственного акционера», основывалась на двух предположениях в отношении России и Китая, которые не выдержали проверку реальностью.
Первая гипотеза: Китай и Россия неуклонно будут идти к западному экономическому и политическому либерализму. Однако при Владимире Путине была постепенно восстановлена авторитарная модель правления, а в Пекине экономический рост не привёл к политической либерализации. Напротив, правящая коммунистическая партия воспользовалась им, чтобы укрепить свою легитимность и откупиться от оппозиции.
Вторая — Россия и Китай могут определять свои интересы так, как этого захотят США. Проблема в том, утверждает автор статьи, что ни Россия, ни Китай никогда не хотели в полной мере принимать американский либеральный порядок, который стал бы угрозой их диктатурам. Кроме того, на их поведение влияло расширение НАТО на восток, вторжение альянса в бывшую сферу влияния Москвы. Неудивительно, что, когда Москва и Пекин обрели силу противостоять этому порядку, они всё чаще стали выступить против него.
В прошедшее десятилетие Россия начала «силой и устрашением» переделывать порядок, установившийся в Европе после холодной войны. Правительство Путина также работает над тем, как подорвать «ключевые институты либерального порядка — НАТО и ЕС». В свою очередь, Китай с радостью «пожинает плоды включения в мировую экономику», хотя и запугивает своих соседей — от Вьетнама до Японии, и ослабляет американские альянсы в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Американские чиновники надеялись, что Москва и Пекин в конечном итоге будут удовлетворены статусом кво, но, как утверждает Томас Райт из института Брукингса, обе державы ведут себя в классической ревизионистской манере. Таким образом, время интеграции прошло, так как никто не видит реалистичного варианта вовлечь Россию или Китай в американскую систему.
Это, впрочем, не означает войну США с Россией или Китаем или что Америка будет стремиться к изоляции той или иной страны. Так или иначе, американо-китайская торговля крайне важна для процветания США и здоровья мировой экономики, а сотрудничество Вашингтона и Москвы важно для разрешения международных дипломатических проблем вроде ядерного разоружения и глобального потепления.
«Это означает, что Штатам нужно быть более жёсткими и вместе с тем менее амбициозными в своём подходе к отношениям между державами и международной системе», — пишет Хэл Брэндс. Автор статьи поясняет, что Америке нужно отказаться от идеи, что либеральный порядок в обозримом будущем станет мировым, и понять, что для защиты уже существующего миропорядка ей потребуется предпринять значительные усилия.
Например, понадобятся существенные инвестиции в военную промышленность, чтобы укрепить могущество США и усилить сдерживающий фактор в Восточной Европе, а также противостоять китайскому и российскому давлению на своих соседей, экспансионизму Москвы и Китая. Кроме того, потребуется принять тот факт, что отношения между сверхдержавами обострены сильнее, чем раньше.
«Короче говоря, цель создания полностью интегрированного мира сейчас выглядит недостижимой. Успешная защита международного порядка, который был построен США и во главе которого Штаты стояли многие годы, — сама по себе вызов и достижение», — делает вывод Хэл Брэндс.