Новостной обзор

Хроники «перемирия» 25.04.2017
113
Хроники «перемирия» 24.04.2017
120
Хроники «перемирия» 23.04.2017
185
Хроники «перемирия» 22.04.2017
114
Неожиданные последствия борьбы с коррупцией и большая авантюра «Убера»
132

Лента новостей

14:38 26-04-2017
Террористы для Голан: ВВС Израиля вновь атаковали сирийскую армию
19:56 25-04-2017
СБУ возбудила дело о посещении иностранцами экономического форума в Ялте
19:04 25-04-2017
В Нацполиции Украины пожаловались на нехватку бензина и патронов
19:00 25-04-2017
Россия обеспечит ЛНР электричеством, сообщил источник
18:51 25-04-2017
Украинский постный борщ подорожал
18:48 25-04-2017
Главным люстратором Украины стала 28-летняя сотрудница Минюста
18:37 25-04-2017
Американские инструкторы прибыли в Донбасс для проверки украинских войск
14:08 25-04-2017
В Мариуполе бойцы Азова напали на студентов из Африки – СМИ
14:03 25-04-2017
Лавров о современной международной политике: никаких правил больше нет
13:08 25-04-2017
Власти Киева на время «Евровидения» вывезут из города бездомных
13:02 25-04-2017
В Мариуполе произошел конфликт между бойцами «Азова» и темнокожими студентами
12:57 25-04-2017
В порт Южной Кореи зашла американская атомная подлодка с ракетами Tomahawk
12:33 25-04-2017
Марин Ле Пен ушла с поста лидера «Национального фронта»
17:26 24-04-2017
Британия заявила о праве на превентивный ядерный удар
16:56 24-04-2017
Пентагон заявил что США готовы сбивать российские и сирийские самолеты в Сирии
Все новости

В МИД заявили, что осуждают провокационную линию, которую проводит КНДР

СММ ОБСЕ должна остаться невооруженной гражданской миссией, заявил Заньер

Россия заявит в Совбезе ООН о неприемлемости маневров США в Корее

Charlie Hebdo высмеял кандидатов в президенты Франции

Twitter заблокировал доступ британской полиции и MI5 к данным пользователей

Архив публикаций

«    Апрель 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930


» » » «Умеренные» эксперты Америки и России: мир на пороге «большого взрыва»

«Умеренные» эксперты Америки и России: мир на пороге «большого взрыва»


Некоторое время назад эксперты американского «Атлантического совета» (Atlantic Council) и российского «Институт мировой экономики и международных отношений имени Евгения Примакова» (ИМЭМО РАН) представили доклад под интригующим названием «Глобальная система на краю: пути к новой нормальности».Для начала важно сказать несколько слов об авторах документа, поскольку сознание, как говорится, определяет бытие.


«Атлантический совет» с момента своего создания называет себя «беспартийной» организацией, членами которой могут быть представители «умеренных» во внешней политике как от республиканцев, так и от демократов. Примечательно, что в 2009 году Джеймс Джонс покинул пост председателя совета директоров «Atlantic Council» и стал советником по национальной безопасности президента Барака Обамы. Ему на смену в «Совет» пришёл сенатор Чак Хейгел, который позже станет министром обороны США.
Некоторые другие члены организации также перешли на госслужбу: Сьюзан Райс стала представителем Соединённых Штатов в ООН, Ричард Холбрук – специальным представителем в Афганистане и Пакистане, а Анн-Мари Слотер – директором политического планирования в Госдепартаменте. Иными словами, «Атлантический совет» является влиятельным «мозговым центром», представители которого заняли влиятельные посты в системе власти более чем умеренного Барака Обамы.

«Институт мировой экономики и международных отношений имени Евгения Примакова» также является одной из старейших и наиболее авторитетных исследовательских структур Российской академии наук. Его политическую ориентацию характеризует в частности имя Евгения Примаков, у которого в своё время сложились конструктивные отношения с патриархом американской дипломатии Генри Киссинджером, сегодня ратующим за прагматические, а не конфликтные отношения с Россией. Стоит вспомнить и Алексея Арбатова, который к слову является одним из авторов вышеупомянутого доклада с российской стороны. Он состоит в научном совете при МИД РФ, но что важнее – является членом учёных советов Института США и Канады РАН (кстати, был вычленен из ИМЭМО РАН), который традиционно смотрит на Америку более позитивно, и Института Европы РАН, который был создан во времена столь любимого на Западе Михаила Горбачёва, а также плотно сотрудничает с партией «Яблоко».

Таким образом, есть основания достаточно смело утверждать, что подготовившие доклад институции находятся как бы «на обочине» ныне доминирующих агрессивных внешнеполитических традиций своих стран, и от них можно было ожидать каких-то новаторских, примиряющих, объединительных предложений, суть которых – союзником можешь ты не быть, но партнёром быть обязан. Переходя непосредственно к тексту публикации, можно отметить, что авторы фактически рассматривают два основных варианта развития глобальной системы межгосударственных отношений и два маловероятных.

Прежде всего российские и американские эксперты обобщили текущую ситуацию на международной арене. По их словам, миром сегодня правят силы фрагментации и разобщения, усиливающиеся как внутри стран, так и за их пределами. Что особенно важно, экономические интересы и сотрудничество в области международной безопасности оказались не столь важными, как геополитические и идеологические разногласия и амбиции. Соответственно, мир, если использовать терминологию украинского политического мультсериала «Сказочная Русь», находится «на пороге грандиозного шухера», крупные очаги которого расположены на Ближнем и Среднем Востоке, на постсоветском пространстве (прежде всего – на Украине) и в Восточной Азии, и который ставит под угрозу мировую экономическую систему.

Главные действующие лица, от которых ни много ни мало зависит судьба мира – США, Европа, Россия и Китай (также упоминаются Япония и Индия, однако японцы ещё не скоро выйдут из «американского порта» в самостоятельное геополитическое «плавание», а индусы не склонны играть в глобальные игры – им бы в регионе с Китаем и Пакистаном разобраться). В макроэкономической плоскости отражением данной реальности являются Транстихоокеанское партнёрство, Трансатлантическое партнёрство и Евразийское экономическое пространство. И вот тут начинается самое интересное – те самые два варианта, которые не читаются напрямую, но не ускользнут от любого продвинутого пользователя международной политики.

Вариант первый – дальнейшее американское превосходство с переходом от неограниченного доминирования, которое уже невозможно и нецелесообразно, к принципу primus inter pares (первый среди равных). На практике это выглядит следующим образом: Европа и Россия абсорбируются (подчиняются) посредством вышеупомянутого Трансатлантического партнёрства, поскольку, «несмотря на политические различия, у Северной Америки, Европы и России/Евразии наибольший потенциал создать общее экономическое пространство из-за общности интересов и культурной близости». В свою очередь Китай должен быть «интегрирован» через Транстихоокеанское партнёрство, и «хотя этот вариант грозит Китаю диктатом американских правил, он более вероятен из-за растущей глобальной политической и экономической вовлечённости Китая». Ну а со вселенским бардаком на Ближнем и Среднем Востоке вся эта честнАя компания разберётся общими усилиями под доблестным предводительством вашингтонского белоголового орлана.

Назвать это всё можно выдачей желаемого за действительное (при этом выше представленный стратегический подход в Америке является лишь одним из нескольких, наряду с концепцией неограниченного доминирования через конфронтацию посредством создания точек управляемого хаоса; идеей традиционного – не вовлечённого, а жёсткого – раздела сфер влияния по примеру Холодной войны и недавно проявившимся трамповским изоляционизмом).
 
Но авторы доклада, будучи людьми просвещёнными и здравомыслящими, понимают, что как Москва, так и Пекин могут не согласиться на роль второго номера в американском мире.
Примечательно, что Владимир Путин на протяжении достаточно долгого времени пытался уговорить Запад создать единую систему глобального управления на основе разделения сфер влияния на равноправной основе (может и сейчас согласился бы). Но эту надежду разом перечёркивает вышеупомянутый принцип primus inter pares (хотя некоторые российские либералы были бы рады уже тому, что их просто приняли в трансатлантический клуб, а то, что на вассальной основе – не важно).

Поэтому сам собой вырисовывается второй вариант, который предполагает новую Холодную войну между США и Европой с одной стороны и Россией и Китаем – с другой. Тут сразу возникает вопрос: «А можно ли говорить о реальном единстве этих блоков, когда, например, ЕС тяготеет к сотрудничеству с Москвой, у Пекина очень тесные экономические связи с Америкой, а цивилизационная близость России и Китая вызывает серьёзные сомнения?» Но, как было сказано выше, геополитические интересы преобладают над экономическими.
 
Да и о прямом столкновении никто не говорит – скорее о гибридной прямой и косвенной (на территории приграничных государств) войне. Наконец, стратегическое партнёрство России и Китая в политической, энергетической и военной сфере принимает всё более очевидные формы (ходят слухи, что на китайских конференциях уже обсуждают возможность военно-политического союза с Москвой, что для стратегический традиции китайцев немыслимо). При этом центром «евразийского сопротивления», с точки зрения авторов доклада, станет ШОС (не считая, конечно, БРИКС, Евразийского экономического союза, китайского проекта «нового Шёлкового пути» и Азиатского банка инфраструктурных инвестиций и т.д.).

На сегодняшний день второй вариант, по мнению автора статьи, выглядит более вероятным, а значит, как пишут «умеренные» американские и российские эксперты, «вероятность слома международного либерального порядка высока как никогда, (…) но в мире нет гегемона, как нет согласия относительно нового международного порядка». Вообщем – большая печалька. Правда это лучше чем третий – апокалиптичный – вариант распада больших государств из-за неспособности справиться с различными центробежными силами. Но намного хуже идеалистической надежды на то, что все помирятся и на базе G-20 станут заниматься решением общечеловеческих задач.

Обобщая, хочется, по возможности, успокоить не искушённого историей международных отношений читателя. Ничего особенного не происходит – когда кто-то один хочет всем управлять и утрачивает чувство реальности, что ведёт к хаосу, возникает организованная оппозиция, бросающая вызов заигравшемуся и запутавшемуся гегемону. Вначале это ведёт к обострению ситуации (Украина, Сирия, напряжённость в Южно-китайском море), поскольку вчерашнему доминанту трудно осознать, что «верхи не могут, а низы не хотят» – именно это мы сейчас и наблюдаем. Однако в конечном итоге система обычно стабилизируется – возникает две «крыши», и у каждой своя равноценная «бригада» (как во времена Холодной войны), после чего наступает период системного равновесия с эпизодичным столкновением интересов (как в Корее, Вьетнаме, Афганистане), но без угрозы разрушения системы.

Так что, как сказал Пауло Коэльо: «В конце всё обязательно должно быть хорошо, а если что-то плохо – значит, это ещё не конец».

 Вадим Воловой

АКТУАЛЬНО

Добавьте комментарий

  • winkwinkedsmileam
    belayfeelfellowlaughing
    lollovenorecourse
    requestsadtonguewassat
    cryingwhatbullyangry
Войти через
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Наверх