Новостной обзор

Украина. Не прожить ей этот август без потерь
192
Хроники «хлебного перемирия»07 августа 2017
199
Хроники «хлебного перемирия»06 августа 2017
170
Хроники «хлебного перемирия»05 августа 2017
162
Хроники «хлебного перемирия»04 августа 2017
182

Лента новостей

16:05 21-08-2017
В американском флоте назревает бунт
15:42 21-08-2017
Путин сменил посла России в США
11:39 21-08-2017
Мустафа Джемилев заявился на Херсонщину с визитом
11:20 21-08-2017
Разыскивается: «высокий украинский интеллект»
11:18 21-08-2017
Не прошедшие аттестацию полицейские Николаева отправлены в т.н. «зону АТО»
11:05 21-08-2017
Пискун: «Два выстрела из пушки – и российского флота нету»
10:34 20-08-2017
«Жидобандеровцы» сокрушаются: Украинские свидомиты не оправдали надежд!
10:15 20-08-2017
Новости психдиспансера: Россияне завидуют Украине, - генерал ВСУ
13:29 19-08-2017
Небензя поставил Запад на место в ООН: проект ЕС провалился
12:21 19-08-2017
Польша запретила въезд участникам АТО, а это 306 тысяч украинцев — депутат Рады
08:58 19-08-2017
Огненный ад: Танки ИГИЛ бросились на прорыв котла, но были уничтожены ВКС России и Армией Сирии
07:09 19-08-2017
Тотальная замена командармов НОАК
12:04 18-08-2017
В Нацгвардии Украины рассказали о создании специальных рот из пьяниц
12:01 18-08-2017
Новости из дурдома: Порошенко назначил своего постпреда в Крыму
10:32 18-08-2017
Мэр Сиэтла призвал убрать памятник Ленину
Все новости

Шамкирский агропарк поможет продвинуть бренд Made in Azerbaijan

Ровнаг Абдуллаев — на переговорах с Алексеем Миллером

Алексанян в третий раз завоевал звание самого сильного в мире борца

Карапетян прокомментировал возможность покупки иранского газа

Премьер Армении не спешит с отставкой министров

Архив публикаций

«    Август 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 



» » » «Умеренные» эксперты Америки и России: мир на пороге «большого взрыва»

«Умеренные» эксперты Америки и России: мир на пороге «большого взрыва»


Некоторое время назад эксперты американского «Атлантического совета» (Atlantic Council) и российского «Институт мировой экономики и международных отношений имени Евгения Примакова» (ИМЭМО РАН) представили доклад под интригующим названием «Глобальная система на краю: пути к новой нормальности».Для начала важно сказать несколько слов об авторах документа, поскольку сознание, как говорится, определяет бытие.


«Атлантический совет» с момента своего создания называет себя «беспартийной» организацией, членами которой могут быть представители «умеренных» во внешней политике как от республиканцев, так и от демократов. Примечательно, что в 2009 году Джеймс Джонс покинул пост председателя совета директоров «Atlantic Council» и стал советником по национальной безопасности президента Барака Обамы. Ему на смену в «Совет» пришёл сенатор Чак Хейгел, который позже станет министром обороны США.
Некоторые другие члены организации также перешли на госслужбу: Сьюзан Райс стала представителем Соединённых Штатов в ООН, Ричард Холбрук – специальным представителем в Афганистане и Пакистане, а Анн-Мари Слотер – директором политического планирования в Госдепартаменте. Иными словами, «Атлантический совет» является влиятельным «мозговым центром», представители которого заняли влиятельные посты в системе власти более чем умеренного Барака Обамы.

«Институт мировой экономики и международных отношений имени Евгения Примакова» также является одной из старейших и наиболее авторитетных исследовательских структур Российской академии наук. Его политическую ориентацию характеризует в частности имя Евгения Примаков, у которого в своё время сложились конструктивные отношения с патриархом американской дипломатии Генри Киссинджером, сегодня ратующим за прагматические, а не конфликтные отношения с Россией. Стоит вспомнить и Алексея Арбатова, который к слову является одним из авторов вышеупомянутого доклада с российской стороны. Он состоит в научном совете при МИД РФ, но что важнее – является членом учёных советов Института США и Канады РАН (кстати, был вычленен из ИМЭМО РАН), который традиционно смотрит на Америку более позитивно, и Института Европы РАН, который был создан во времена столь любимого на Западе Михаила Горбачёва, а также плотно сотрудничает с партией «Яблоко».

Таким образом, есть основания достаточно смело утверждать, что подготовившие доклад институции находятся как бы «на обочине» ныне доминирующих агрессивных внешнеполитических традиций своих стран, и от них можно было ожидать каких-то новаторских, примиряющих, объединительных предложений, суть которых – союзником можешь ты не быть, но партнёром быть обязан. Переходя непосредственно к тексту публикации, можно отметить, что авторы фактически рассматривают два основных варианта развития глобальной системы межгосударственных отношений и два маловероятных.

Прежде всего российские и американские эксперты обобщили текущую ситуацию на международной арене. По их словам, миром сегодня правят силы фрагментации и разобщения, усиливающиеся как внутри стран, так и за их пределами. Что особенно важно, экономические интересы и сотрудничество в области международной безопасности оказались не столь важными, как геополитические и идеологические разногласия и амбиции. Соответственно, мир, если использовать терминологию украинского политического мультсериала «Сказочная Русь», находится «на пороге грандиозного шухера», крупные очаги которого расположены на Ближнем и Среднем Востоке, на постсоветском пространстве (прежде всего – на Украине) и в Восточной Азии, и который ставит под угрозу мировую экономическую систему.

Главные действующие лица, от которых ни много ни мало зависит судьба мира – США, Европа, Россия и Китай (также упоминаются Япония и Индия, однако японцы ещё не скоро выйдут из «американского порта» в самостоятельное геополитическое «плавание», а индусы не склонны играть в глобальные игры – им бы в регионе с Китаем и Пакистаном разобраться). В макроэкономической плоскости отражением данной реальности являются Транстихоокеанское партнёрство, Трансатлантическое партнёрство и Евразийское экономическое пространство. И вот тут начинается самое интересное – те самые два варианта, которые не читаются напрямую, но не ускользнут от любого продвинутого пользователя международной политики.

Вариант первый – дальнейшее американское превосходство с переходом от неограниченного доминирования, которое уже невозможно и нецелесообразно, к принципу primus inter pares (первый среди равных). На практике это выглядит следующим образом: Европа и Россия абсорбируются (подчиняются) посредством вышеупомянутого Трансатлантического партнёрства, поскольку, «несмотря на политические различия, у Северной Америки, Европы и России/Евразии наибольший потенциал создать общее экономическое пространство из-за общности интересов и культурной близости». В свою очередь Китай должен быть «интегрирован» через Транстихоокеанское партнёрство, и «хотя этот вариант грозит Китаю диктатом американских правил, он более вероятен из-за растущей глобальной политической и экономической вовлечённости Китая». Ну а со вселенским бардаком на Ближнем и Среднем Востоке вся эта честнАя компания разберётся общими усилиями под доблестным предводительством вашингтонского белоголового орлана.

Назвать это всё можно выдачей желаемого за действительное (при этом выше представленный стратегический подход в Америке является лишь одним из нескольких, наряду с концепцией неограниченного доминирования через конфронтацию посредством создания точек управляемого хаоса; идеей традиционного – не вовлечённого, а жёсткого – раздела сфер влияния по примеру Холодной войны и недавно проявившимся трамповским изоляционизмом).
 
Но авторы доклада, будучи людьми просвещёнными и здравомыслящими, понимают, что как Москва, так и Пекин могут не согласиться на роль второго номера в американском мире.
Примечательно, что Владимир Путин на протяжении достаточно долгого времени пытался уговорить Запад создать единую систему глобального управления на основе разделения сфер влияния на равноправной основе (может и сейчас согласился бы). Но эту надежду разом перечёркивает вышеупомянутый принцип primus inter pares (хотя некоторые российские либералы были бы рады уже тому, что их просто приняли в трансатлантический клуб, а то, что на вассальной основе – не важно).

Поэтому сам собой вырисовывается второй вариант, который предполагает новую Холодную войну между США и Европой с одной стороны и Россией и Китаем – с другой. Тут сразу возникает вопрос: «А можно ли говорить о реальном единстве этих блоков, когда, например, ЕС тяготеет к сотрудничеству с Москвой, у Пекина очень тесные экономические связи с Америкой, а цивилизационная близость России и Китая вызывает серьёзные сомнения?» Но, как было сказано выше, геополитические интересы преобладают над экономическими.
 
Да и о прямом столкновении никто не говорит – скорее о гибридной прямой и косвенной (на территории приграничных государств) войне. Наконец, стратегическое партнёрство России и Китая в политической, энергетической и военной сфере принимает всё более очевидные формы (ходят слухи, что на китайских конференциях уже обсуждают возможность военно-политического союза с Москвой, что для стратегический традиции китайцев немыслимо). При этом центром «евразийского сопротивления», с точки зрения авторов доклада, станет ШОС (не считая, конечно, БРИКС, Евразийского экономического союза, китайского проекта «нового Шёлкового пути» и Азиатского банка инфраструктурных инвестиций и т.д.).

На сегодняшний день второй вариант, по мнению автора статьи, выглядит более вероятным, а значит, как пишут «умеренные» американские и российские эксперты, «вероятность слома международного либерального порядка высока как никогда, (…) но в мире нет гегемона, как нет согласия относительно нового международного порядка». Вообщем – большая печалька. Правда это лучше чем третий – апокалиптичный – вариант распада больших государств из-за неспособности справиться с различными центробежными силами. Но намного хуже идеалистической надежды на то, что все помирятся и на базе G-20 станут заниматься решением общечеловеческих задач.

Обобщая, хочется, по возможности, успокоить не искушённого историей международных отношений читателя. Ничего особенного не происходит – когда кто-то один хочет всем управлять и утрачивает чувство реальности, что ведёт к хаосу, возникает организованная оппозиция, бросающая вызов заигравшемуся и запутавшемуся гегемону. Вначале это ведёт к обострению ситуации (Украина, Сирия, напряжённость в Южно-китайском море), поскольку вчерашнему доминанту трудно осознать, что «верхи не могут, а низы не хотят» – именно это мы сейчас и наблюдаем. Однако в конечном итоге система обычно стабилизируется – возникает две «крыши», и у каждой своя равноценная «бригада» (как во времена Холодной войны), после чего наступает период системного равновесия с эпизодичным столкновением интересов (как в Корее, Вьетнаме, Афганистане), но без угрозы разрушения системы.

Так что, как сказал Пауло Коэльо: «В конце всё обязательно должно быть хорошо, а если что-то плохо – значит, это ещё не конец».

 Вадим Воловой

АКТУАЛЬНО

Добавьте комментарий

  • winkwinkedsmileam
    belayfeelfellowlaughing
    lollovenorecourse
    requestsadtonguewassat
    cryingwhatbullyangry
Войти через
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Наверх