В октябре 2018 года министр финансов и тогдашний первый вице-премьер Антон Силуанов предложил профинансировать строительство «Росатомом» АЭС в Египте за счет средств Фонда национального благосостояния. Речь шла о возвратном кредите в 25 млрд. долларов.
Тогда многие поспешили обвинить Силуанова в некомпетентности и желании вложить «народные деньги» в экономику других государств. Автор этих строк не испытывает никаких симпатий к Силуанову и постоянно критикует его либерально-монетаристский подход к управлению экономикой. Однако данное предложение главы Минфина выглядело более чем логично.
Инвестиции в строительство АЭС за рубежом означают вложения в отечественную высокотехнологичную промышленность. 80% этих средств возвращаются в страну в виде закупки оборудования, оплаты труда специалистам и так далее. Плюс на государстве, где строится АЭС, «виснет» огромный долг, а также обязательства по закупкам российского ядерного топлива на десятилетия вперед.
Предложенная Силуановым модель финансирования АЭС в Египте может стать универсальной для внешних инвестиций из ФНБ. Разумеется, в том случае, если будет принято соответствующее решение.
Впрочем, даже с экономической точки зрения внешние инвестиции оправданы.
В случае активных вложений средств Фонда в российскую экономику на валютный рынок хлынет огромный поток иностранной валюты.
В свою очередь, это может негативно сказаться на курсе рубля. Поэтому, осуществляя инвестиции из ФНБ, необходимо выдерживать баланс между внутренним рынком и внешним.
Одним из ключевых факторов, сдерживающих развитие отечественной высокотехнологичной промышленности, является небольшой по объему внутренний рынок. Российские производители не могут конкурировать как с западными, так и с китайскими компаниями, которые снижают себестоимость товаров за счет экономии от масштаба.
Значительная часть отечественных производителей держится исключительно за счет протекционистской политики государства (субсидирование процентной ставки по кредитам, государственные закупки, импортные пошлины и т.д.). Безусловно, эти меры являются абсолютно правильными, но недостаточными.
Государство должно оказывать поддержку собственным компаниям не только на внутреннем, но и на внешнем рынке. Уже в среднесрочной перспективе это даст хороший экономический эффект: начиная от притока валютной выручки, заканчивая ростом налогооблагаемой базы.
В данном контексте средства Фонда национального благосостояния могли бы использоваться для льготного кредитования зарубежных покупателей российской высокотехнологичной продукции. При этом, речь идет не только о таких масштабных проектах, как строительство АЭС за 25 млрд. долларов, но и о поддержке хотя бы миллионных контрактов.
Ровно такой же инструмент использовал Китай в самом начале осуществления своей экономической экспансии в Африку. Ярким примером является взаимоотношения Пекина с Зимбабве. КНР выдал этой стране миллиардные кредиты на закупку китайской же продукции. Разумеется, погасить свои обязательства Зимбабве не смогло.
Взамен власти африканской страны отдали китайским компаниям разработку своих горнорудных месторождений, богатых золотом и алмазами. Таким образом, Китай имеет двойной экономический эффект: Пекин получил дополнительный рынок сбыта для своих товаров, а также взял под контроль ценнейшие месторождения полезных ископаемых.
При грамотном инвестировании во внешние проекты средства ФНБ могут играть не только экономическую, но еще и геополитическую роль. Просчитать гарантированный возврат ликвидных средств и положительный эффект для отечественной экономики не сложно. Мир является настолько большим, что даже американская и китайская экспансии не могут добраться до каждого уголка планеты.
В это же время, российской экономике много не надо. Достаточно создать опорные точки в ряде регионов. Таковыми могут стать Венесуэла и Куба в Латинской Америке, Вьетнам и Лаос в юго-восточной Азии, Судан и Эфиопия в восточной Африке и так далее.