Эта проблема, по их словам, является одной из главных для администрации Джо Байдена. Авторы убеждены, что на фоне сближения Ирана, России и Китая США постараются «дать отпор», опираясь на свою мощь и союзников по глобальным альянсам. Или постараются «расколоть» враждебный союз, для чего, однако, придется пойти на серьезные уступки. В частности, рассматривается возможность отказаться от влияния на Украине и вывести войска НАТО с территории прибалтийских стран-членов альянса.
Звучит, конечно, невероятно. Как понимать эту заметку в одном из рупоров демпартии? Это вольная фантазия, или такое всерьёз рассматривается?
— The Washington Post — это не столько про демократическую партию, сколько в целом про вашингтонский мейнстрим, — отмечает кандидат политических наук, исполнительный директор Международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок.
— Внешнеполитический мейнстрим считает Китай главной угрозой для США в XXI веке. В этой связи рассматриваются разные варианты противостояния КНР. Один из таких вариантов — каким-то образом попытаться предотвратить существующее сближение Москвы и Пекина. Соответственно, в статье обсуждается очередной план, как можно этого добиться, предложив Москве что-то, с точки зрения автора материала, принципиально важное. Вопрос военно-политического статуса Украины, а также присутствующие в странах Балтии военных контингентов НАТО — как раз об этом.
— Известный американский прогнозист Джордж Фридман пишет, что следующая «большая» война между великими державами, если таковая случится, будет не про миллионные армии, танковые дивизии и масштабные бомбардировки. Конфликт нового типа, по Фридману, будет состоять в молниеносном, внезапном ударе по командным центрам противника, который полностью парализует его возможность ответить, после чего начнутся переговоры об условиях мира. С точки зрения американского прогнозиста, такой удар может быть нанесён именно «сверху», в том числе с будущей секретной лунной базы, то есть из той локации, которую не принято рассматривать как военную.
— Если мы говорим о настоящем военном альянсе, таким как НАТО, то его обязательным, центральным элементом должно быть условие коллективной обороны. Трудно себе представить, что, соверши США или, к примеру, Израиль налёт на какую-то военную цель в Иране, Россия и Китай вместе атакуют нападающую сторону. В этом смысле альянс маловероятен просто по причине его несбалансированности, которую вносит существенно более слабый, но при этом амбициозный партнёра в виде Тегерана.
Что значит «отдать Украину»? В какой степени и при каких обстоятельствах американцы могут пойти на это?
— В оригинальной статье в The Washington Post используется загадочная словесная конструкция «give Russia domination over Ukraine», что можно перевести на принятый у нас политический дискурс примерно как «отдать Украину в российскую сферу влияния».
Представляется весьма сомнительным утверждение, что страна в этой сфере находилась до событий 2013−2014 годов. Тем не менее, речь американский автор, видимо, ведёт о некотором возвращении к статусу-кво. Но о том, каким примерно способом это будет осуществляться, в статье нет ничего, а сама Украина упоминается в одном предложении вместе с возможностью вывода контингентов НАТО из стран Балтии.
— Реалистично о «разменах» рассуждать вряд ли можно. Идеи «новой Ялты» или «нового Потсдама» похожи на явные анахронизмы, которые, возможно, близки послевоенному поколению бэби-бумеров, но в современной глобализирующейся реальности вряд ли возможны. Даже такие некриминальные элементы возвращения к статусу-кво, как отмена «крымских» санкций или возвращение России в G8, всерьёз особо не обсуждаются — что уж говорить о «торговле» странами.
— Безусловно, Украина — это тяжкое бремя для Запада, который давно устал с ней нянчиться, — считает замдиректора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Павел Фельдман.
— Американские власти и налогоплательщики были бы рады спихнуть ее на попечительство России, но их раздутые геополитические амбиции не позволяют это сделать. США держит своих восточноевропейских союзников «мертвой хваткой» и при всем желании не сможет ее разжать. Сценарий «размена» в данном случае тоже невозможен. Украина в ее нынешнем состоянии не выглядит как геополитический суперприз. Той стране, которая возьмет шефство над ней, нужно еще доплачивать за вредность.
— Гипотетический союз России и Китая — страшный сон Соединенных Штатов. Видя, как наши страны идут на сближение в военно-стратегической сфере, журналисты Washington Post призывают свое политическое руководство к бдительности. Они наивно полагают, что можно откупиться самым ненужным, что есть у Запада — Украиной. Американская пресса пока еще не осознает, что сотрудничество РФ и КНР зиждется не столько на антизападных настроениях, сколько на устойчивых и прагматичных интересах этих стран. Симбиоз российской науки и китайских производственных мощностей может в корне изменить расклад сил на мировой арене.
А возможно формирование оси Москва-Пекин-Тегеран?
— Запад видит в Иране военную и экономическую угрозу. США крайне опасаются того, что эта страна может получить китайские или российские оборонные технологии. В отличие от России и Китая, Иран представляет собой фундаменталистское теократическое государство, готовое развязать ядерный конфликт. Будучи одним из крупнейших экспортеров нефти, эта страна рассматривается как конкурент США на рынке энергоносителей. Кроме того, сильное влияние на американский внешнеполитический курс оказывает Израиль, чьи отношения с Ираном постоянно балансируют на грани войны.
НАТО традиционно придерживается блокового мышления. Дабы привлечь общественное внимание и дополнительное финансирование, альянс зачастую приписывает своим противникам те качества, которыми они не обладают. Вот и сейчас угроза в лице мнимого альянса «Москва-Пекин-Тегеран», мягко говоря, преувеличена. Установление партнерских взаимоотношений между Россией, Китаем и Ираном вовсе не означает, что перечисленные страны планируют создать военный союз и четко координировать свои действия друг с другом. В условиях современной «гибридной войны всех против всех» это нереально.