Всю дипломатическую работу можно условно разделить на две части: На дипломатию мира и дипломатию войны. Понятия "мир" и "война" даны здесь условно, конечно. Хотя случаев перехода условных понятий в безусловные, к сожалению, немало.
Многие пишут об особых отношениях М. Зурабова с П.Порошенко, которые даже называют дружескими. И нет ничего особенного в том, что в условиях острого конфликта, каким является украинско-российский, на должности посла России используется именно тот человек, который имеет отличные отношения с первым лицом, т.е. с Порошенко.
Это абсолютно уместно, логично и верно, поскольку соответствует концепции "дипломатии мира", т.е. дипломатии поиска компромиссов и взаимоприемлемых договорённостей.
И если происходит замена посла, то это вовсе не означает, что посол не справился с работой. Это означает, что признана бесперспективной или ошибочной не его личная работа, а сам подход, ради которого этот посол использовался ранее.
У меня лично Михаил Зурабов вызывает скорее резко негативные, чем позитивные эмоции. Ничем особенным этот карьерный госчиновник не отметился за всё время своего пребывания во власти, и вполне возможно, что его дружба с Порошенко была его главным капиталом, который решила использовать российская власть.
Но справедливости ради хочу сказать, что если дружба Михаила Юрьевича и Петра Алексеевича не оправдала надежд российской политики, то вины Зурабова в том нет.
Он не виноват ни в путче 2014 года, ни в реинкарнации бандеровщины в лице евромайдана. Предотвратить американский нажим на Украине не смог не только Зурабов, но и сам Путин.
Безуспешность использования Зурабова объясняется не только весьма низкими человеческими качествами президента Порошенко, но и главным образом - условиями, в которых он существует: предельно сильный нажим с Запада и такой же сильный нажим изнутри, со стороны националистов.
В итоге президент Украины превратился в политического импотента, своего рода - говорящего попугая, хорошо освоившего единственную фразу:
- Р-р-р-р-оссийская агр-р-р-рессия!
Поскольку только эта фраза полностью отвечает запросам и американцев, и местных бандеровских недобитков.
Поэтому, будь г-н Зурабов хоть умным, как Сократ, хоть коварно-циничным, как Макиавелли, добиться успеха на Украине он не смог бы всё равно. Эта повестка себя исчерпала. И российская власть должна была бы понять это давно, как минимум - полтора года назад, а не сейчас. Однако, наконец, поняла.
И приступила к смене парадигмы.
Возможным преемником Зурабова на посту посла РФ на Украине называют Михаила Бабича.
Бабич - не дипломат. И никаких отношений ни с Порошенко, ни с кем-то ещё из руководства современной Украины у него, как-будто нет. Во всяком случае, об этом ничего не известно. Зато известно, что он - откровенный силовик с военным и адмнинистративно-военным прошлым.
И ещё известно, что в пору своей бытности предедателем правительства Чеченской республики в 2000-2003 г.г. он вызвал откровенное недовольство Рамзана Кадырова, как человек, целиком разделяющий антикавказские настроения.
Михаил Бабич - полностью прокремлёвский чиновник, по сути - военный назначенец, призванный осуществлять "дипломатию войны", т.е. - без рассуждений проводить на Украине политику Президента РФ. Не войны в прямом смысле, а "войны", как силовом продавливании интересов России в текущем конфликте.
Не случайно и российские либералы, и украинские нацисты в голос выступили против этого назначения, тем самым подтвердив, что особой разницы между "депутатом" Пономарёвым и отморозком Билецким нет.
Получит ли российское правительство согласие Украины на эту кандидатуру или нет - вопрос открытый. Может и не получить.
Но представить себе ситуацию, когда Порошенко будет диктовать Путину, кого назначить послом в Киеве - весьма сложно. Скорее всего, дело кончится тем, что вместо Бабича предложат какого-нибудь Шаманова или вообще откажутся от согласования кандидатур.
Это будет означать прекращение дипотношений.
Что за этим следует - не трудно представить.
И самое главное - Байден уже не поможет.
Не до того ему сейчас.
Трамп на носу.