И это не первые разоблачения украинских националистов со стороны США. В 1998 г., например, на сайте ЦРУ была размещена исследовательская работа сотрудника историко-архивного отдела ЦРУ Кевина Раффнера о сотрудничестве американских спецслужб с ОУН-УПА.
Приведём несколько цитат из работы К. Раффнера.
«Бандера заслужил репутацию «короля террора», и присоединился к нацистским «освободителям» в первые дни операции «Барбаросса» в 1941 г. Даже когда энтузиазм ОУН по поводу признания нацистами украинской государственности угас, многие [националистически настроенные] украинцы продолжали воевать за немцев до самого конца войны».
Так были убиты Николай Сциборский и Емельян Сеник, лица в иерархии ОУН далеко не последние. Первый был теоретиком украинского национализма, второй – командиром особой походной группы ОУН, которая должна была вместе с гитлеровцами войти в Киев и объявить о создании независимой прогерманской Украины.
Над созданием патриотического символа из чудовища Бандеры сегодня в поте лица продолжает трудиться Украинский институт национальной памяти во главе с Владимиром Вятровичем. Послушать Вятровича, так Бандера был добрее плюшевого мишки!
На вопрос «Разве Бандера не террорист?» Вятрович в одной из своих статей на сайте т.н. Центра исследований освободительного движения отвечает с глуповатой простотой: нет, потому что со скамьи подсудимых в довоенной Польше Бандера сам заявил: «Мы, члены ОУН, не террористы!» Как будто можно было услышать от Бандеры: «Мы террористы».
Для УИНП и его директора Бандера – не коллаборационист. Коллаборационистом был, оказывается, А. Мельник, конкурент С. Бандеры. А Бандера – ни-ни! Тут Вятрович руководствуется простой логикой: А. Мельник малоизвестен, умер в эмиграции своей смертью, на роль иконы патриотизма не годится.
Бандера в изложении пана Вятровича даже не авторитарный лидер! Авторитарным был, вы правильно угадали, конечно же, Мельник, а вот Бандера-де выступал против вождизма внутри ОУН. Именно при Бандере в 1940 г. (цитата) «внутри ОУН созревали демократические тенденции».
«Бандера – это, прежде всего, символ борьбы за независимость… Когда мы говорим про столицу независимой Украины, мы должны отдать почести человеку, который, действительно, за эту независимость боролся», - заявил Вятрович в одном из интервью на тему переименования одного из киевских проспектов в честь лидера ОУН.
«Фамилию Бандеры ещё нужно хорошенько популяризировать на Украине, не то, что на Западе, где до сих пор бытуют стереотипы, навязанные советской пропагандой», - вещал Вятрович. То есть, по утверждению Вятровича, на Западе все хорошо осведомлены о благородстве и достоинствах Бандеры.
И здесь одно из двух: либо Вятрович, изображающий из себя авторитетного историка, не знаком с содержанием архивов ЦРУ о подоплёке сотрудничества с ОУН, потому его знания об ОУН и её деятельности далеко не полные, либо он знаком с содержанием архивов, но делает вид, будто их не существует.
Есть третий вариант, на который Вятрович вряд ли осмелится. Заявить во всеуслышание, что ЦРУ лжёт и его архивы являются наглой подделкой с целью опорочить прекрасное имя Степана Андреевича Бандеры. И потом попытаться привлечь к суду зарвавшихся цээрушных «фальшивомонетчиков».
Но Вятрович, так много разглагольствующий о независимой Украине, прекрасно понимает, насколько она и он лично зависят от текущей политической конъюнктуры. Пикнуть против Вашингтона и ЦРУ – это спровоцировать лишние проблемы.
Архивы ЦРУ говорят нам ещё об одном аспекте сотрудничества Вашингтона с украинскими националистами, а именно: американцы трезво оценивали послевоенную ситуацию в СССР и не придавали чрезмерной ценности их деятельности.
В книге К. Раффина пишется: «К весне 1947 г. … в Вашингтоне пришли к мнению, что информация, полученная от украинских националистических групп, не стоит затраченных времени и усилий… Поставляемая ими информация низкого качества и идеологически искажена».
И далее приводятся рассуждения на тему «Как быть в случае прекращения сотрудничества с ОУН?»: «Если мы не будем использовать этих людей в разведывательных целях, Бандеру, как и всех их лидеров, чьи имена и место нахождения нам известны, следует арестовать».
«Очередная порция рассекреченных архивов ЦРУ подоспела вовремя, – пишет Антон Крылов. – Она не проливает свет на поддержку украинских националистов со стороны американских спецслужб во времена СССР – все это было известно и прежде. Важно другое: в Лэнгли ясно отдавали себе отчет, что сотрудничают с террористами».
И продолжает: «Когда будут рассекречены архивы ЦРУ по поводу событий начала XXI века, наши потомки узнают немало интересного о том, какую именно поддержку западные спецслужбы оказывали «цветным революциям» в целом и отдельным политикам в частности, идет ли речь о Восточной Европе, Ближнем Востоке или Северной Африке».
Не окажется ли Вятрович в этом списке? Ведь он «сеет» зёрна террора, находясь во главе института, наделенного полномочиями центрального органа исполнительной власти нынешней Украины.