Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что за этот выход проголосовал НАРОД! Не чиновники, не традиционные политические пропагандисты, тесно повязанные в один клубок с мировой политической системой, не крупный бизнес, который вполне устраивало нахождение Соединённого Королевства в Евросоюзе, а именно простые британцы, обыватели, фермеры, рыбаки, мелкие предприниматели, студенчество, все те, кого в советской политической терминологии было принято обозначать термином "трудящиеся".
Почему?
В одном из наиболее выдающихся фильмов советского времени "Председатель" с Михаилом Уляновым в главной роли есть один чрезвычайно знаковый эпизод.
Речь там идёт о бравом и "ну очень сознательном коммунисте" - инструкторе местного сельского райкома Партии, который активно выполнял существовавшую тогда директиву:
"Партия решает, когда крестьянину сажать и когда убирать урожай". Таков был в те годы один из бездумных перегибов в советской экономике, навязанных стране не коммунистами, а карьеристами-приспособленцами, прикрывавшимися партийной фразеологией для решения своих личных задач, не имевших ничего общего с задачами общества.
Те, кто помнит фильм, должны помнить и то, чем закончилась там такая "селскохозяйственная политика": председатель колхоза - тупой и корыстный, зато полностью согласный с "генеральной линией" бюрократ получил звезду героя, а его колхоз разорился, и люди разбежались, кто куда.
А колхоз М.Ульянова (Егора Трубникова), пошедший вопреки "ценным указаниям" партийного болвана - выжил и даже помог соседям.
К чести советских коммунистов, они быстро поняли абсурдность такой системы, когда присланный из центра чиновник, путающий редьку с брюквой, решает и даже указывает крестьянину, как тому вести хозяйство. Партия отказалась от этой практики. И случилось это более 60 лет назад.
И потому было очень странно наблюдать, как спустя десятилетия после процессов, описанных выше, развитые европейские страны, дружно осуждавшие СССР за партийно-хозяйственную и идеологическую диктатуру, сами пошли точно таким же путём!
Структура ЕС, его громоздкий руководящий аппарат, а самое главное - его чудовищная забюрократизированность и, как следствие, оторванность от реальной жизни на местах не только полностью повторяли худшие времена в истории СССР, но и временами превосходили их и одиозных советских руководителей по глупости и чиновничьему формализму.
И если наш крестянин, известный своим великим долготерпением, ещё мог находить силы, чтобы мириться с чиновной дурью, то просвещённый европеец делать это не хотел ни в какую!
Нет таких слов, чтобы ими можно было объяснить английскому рыбаку, почему он не может выловить рыбы больше, чем определённое неизвестно кем и неизвестно где количество килограммов. Нет таких слов, чтобы объяснить английскому фермеру, почему он должен выливать на землю лишнее молоко или уничтожать лишнее мясо.
Он никогда не поймёт такую справедливость, когда сталелитейные заводы, банковские и автомобильные корпорации, благодаря евро-квотам, богатеют и процветают, а он, благодаря тем же квотам, не в состоянии оплатить собственную квартиру и раздумывает об эмиграции в Австралию или Новую Зеландию.
Нет таких слов, чтобы объяснить рядовому обывателю, почему он, англичанин в 23-м колене должен слышать на улице вопли "Введём в Великобритании шариат!" И видеть толпы страшных, грязных и бородатых людей, которые, не зная и слова по-английски, уже получают такое пособие от государства, которое никогда не получить ни ему самому, ни его детям. Он никогда не примет такие объяснения, какими бы словами их не описывали господа из Брюсселя - города за 1000 км от захолустного английского городка.
Проще говоря, изначально здравые и прогрессивные европейские идеи о всеобщем равенстве и гуманизме, экономической взаимопомощи и сотрудничестве выродились в свои наиболее уродливые противоположности - толерантность, протекционизм и запредельную политизированность общественных и экономических процессов.
И изо всей силы ударили по обычным людям. По их повседневной жизни.
И терпение народа лопнуло. В Европе начались процессы, аналогичные советским "брожениям" начала 80-х годов, когда идея СССР по милости бюрократических кретинов в руководстве Партии, стала ставиться под сомнение широчайшими народными массами.
Те, кто хорошо помнят советское время, помнят то раздражение, которое вызывали в обществе "распределители", спецмагазины, системы льгот и преимуществ, которыми пользовались тогда те, кто, отовариваясь "подальше от народных глаз", призывали народ к терпению и сознательности.
Однажды, в самом начале 2000-х автор этих строк оказался в Лондоне. Я с интересом блуждал по улицам и улочкам в самом центре британской столицы, пока случайно не оказался в каком-то районе, где вдруг увидел, что вокруг меня больше нет англичан.
Повсюду, одна за другой, шли ряды лавчонок, уличных кафе, магазинчиков и киосков с шавермой, грязные стены были сплошь оклеены объявлениями на арабском языке, повсюду сновали странные, неряшливые люди тёмного или чёрного цвета, а в воздухе густо пахло криминалом. Скажу честно - я испугался. Я не мог найти выход оттуда, несмотря на то, что совершенно свободно говорил по-английски. Его просто не понимали те, к кому я пробовал обращаться.
- Сэр! Пожалуйста, объясните мне, как выйти отсюда! Я не знаю, к кому обратиться и не говорю по-арабски.
- Испугались?
- Да!
- Не стоит! Это не самый плохой район.
- Как? Есть хуже???
- Во много раз, сэр!
- И это - Лондон?
- К сожалению, это Лондон, сэр.
- Что же вы сделали со страной?
- Простите, сэр, но я не могу это комментировать. А вам надо вернуться назад, пройти три блока, повернуть направо и вы выйдете прямо в центр.
Это было уже порядком давно. Но безумная противоречивость ситуации, её нелепость уже тогда била в глаза. А ведь ещё не было ни лондонских терактов, ни очередной волны мигрантов.
И уже тогда было понятно, что импозантный красавчик Тони Блэр - горячий сторонник европейской интеграции - как и его коллеги по "американо-европейской линии в британской политике" никогда не гуляет по этим улицам собственной столицы и никогда не отоваривается в этих лавках. Это он предназначил британскому народу, точь-в-точь, как его далёкие советские коллеги из числа наиболее недалёких, тех, кто в конце концов и привёл к краху великую страну.
Тони Блэр не поедет воевать за непонятные идеалы ни в Ирак, ни в Ливию, ни в Сирию. Это удел простых англичан.
И ещё Тони Блэр не стрижёт овец, не ловит рыбу и не горбатится на ферме или в хозяйственной лавке, с трудом сводя концы с концами.
Тони Блэр отдыхает и отоваривается совсем в других местах.
Теперь то же самое решила сделать и вся страна. Что же здесь удивительного?
Поражает удивление, с которым официальные Лондон и Брюссель встретили итоги этого референдума! Издеваясь над собственным народом на протяжении десятилетий, эти люди теперь искренне не могут понять, как это может быть, чтобы их издевательства вдруг перестали терпеть обычные люди?
Один из наиболее популярных вопросов, который сегодня задают себе многие, кто интересуется или занимается международной политикой - ЗАЧЕМ КЭМЕРОН вообще предложил этот злосчастный референдум, который привёл к таким тектоническим потрясениям, которых Британия не знала со времён Второй Мировой войны и который уже стоил карьеры самому Кэмерону и не только ему?
- Дурак Кэмерон!
На этом анализ дурака исчерпан.
А в самом деле - зачем Дэвид Кэмерон предложил этот референдум?
1. Поддерживать Брюссель,
2. Поддерживать США
3. Подерживать собственный крупный капитал и родовую аристoкратию, которая и есть партия консерваторов.
До поры - до времени это удавалось и ему, и его предыдущим коллегам. Однако, времена изменились.
Возникли вызовы, с которыми Великобритания не встречалась прежде.
Во-первых, это гигантская иммиграционная волна.
Во-вторых, устойчивое стремление Евросоюза к расширению, которое начало выходить из-под контроля. Членами ЕС стали практически все страны Восточной Европы и часть республик бывшего СССР, а в очередь уже выстроились украинцы, грузины и турки.
В-третьих, над Европой нависла грозная тень США, требующих согласованных действий в отношении России, Российско-украинского конфликта, Сирии и всего Ближнего Востока и многого другого.
И проводником такой позиции европейцев и американцев в Европе традиционно должна была стать Великобритания.
Возник конфликт интересов.
Желание Кэмерона оставаться в ЕС требовало от него поддержки европейских инициатив, прежде всего - в вопросах миграции. А это не только новые десятки тысяч беженцев, но и новые миллиарды на их адаптацию. Кроме того, вхождение в ЕС новых стран, очень слабых в экономическом отношении, означало для Лондона новые миллиарды на их поддержку. Достаточно вспомнить тут греческий кризис. Легко представить, в какую копейку обойдётся Европе такая новая "европейская страна", как Украина, которую изо всех сил в пику России поддерживает Америка, нимало не задумываясь о неизбежных финансовых потерях своего ближайшего союзника.
Желание Кэмерона следовать в фарватере политики США в Европе требовало от него участия Британии в европейской санкционной вoйне с Россией, а это опять - деньги, которых не досчитывался британский бюджет.
Стремление Кэмерона защищать собственный британский капитал, который от членства в Евросоюзе только выигрывал, означало дальнейшее ухудшение положения рядовых британцев, задавленных и квотами, и чрезвычайно высокими налогами - одними из самых высоких в Европе.
Продолжение прежней политики означало бы ещё более серьёзное экономическое, культурное и политическое ухудшение Великобритании.
Кэмерон был готов на это! Но, зная непокорный характер своих граждан и их свободолюбие, решил переложить ответственность на них самих.
Идея была проста: Британцы! Вы - члены Европейского Союза! Подтвердите своё желание оставаться европейцами, понимая, что это даёт не только преимущества, но и налагает ответственность на вас!
И У Кэмерона были основания думать, что он перехитрит своих сограждан! Ведь недавний шотландский референдум закончился именно так, как он и рассчитывал!
И можно не сомневаться, что случись этому очередному плебисциту закончиться с другим результатом, Кэмерон и его кабинет туго затянули бы удавку на шее рядового налогоплательщика во имя брюссельских и вашингтонских интересов, которые полностью совпадают с интересами крупного британского капитала и полностью не совпадают с интересами народа.
Но британцы, во-первых, всё поняли. Включая и то, что выход из ЕС для многих из них будет означать неизбежные потери на начальном этапе, которые нивелируются позже многочисленными преимуществами свободной от Европы жизни. Свободной и от прибалтийских и польских сантехников, и от новой волны мусульман, и от новых налогов на их содержание, и от дурацких санкций по дурацкому поводу, и от 40 миллионов украинцев, румынов, грузинов и других цыган, которые очень хотят жить с англичанами в одной стране.
А во-вторых, они поняли всё это давно! И Кэмерон просто не имел возможности узнать истинное мнение своего народа, пока не совершил политическое самоубийство.