Сторонники бывшего президента Дональда Трампа хотели оспорить это решение в Верховном суде США, обосновывая это тем, что изменение избирательного законодательства является исключительной прерогативой Конгресса штата Пенсильвания. Демократы придерживались версии о том, что их обращение в суд было продиктовано срочной необходимостью изменения избирательного законодательства из-за эпидемии коронавируса.
19 октября 2020 года судьи Верховного суда уже рассматривали этот иск в срочном порядке и зашли в тупик. Голоса разделились 4 на 4, а вновь назначенная судья Эми Кони Барретт взяла самоотвод, так как посчитала, что у нее не было достаточно времени для изучения материалов дела. Поэтому решение по иску было отложено для рассмотрения в рамках общей очереди. Тогда судья Сэмюэл Алито высказал своё особое мнение, к которому присоединились ещё двое судей Нил Горсух и Кларенс Томас, о том, что отказ рассмотреть этот вопрос в экстренном порядке «напрасно создает условия, которые могут привести к серьезным проблемам после выборов».
Наконец, очередь до этого дела дошла и 22 февраля 2021 года Верховный суд США принял решение отказать в рассмотрении иска, с разделившимися голосами 6 на 3. Судья Кларенс Томас высказал свое особое мнение: «Мы не смогли урегулировать этот спор до выборов и тем самым обеспечить установление четких правил. Теперь мы снова не можем обеспечить четкие правила для грядущих выборов. Решение оставить закон о выборах скрытым под пеленой сомнений вызывает недоумение. При наличии более, чем одной системы правил конкурирующие кандидаты могут объявить о своей победе в соответствии с этими наборами правил».
Также он указал, что «изменение правил в середине игры никуда не годится». «Если у чиновников штата есть полномочия, на которые они претендуют, мы должны сделать их чёткими. Если нет, то мы должны положить конец этой практике сейчас, пока последствия не стали катастрофическими. Нечеткие правила угрожают подорвать эту (избирательную) систему. Они сеют путаницу и в конечном счете ослабляют доверие к честности и справедливости выборов». Судьи Сэмюэл Алито и Нил Горсуч присоединились к этому особому мнению.
В 2020 году односторонняя инициатива по изменению избирательного законодательства, главами избиркомов - секретарями штатов, в американской терминологии, далеко не единичный случай. Решение о продлении приёма бюллетеней, после даты выборов, принял избирком в штате Джорджия, избирательная комиссия штата Висконсин также проигнорировала установленные требования избирательного законодательства и установила свои собственные - дело по этому поводу ещё предстоит рассмотреть в Верховном суде США.
Всё это уже меняет привычный расклад сил в избирательной системе США. Как пишет издание Politico, теперь человек на посту секретаря штата превратился из простого статиста, озвучивающего результаты выборов, в тяжеловесную политическую фигуру, за которую разгорается серьёзная борьба.
Издание приводит слова секретаря штата Мичиган демократки Джоселин Бенсон: «Во всяком случае, перемены заключаются в том, что мне не придется тратить столько времени на то, чтобы убедить кого-то в важности инвестиций в эту предвыборную гонку, как это было в прошлые годы».
Как всегда в США, все политические вопросы упираются в деньги. Если шесть лет назад на предвыборную кампанию секретаря штата в среднем приходилось тратить $4 миллиона, то в этот раз сумма выросла до $12-15 миллионов, отмечают специалисты.
Отдельным вопросом в складывающейся ситуации стоит доверие к судебной системе как таковой. Давление, которое оказывает политическая элита демократов на эту ветвь власти, трудно переоценить, ведь в их руках все остальные - законодательная, исполнительная и конечно же «четвёртая ветвь власти» - СМИ. Сервис Amazon Prime снял с трансляции популярных документальный фильм о единственном чернокожем судье Верховного суда США Кларенсе Томасе, который был отснят всего год назад. Естественно, консервативная часть Америки связывает такие действия с озвученным особым мнением этого судьи по делу штата Пенсильвания. Не трудно представить, какое давление оказывается на обычных судей.