Патриотизм начинается с твоего подъезда, а национализм заканчивается на помойке.___ Константин Кеворкян
В древнем мире, попытка выделить, возвеличить и обособить определенный этнос, имела под собой вполне прагматические намерения – от этого, иногда, зависело выживание группы людей, неистово любящей только свое, родное болото и аутентичные узоры на рубахах. Непререкаемый постулат отторжения, а порой и – ненависти к племенам с другими верованиями, цветом волос и «чужими» песнями, были с точки зрения древних - вполне рациональны и оправданы.
Казалось бы, с распространением христианства, а позднее и ислама, человечество получило надежную прививку от того, чтобы «в лице другой национальности не видеть морду».
«…Вы держитесь верви Аллаха [Ислама] и не разделяйтесь, ведь до Ислама вы были врагами, а он объединил вас…» - звучала пятничная проповедь с минбара Айя-Софии в Константинополе (Стамбул). Хотя, до того, как это здание превратили в мечеть, там звучали вполне тождественные слова христианских проповедников, повторяющих слова Св. апостола Павла: «… в Христе нет уже Иудея, ни еллина…».
Но, увы. Если до эпохи капитализма большинство политических и культурных явлений имело универсальный, а не национальный характер, то осознанный с точки зрения науки и политтехнологий, описанный в конце XIX века философом Гердером, сформировавшийся уже как идеология и направление политики, национализм в своих радикальных формах стал сродни мутирующему вирусу.
Наряду с идеей консолидации национального общества в эпоху промышленной революции, появлялись, благодаря различным разновидностям подлецов, и вирулентные штаммы этой идеологии. Корь человечества – так называл национализм Эйнштейн, стала распространяться с ужасающей быстротой, в масштабах пандемии оправдывая грабежи колоний, этнические чистки, идеологию превосходства «сверхлюдей», депортации и «сожительство» с властью палачей, гнавших колонны обреченных в Бабий Яр.
Даже не сотни, а десятки лет назад, в странах западной демократии еще были нормой таблички «Только для белых» или публичная демонстрация «жизни чёрных в неволе». А наше поколение было свидетелем этнических чисток в Боснии, на юге Киргизии. А конфликт в Украине – это ужасающая реальность, в которой мы живем, как в кошмарном сне. Но, уже сегодня, проповедуя парадигму гражданского национализма и толерантности, современное цивилизованное общество стремится укрепить свой институциональный иммунитет и обезопасить общество от рецидивов заражения опасными штаммами радикального этнонационализма и его уродливых мутаций.
«Национализм - это проявление слабости нации, а не ее силы. Заражаются национализмом слабые народы» - утверждал Дмитрий Лихачев. И мы, к сожалению, в сравнении со странами Запада – не самая красивая иллюстрация к доказательствам этого утверждения.
Желание создавать лагеря для инакомыслящих жителей Донбасса, обвинения Ани Лорак или Надежды Савченко в измене интересам нации, призывы выслать из страны Виктора Медведчука только за то, что он против «слепой» евроинтеграции, попытки возродить «пятую графу» в анкете, «радость» по поводу убийства Олеся Бузины, погромы на «неправильных» телестудиях, попытки оправдать зверства «торнадовцев», рассуждения об исторически «правильном» геноме украинцев, приказная норма общения на «державній мові» - все это симптомы ослабленного иммунитета общества. Это признаки того, что «патриоты» - словоблуды, эти наивные, стыдливые и чистокровные подлецы – по Достоевскому, завели нас на кладбище биологических отходов, где ждет своего часа идеологическая чума нового времени – фашизм, расизм, шовинизм, ксенфобия.
Попадая в питательную среду «продажных» СМИ, эта зараза, становясь уже оружием массового поражения, имеет свойство направленно распространяться с ужасающей скоростью, овладевая умами миллионов в кратчайший срок. И вот уже, в полном соответствии Джорджу Оруэллу, толпы новоиспеченных зомби одержимы мыслью, что «прошлое можно - и должно – изменить», а любое отклонение от «интересов нации» должно быть уничтожено, или «укушено» для обращения в «правильную» идеологию. Но, субъектом «национального характера» становится безликая, тупая толпа, которая, по определению Вольфрама Вейднера «…не может быть довольна до тех пор, пока не найдет кого-нибудь, кто её обидит…».
Да, иногда они выглядят комично, когда после очередного ограничения российского контента на телевидении, кичась своей VIP-самоидентификацией, панически решают сложнейшую дилемму – какое платье, в соответствии со стандартами китайского календаря надеть, чтобы достойно упасть лицом в салат «Оливье» на «тоталитарный» Новый год.
Но, это смех сквозь слезы.
Вот уже Богдан Бенюк (зампредседателя ВО «Свобода») проповедует необходимость принятия решений исключительно «истинно патриотическим» правительством. Все остальные люди должны лишь «взять под козырек» и принять решения хуторских партайгеноссе к немедленному, бездумному исполнению - уж слишком много «неполноценных» среди простых людей, чтобы доверять народу бразды правления страной. «Служить не трудно, если держать руки по швам!» - так поучали когда-то студента права в Магдебурге, будущего фельдмаршала Фридриха Паулюса.
Но, выполнение такой миссии, как формирование «истинно патриотической» элиты и ранжирование держащих руки по швам, логично требует инструментального подхода с соответствующими критериями оценки и отбора.
Что, вскоре, предложит нам «Свобода»? Каковы будут критерии, если эти «патриоты» придут к власти? Не думаю, что это будет формула Герберта Уэллса: «Наша истинная национальность - человек». Скорее - будут добрые, старые уроки дедушки Геббельса, циркули, линейки для измерения пропорций головы и строгое соответствие фонетическим стандартам при произнесении слова «паляниця».
Нет ничего плохого в идеологеме «Наша мама лучше всех!». Но, попытки с пафосом возвеличиться через унижение чужих «матерей» – это путь в пропасть. В дышащую смрадом бездну, где иконография смерти, принадлежащая кисти Буффальмакко или Брейгеля, может показаться всего лишь невинным детским творчеством.
Сможем ли мы удержать распространение этих патогенов извращенной формы национализма? Будет ли наше общество когда-нибудь здорово? Скорее да, чем нет – когда мы поймем, что афоризм Станислава Ежи Лец «Национальное большинство не значит, что отдельный его представитель больше представителя национального меньшинства» написан кровью, а не в результате праздных размышлений.
Но… надежной вакцины от вируса пещерного национализма не изобрели до сих пор.