Самостийнык хуже бандеровца
Поколение жителей Украины старше 45 лет является носителем очень специфической исторической памяти. Очень неудобной, порою жуткой, обличительной. До того, что и самим исключительно неприятно вспоминать. Настолько травмирующей, что ключевые моменты, определяющие дальнейшую коллективную и персональную судьбу события, либо полностью стерлись, либо замещены менее значимыми.
Однако именно это поколение людей еще помнит, по крайней мере, должно, или имеет возможность помнить, с чего начинался путь населения Украинской Советской Социалистической Республики к нынешней катастрофе, выраженной во всеобщей деградации, деиндустриализации, депопуляции и Гражданской войне.
Если бы существовало, а не было выдумано «творцами смыслов», такое понятие, как коллективная историческая память, никому бы и в голову не пришло, вздымая руки и очи к Небесам, спрашивать: за что на Донбасс уже шестой год несет тяжкий крест войны, разорения, несправедливости и непонимания со всех сторон.
Ответ был бы очевиден, так же, как совершенно понятны для большинства людей среднего и старшего возраста причины проявившихся хронических заболеваний, жизненных проблем, статус во взаимоотношениях с окружающими. В персональном приложении истории, как неразрывной взаимосвязи поступков с их отложенными последствиями, довольно легко соотнести никудышнее состояние организма с разгульным образом жизни в молодости, отсутствие накоплений с привычкой жить на широкую ногу, алиментные выплаты с ошибкой в выборе партнера.
Может даже присутствовать понимание того, что за многие непоправимые персональные ошибки придется и приходится расплачиваться детям.
В коллективном приложении историческая память отсутствует, как понятие, а уж осознание коллективной ответственности – тем более. Когда речь идет об исторических событиях колоссального масштаба, в которых участвуют активно либо допускают их свершение своей пассивностью миллионы и сотни миллионов людей, желающих разделить ответственность, если что-то пошло не так, не найдешь. А уж на кого её переложить всегда найдется.
Однако если бы такое понятие существовало, то для большинства жителей Донбасса и Новороссии было бы очевидно, что всё, что происходит с ними сейчас является естественным следствием шахтерских забастовок 90-91 года прошлого века. Когда не кто-нибудь, а именно донецкие шахтеры, во главе с «Народным рухом за перестройку», прилюдно и не стыдясь, касками на площадях забили насмерть свою Родину – Советский Союз.
Разделяли ли при этом шахтеры идеи украинского национализма и бандеровского украинского нацизма? Отнюдь. Выступили ли союзниками, сопричастниками и главной действующей силой для реализации идей украинского нацизма? Неоспоримо!
Идеи узколобого, пещерного по своей сути, украинского национализма никогда бы не имели шанса стать главенствующими на Украине, если бы тараном этих идей, взламывающим любые ментальные преграды и идейные баррикады противников, не выступала всепобеждающая идея украинского «самостийничества».
Самой разрушительной идеей для Украины, оставляющей после себя лишь тлен, смерть и руины, является отнюдь не «москалей на ножи!», а «гэть вид Москвы!».
Потому что первая разделяется лишь узкой прослойкой населения, да исторически отделенной от остального населения Малороссии и Новороссии популяцией обитателей Галичины. Идея «самостийничества» опасна именно тем, что заражает и поражает безумием тех самых, ненавидящих бандеровцев и ненавидимых ими, «москалей». И заставляет скакать с ними в такт, создавая, за счет массовости, резонанс, губительный для любых капитальных построек. В том числе и для здания российской государственности.
Для того, чтобы осознать это со всей ясностью населению Украины среднего возраста достаточно оглянуться назад, вспомнить то, что происходило в их жизни и с их страной в течение последних 30-35 лет, и затем обозреть окружающее пространство.
Это кто разрушил заводы, которые построены отцами и дедами, и на которых должны были работать мы, а теперь уже не будут работать наши дети? Бандеровцы?
Нет! Это сделали МЫ! Украинские «самостийныки»!
Нашими руками был разрушен Советский Союз. И вина за это в равной степени и на тех, кто стучал касками, задавая темп его разрушителям, и на тех, кто этому не сопротивлялся. Нашими руками порушена Советская Украина,
Николаевские судостроители понимали, что обрекают свои колоссальные заводы на превращение в руины, выступая «за» или не противясь активно разрушению Союза? Да попросту никто не задумывался над этими вещами. Даже при том, что, глядя на стапеля, забитые недостроенными крейсерами и авианосцами, казалось бы, невозможно не задуматься: «а кому это все будет нужно без Союза? И я, вместе со всем этим, посвятивший этому жизнь?»
Шахтеры, требовавшие от руководства Союза «всего лишь» улучшения условий труда и снабжения продуктами, отдавали себе отчет, что угольной промышленности Донбасса экономикой уже вынесен смертный приговор, записанный даже в школьных учебниках по экономической географии? Никто об этом даже думать не хотел! Да и сейчас не хочет.
При этом в Советском Союзе, в виду неизбежности закрытия большинства шахт, планировалась постройка в шахтерских поселках новых заводов. Союза нет. Смертный приговор в отношении шахт и обслуживающей их промышленности приведен в исполнение, новые заводы на их месте строить никто и не собирается.
Кто виновен?
Да кто угодно, в общественном сознании, кроме тех, кто внес в умы и провозгласил на площади, а потом и в декларации «о независимости Украины», при всеобщем молчаливом согласии: «Геть вид Москвы!».
То есть все мы, наши отцы и деды, не заткнувшие пасть первому, открывшему рот, чтобы сказать «гэть», молчаливо согласившиеся, позволив кричать это «гэть» от своего имени, а потом и подхватившие, чтобы не выглядеть белыми воронами и совершенными идиотами – ведь все равно уже «гэть».
Не что иное, как идея украинского «самостийничества», сначала навязанная, при отсутствии активного сопротивления, а затем и разделенная большинством населения и стала причиной превращения шестой экономики Европы в руины, на которых копошатся, не зная, чем себя занять миллионы, десятки миллионов неприкаянных бывших русских. Потомков строителей великой Империи, покорителей Космоса и Океана, воплотителей великих замыслов, ученых, мыслителей, деятелей культуры.
Пойдя безропотно, за теми, кто крикнул «гэть вид Москвы», а потом и побежав впереди них, мы сами, все русские жители Украины, загнали себя в тот самый, душный, убогий, разоренный хутор, из которого и выскочили, и всегда выскакивали носители идеологии «гэть». И все это оказалось для того, чтобы заскорузлое быдло, не способное обустроить даже собственное село, не испытывало комплекса неполноценности перед строителями и жителями мегаполисов, в которые оно перебралось. И для того, чтобы носители русско-польского сельского суржика имели возможность не чувствовать себя неполноценными перед колоссом русской и русскоязычной культуры.
Самостийничество – злокачественная опухоль русского народа
Идея «гэть вид Москвы» тем опаснее и разрушительней идей бандеровского нацизма, что у русских людей, и особенно у южнорусских, нет иммунитета против «самостийничества», и отсутствует даже воля к сопротивлению. Есть даже определенная восприимчивость к этой идее, обусловленная естественными и историческими причинами.
И особая подлость идеи «самостийничества» состоит в том, что даже люди, взявшие оружие в руки для противостояния ей и исправлению ужасных её последствий, вынуждены выступать под тем самым флагом «самостийничества» и действовать, отстаивая свои идеи, в рамках дискурса, навязанного «самостийниками».
Русские, выступившие в Новороссии и Малороссии против «самостийничества» и «незалежности», были объявлены «сепаратистами». И сами для себя с легкостью приняли этот ущербный и непочетный статус и именование «сепарами». Хотя со всей очевидностью выступают как раз против сепаратизма, и за Единство со своим собственным народом и со своей страной.
Из-за этого сомнительного «сепаратистского» статуса восставшего Донбасса и население Российской Федерации, включая и политическое руководство, с сомнением и подозрением смотрит на восставших и на их устремления, так как в РФ и своих потенциальных сепаратистов хватает.
Риторика восставшего Донбасса и тех, кто его поддерживает направлена против украинского бандеровского нацизма, потому что человеконенавистнические идеи, произрастающие из векового унижения карпатских русинов, не могут быть искренне разделены остальным населением Малороссии и Новороссии. Значительное количество жителей Украины, как и жители Донбасса, не приемлют запрет и ущемление родного для них русского языка. Практически вся Украина, за исключением Западной части, отдает себе отчет, что памятники Героям Великой Отечественной войны это не менее, чем памятники их собственным дедам и прадедам.
И в этом же направлении действует и поддерживает восставших в Донбассе пропагандисты и официальные власти Российской Федерации. Некоторые из них уже даже решаются произносить вместо эвфемизма «русскоязычное население» слово «русские».
Однако тем идейным столпом, против которого не смеют до сих пор выступить открыто и во весь голос из Москвы, основав на этом свою политическую позицию по отношению к Украине, и выступление против которого представляется преступлением высшей степени на самой Украине, является именно украинское «самостийничество». Идея о незыблемом праве населения Южной Руси распоряжаться самими собой и своей землей самостоятельно. Будь то даже продажа собственной земли за долги и самих себя в рабство.
Имеют, мол, право!
Да в том то и дело, что никаких таких особых прав на распоряжение территориями и населением Юга России у украинских «самостийников» нет. Прекрасно это осознавая, они и вынесли идею «самостийничества от Москвы» в первейшую из национальных ценностей. Потому что осознают, кому это право на самом деле принадлежит, и где в действительности решается судьба украинских земель и обитателей. И нет для них хуже врагов, чем те, кто решил самостоятельно распорядиться собой и своей землей в противоположном направлении «к Москве».
Ведь, казалось бы, если украинские «самостийники» имеют право на идею «гэть вид Москвы», то должны признавать такое же право жителей Донбасса и остальной Новороссии на противоположные устремления. Однако нет большей ярости, чем та, что устремлена со стороны истинных сепаратистов на тех, кого они обозвали «сепаратистами». Нет худших врагов у людей, настаивающих на своем историческом праве на «самостийность», чем те, кто решил стать «самостийными» от них и повернуться обратно к Москве.
На идеи украинского национализма большинству украинского населения, на самом деле, плевать. Понимая и ощущая неполноценность русско-польского суржика перед общерусским языком, выходцы из украиноязычных сел, носители малороссийского диалекта, легко и естественно переходят на общенациональный русский язык, если интеллектуально конкурентоспособны в русскоязычном обществе. И лишь те, кто в этой конкуренции проигрывает, заинтересованы в подчеркивании своего «особого статуса» в виде представителя «титульной нации» и носителя «отдельного языка». Однако таких меньшинство. Поэтому и не произошло до сих пор перелома языковой ситуации в городах Украины, несмотря на столетнюю насильственную украинизацию. И сама идея развития украинского языка, сохранения национальной самобытности может прекрасно уживаться и имперской идеей объединения территорий и ресурсов под единым центром управления. Чему свидетельство зарождение малороссийской национальной культуры в Российской Империи, её расцвет и взлет на недостижимую высоту в Советском Союзе.
Идеи отказа от советского и российского прошлого также диктуются узкой и ментально чуждой остальному населению Украины прослойкой «западенцев», приведенных к власти над Украиной искусственным и противоестественным путем.
Почитать это прошлое, кланяться памятниками и мемориалам ВОВ можно и неуклонно следуя идеям «самостийничества», что доказывает вся история украинской независимости до переворота 2014-го года.
В основе идеи «самостийничества» лежит настояние местных элит, экономических, управленческих, культурных на своем праве самостоятельно, и исключительно в своих интересах, распоряжаться территориями Южной России и местным населением.
Ради этого в сознание местного населения внедряется мысль о его исключительности, превосходстве над северными собратьями и о не поддающемся сомнению праве устроить свою жизнь самостоятельно, лучше, свободнее, справедливее, без указки из Москвы.
И население Юга России, чье сознание глубоко отравлено «самостийничеством», продолжает покорно идти по этому пути, как предки шли на невольничий рынок в Кафу. Даже не взирая на чудовищные потери на этом пути и ужасающие перспективы.
Потому что ничего страшнее, чем открыто выступить против этого пути, украинского «самостийничества» в сознании этого населения быть не может.
Очевидные и непонятые уроки самостийничества
Идея о том, что ты в чем-то лучше окружающих уже по месту рождения в какой-то местности, исключительно импонирует широким слоям населения. На этом принципе и зиждется вековое разделение и спор «кто лучше» между представителями южной и северной ветви русского народа.
Играя на этом, не имеющем под собой оснований, тщеславии «хохлов» и «кацапов» очень удобно разделять их и стравливать. При этом, ослепленные идеей о своем мнимом превосходстве друг над другом, хохлы и кацапы не склонны задумываться о том, почему экономические элиты, как в Киеве, так и в Москве, представлены единым неразделимым еврейским кагалом западноукраинского происхождения. И даже вовремя, казалось бы, войны между Украиной и Россией, имущественным активам членов этого кагала в обеих странах ничего не угрожает.
Не имеет значения и тот факт, что высшим законодательном органом представительской власти в России руководит «хохлушка» Матвиенко, а самыми безумными и остервенелыми украинскими нацистами являются «кацапы», все на подбор с окончаниями фамилий на «ов» и «ин». Автором идей украинского «интегрального национализма» то есть заражения русских Малороссии и Новороссии идеями противостояния Москве, также является «кацап» Донцов.
Производной из идеи превосходства над «кацапами» является мечта украинского населения построить на отвоеванной Москвой у поляков и турок территории собственный «рай на земле». Который будет несравненно лучше «кацапской» Российской Империи, придуманной «хохлом» Прокоповичем.
Именно на этом желании малообразованного и дикого сельского населения возвыситься над «кацапами», то есть над населением городов, и играли «незалежники» в годы создания Украинской Народной Республики. Для того, чтобы закрепить свои малосостоятельные политические претензии и реализовать на практике «гэть вид Москвы» пришлось приглашать оккупационные австрийские и немецкие войска и вся идея «незалежности» очень быстро выродилась в превращение территории в полностью подчиненную иностранным оккупантам колонию.
И даже вернув контроль над территориями Украины Москва пошла на сговор с «незалежниками» и на закрепление статуса отдельной «украинской державы». Лишь потому что нарезка территории России на отдельные национальные анклавы, подавление национального чувства и самосознания русского народа, были основополагающими идеями пришедших к власти в Москве украинских евреев. И даже, не взирая на тот факт, что население Украины на тот момент практически полностью еще считало себя русскими, а представители Донбасса и вовсе сопротивлялись собственному отделению от России, тогдашним украинским политическим элитам была предоставлена возможность реализовать право на экономическую и культурную автономию.
Обернулось самоуправство «украинцев» в экономике чудовищным голодом, при том, что, по отчетам, Украина была более чем обеспечена продуктами питания. Виноватой в этом была объявлена и по сей день остаётся Россия.
Развитие украинской «самостийной» культуры при полном содействии со стороны государства, насильственном навязывании украинского языка и поощрении творящих на нем деятелей, привело к объявлению украинским поэтом Николаем Фитилёвым, более известным как Мыкола Хвылёвый, фактической войны русской культуре. И провозглашению им того самого лозунга «гэть вид Москвы!».
Идея «самостийного» украинского рая на земле, рая для местных элит в первую очередь, восходит ко временам Гетьманщины. Когда украинская казацкая старшина начала войну за свои привилегии в Речи Посполитой и сумела поднять крестьянские массы на национально-освободительную войну. Вот только для войны с поляками приходилось привлекать крымских татар и ради построения собственного «рая на земле» расплачиваться местными же крестьянами, десятками тысяч угоняемыми в полон. Затем, на правах автономии и сохранения власти элит и возможности их уже на правах дворянства закрепощать тех самых крестьян казацкая старшина предложила себя Москве.
Чтобы уже с её помощью противостоять полякам. Потом снова предложились полякам, но с теми же правами распоряжаться местными крестьянами и землей и расплачиваясь невольниками из местных жителей с татарами, которых позвали воевать с Москвой. Потом война между теми, кто за Москву и теми, кто за Варшаву. В итоге, последний гетьман, отстаивавший украинскую «незалежность» от Москвы, осознал последствия для территории, на которой предполагался «рай», и согласился на должность Вяземского воеводы, вместо «самостийного» руководителя». За это время население украинской территории Правобережья, на которой происходили основные события Руины сократилось на 80%. Большая часть этого населения сбежала под защиту России, в Харьковскую, Сумскую, Луганскую, Воронежскую области.
Для того, чтобы через два с половиной века объявить на этой земле «москалей» оккупантами, начать бороться с «российской оккупацией» и снова городить «самостийный» рай на земле. На этот раз под защитой немецко-австрийских оккупантов, которым было позволено грабить местных крестьян.
Еще через семьдесят лет та же песня, воспользовавшись слабостью имперского центра, ухватить как можно больший кусок имперских территорий и населения, заманить идеями построения «незалежного рая», ограбить, разорить, разрушить до основания всё до чего можно дотянуться и … обвинить в том, что получилось Россию. Любые же попытки вернуться в Россию из получившегося «самостийного рая» караются смертью и развязыванием войны. С привлечением иностранных оккупационных войск.
История многовековой борьбы украинских элит «за самостийность» – это война за собственные привилегии и право распоряжаться тем, что отвоевано и создано имперским центром. Низменно с привлечением оккупационных войск за счет местного населения.
Комплекс неполноценности и осознание ограниченности в смысловых понятиях украинского языка и ограниченной потребности в культуре носителей этого языка неизменно приводит к требованию запрета близкой, но несоизмеримо превосходящей русской культуры.
Крамольная мысль о возможности превосходства хоть в чем-то имперской культуры, угрожает «священной» для украинских элит идее «самостийного рая», то есть праву распоряжаться украденными у Империи ресурсами в своих собственных персональных интересах. Даже если украденное невозможно удержать и придется продать на сторону – можно поиметь и с этого неплохой доход.
Обозреть исторический опыт борьбы Украины за своё «самостийничество» и цену этой борьбы для местного населения, как и последствия для него «угнетения» со стороны Империи, под давлением неизменно «самостийнической» пропаганды само население не может.
Очевидный вывод о том, что всё украинское «самостийничество», построение «незалежности» – это безумный пьяный шабаш в еврейском шинке, с пропиванием последней рубахи и собственной земли – противоестественен для уроженцев Южной Руси, пораженных комплексом убогого «хохляцкого» тщеславия перед «кацапами».
Провозглашающие идеи воссоединения с Россией, то есть прекращения шабаша, являются злейшими врагами. Так как прямо указывают на неспособность украинского населения построить на своей земле что-либо хоть как-то сравнимое с имперскими достижениями и даже распорядиться в своих интересах имперским богатым наследием. А эта мысль унизительна. Как унизительно и внутренне неприемлемо для горького пропойцы напоминание о разоренном доме, пропитых вещах, разрушенной семье и утраченных перспективах.
Юрий Барбашов для «Казачьего Вестника»