В сложное время мы живем. Оппозиционно настроенные блоггеры заявляют, что российские власти их травят «новичком» и требуют ввести санкции против их же страны.
Но живут они не в России, как все мы, а в «рашке», в которой априори все плохо и безвыходно, и только миграция в «цивилизованную» страну спасет гражданина этой «рашки» от клейма раба и ватника.
Одним из первых на публичный уровень дискуссии это вопрос поднял в 2014 году тогдашний министр культуры Владимир Мединский, правда, звучал он несколько иначе. На встрече со своими читателями, выступая как писатель, Владимир Мединский сказал, что не видит смысла в том, чтобы государство давало деньги на фильмы, где наша страна очерняется, то есть, преподносится как «Рашка-гов…жка». Смысл этих слов понятен и вполне рационален.
Однако цитата с этим выражением вызвала бурю возмущения у тех, кому этот термин идеологически близок. Но, чтобы никто не подумал, что таким образом ими самими отстаивается право так относиться к России, возмущенные критиковали министра культурного ведомства за само некультурное выражение. О том, что сказано оно было не от лица министра, конечно, никого не интересовало. Будто никто в нашей стране крепких слов не употребляет и тот же Пушкин в личных письмах не использовал ненормативную лексику. Да и то, что сам Мединский за это выражение впоследствии извинился, никто тоже не вспоминал.
Но прошло уже шесть лет, а за Мединским прочно закрепился образ автора данной фразы, причем в контексте, якобы, свидетельствующем о недостаточной культуре бывшего министра. В свежем номере газеты «Труд», отмеченной Орденами Ленина и Трудового Красного знамени, продолжают активно тиражировать эту тему спустя столько лет. Культурный обозреватель издания Леонид Павлючик с театральной гримасой выразил очередное «фи» данному выражению, в своей статье «Как не перепутать министерство культуры и прачечную», где только один заголовок говорит о низкопробности журналистики, демонстрируемой ее автором.
По самому содержанию статьи создается впечатление, что это уровень желтого листка — вульгарно, грубо, поверхностно, несодержательно и, в конце концов, непрофессионально. Среди прочего культурный обозреватель издания пишет: «И, наконец, как подлинно интеллигентный и глубоко образованный человек, Владимир Ростиславович ввел в широкий культурный обиход словосочетания „Рашка-гов…жка"…».
При этом сам Павлючик, как истинный интеллигент и специалист по отечественной культуре и кинематографу, не постеснялся употребить это слово, а еще сравнить Министерство культуры с прачечной, как в известном бородатом анекдоте. Только этому всему и была посвящена целая статья в некогда крупнейшей федеральной газете. Но ее редакции, видимо, все равно, что ее авторы месяцами ничего не пишут, а лишь изредка выдают подобные пустые статьи, нещадно вбивающие гвозди в гроб загнивающей газеты.
Однако хочется, наконец, расставить все точки над «i» и все-таки дать фактологическую оценку словосочетанию «Рашка-гов…жка», откуда оно пошло, и кто в реальности его использовал. И, конечно же, министр был далеко не первым. Филологи считают, что данный термин появился в лексике людей, мигрировавших из России на Запад. Большая часть из них не смогла там прижиться и подтвердить свою квалификацию, но, чтобы не признавать ошибочность своего выбора, они активно обсуждали проблемы России образца 90-х, указывая на то, как там плохо живется. Для этого и было придумано уничижительное коверкание от английского слова «Раша» (Russia).
А второе слово добавляли уже просто для созвучия и усиления негативного восприятия данного термина. При этом у слова «рашка» много синонимов, среди самых популярных — «Мордор» и «совок». Первый термин — это отсылка к темным землям зла в фантастических романах Д.Р.Р.Толкиена. Второе же слово происходит от негативного восприятия Советского Союза и его наследия.
Со временем фраза активно расползлась и по самой России, да настолько, что в 2012 году бывший на тот момент первым замглавы администрации президента Вячеслав Володин заявил: «Когда начинают называть „Рашка" или использовать какие-то другие синонимы, это недопустимо, этого нет ни в одной стране».
Тогда это слово тоже подхватили, известный журналист Олег Кашин писал: «Времена, однако, меняются, и в 2012 году в официальной повестке дня появляется дискуссия об уместности слова „Рашка" применительно к России». Но времена действительно менялись и негативное обозначение России все больше подхватывалось и распространялось среди негативно настроенных к нашей стране масс.
Апогеем стал 2014 год, когда Крым вернулся в состав Российской Федерации, из-за чего последовали различные зарубежные санкции, курс рубля пошатнулся и уровень жизни населения заметно просел. Именно тогда Владимир Мединский и использовал конкретный вариант данной фразы, популярный в Интернете. После него ее неоднократно использовал известный блогер Илья Варламов, когда описывал какие, на его взгляд, несуразности происходят в стране. Поэтому утверждать, что Мединский что-то придумал или ввел в оборот — по меньшей мере смешно и непрофессионально. Чиновник лишь процитировал весьма популярную позицию среди некоторых граждан, и всем понятно, что брал он это не из собственного лексикона. Как известно, на зеркало пенять бесполезно, оно отражает что есть.
Другой вопрос, что Владимир Мединский, пускай и неосознанно, но обозначил огромную проблему, которая долгое время замалчивалась и ей не уделялось должное внимание. Это проблема как существования подобных взглядов, так и их финансирования не просто из-за рубежа, а напрямую за российский государственный счет. Наиболее отчетливо это проявлялось как раз в культуре, где некоторые кинорежиссеры и режиссеры театральные, специализирующие на создании негативных образов о России, неистово требовали деньги от государства на свое творчество.
А когда их осмеливались им не дать, разгорался очередной скандал, в котором некультурные власти отказывают очередному мировому светиле в праве на творческие эксперименты, гарантированное ему от рождения. А ведь именно об этом говорил Мединский в той своей беседе с читателями, наделавшей столько шуму. И эта проблема была обозначена именно тогда, когда начала воплощаться в жизнь политика государства, где деньги из бюджета на культуру тратятся не на то, что кому-то хочется, а на то, что не порочит достоинства и чести страны. Но так как такой подход пришелся по душе далеко не всем, реакцией и стало фальшивое обвинение министра в некультурности, тиражируемое некоторыми сомнительными личностями до сих пор.
К сожалению, ничего другого в век глобальной информатизации ожидать не приходится. Широкие массы получили доступ к информации и научились ее создавать. Злоупотребление в этом вопросе теперь получило название информационных войн. Подобные истории, описанные выше, это как раз одно из их проявлений. Ведется информационная атака со стороны различных сил на позиции тех, кто пытается, если не возродить Россию, то гарантировать ей лучшее будущее.
Таковым, несомненно, является бывший министр культуры, а ныне помощник президента Владимир Мединский. Которому пытаются припомнить не конкретные дела, а различные рабочие оговорки, мало относящиеся к сути дела. Под мнимой заботой о России, авторы «рашки» продолжают демонизировать нашу страну. Этому необходимо скорее положить конец. Главный вопрос — найдется ли тот, у кого хватит духу это сделать, разобраться с целым комплексом вопросов, в том числе и в информационном поле, включая низкий уровень журналистики и полную вседозволенность в подаче информации.