Указывают ли нынешние президентские выборы в США на некий закат американской демократии?
Давайте рассмотрим этот вопрос с точки зрения известной снисходительной установки США относительно стран, отказывающихся от «американского образа жизни»: «каждый народ получает того правителя, которого он заслуживает».
Ведь мы уже давно смирились с тем, что нам чаще всего приходится голосовать не за одного из двух соискателей, а против его (или ее) соперника.
Ныне нам предлагают совсем другой, неутешительный выбор – между двумя кандидатами, чей уровень общего неприятия достиг неимоверно высокой отметки – выше 60%.
Стоит тут отметить, что хотя оба страдают от недоверия народа, дела с Трампом стоят особняком – многие считают, что у него просто нет необходимых для управления страной качеств, а одного темперамента для этого явно недостаточно.
Вспомним Рейгана: широко известно, что уже в начале второго срока он страдал ранней стадией болезни Альцгеймера, со всеми вытекающими последствиями – разумеется, реальные бразды правления передались «уполномоченным» и. о. президента.
Несмотря на весь шум и гвалт о западных ценностях, мне как американцу кажется, что мы переживаем период нарастающей разобщенности и, соответственно, что дела с нашей демократией идут под откос.
Недавнее зарождение движения «чаепития» как крайне правого крыла Республиканской партии – либо как следствие, либо как движущая сила – отражает надвигающийся шквал нетерпимости, сопровождающейся озлобленностью и полным отказом от взаимопонимания и компромисса, краеугольного камня пресловутого американского образа жизни.
Избирателям как бы потакают сосредоточиться на очень узком круге собственных интересов – за счет благосостояния всей страны и всего народа. Их прямо дурят байками о том, что возможен такой расклад, где и волки сыты, и овцы целы.
Яркий пример тому – настойчивое требование сократить налогообложение, сохраняя уровень предоставления разных жизненно важных госуслуг.
Безусловно, усугубили напряженность в общественной жизни растущие экономические трудности.
Несмотря на недавние успехи в области занятости и повышения семейного дохода, большинство американцев более десятилетия в лучшем случае топчутся на месте. Причем стоит отметить, избиратели продолжают избирать представителей, отдающих предпочтение требованиям пресловутого «одного процента».
Не менее важным фактором является растущее недовольство известной доли белых демографическими изменениями. По всем подсчетам, в течение ближайших 30 лет белые перестанут представлять собой абсолютное большинство.
Удручающее количество белых довольно вяло и безразлично относится к насилию против чернокожих сограждан со стороны горстки слишком «ретивых» ментов и прямо в восторге от призывов Трампа вышвырнуть взашей 11 миллионов нелегальных иммигрантов (условно говоря, «мексиканцев»), построить непроницаемую – причем по Трампу «красивую» – железобетонную стену вдоль всей границы с Мексикой и «разобраться» с мусульманами.
Хотя общественное мнение в конце концов вынудило Трампа отказаться от их поддержки, то, что председатель его кампании является не только участником, но и руководителем этого радикального движения, говорит о другом.
Своим участием в гонке Трамп усиливает и ускоряет весь этот разрушительный процесс.
По мне, это сильно пахнет обстановкой в некой стране Европы 30-х годов прошлого века.
Что еще мы имеем? Огромную роль играет очернение профессии «политик». Удовлетворенность народа политиками находится на рекордно низком уровне – 15–20%.
Несуразность положения состоит в том, что, оказывается, каждый американец доволен работой «своего» представителя – виноваты голосующие в других местах за своих негодных коррупционеров.
Кстати, это явление присуще не нам одним в США.
В связи с этим показательно, что когда его обвиняют в какой-то оплошности, Трамп часто увиливает от ответственности, мол, «уж извините, я не политик... между прочим, поэтому лучше меня выбрать».
Кажется, он думает, что ключ к решению всех наших проблем – это полный отказ от «политкорректности».
Увы, как бы грязна ни была профессия политика, она, наподобие любой профессии, обладает своим набором навыков и знаний и все равно требуется для осуществления известных общественных нужд.
В то же время, продолжая гнуть линию «я не политик», Трамп в начале своей кампании хвастался, что, будучи бизнесменом, давая деньги обеим партиям, он – «взяткодатель» – всегда ждал и получал нужные поблажки от «взяткополучателей».
Разумеется, все это происходит при очень «действенной» подмоге наших современных доморощенных «инженеров человеческих душ» – представителей СМИ, так называемой свободной прессы. Беда в том, что эти самонадеянные ребята подзабыли, что «права» просто так не даются – а только в сопровождении тесно связанных с ними обязанностей.
Возьмем опять дело с Трампом – на сегодняшний день СМИ, покупаясь на «я не политик», всячески подставляют ему плечо тем, что либо не обращают внимания на все его высказывания, либо необоснованно преуменьшают или искажают их значение.
Я был непосредственным свидетелем халатного, небрежного, позорного отношения СМИ к исполнению этих обязанностей: Вьетнам, Ирак, Ливия, Сирия – весь Ближний Восток – и Украина.
Возьмем последний шквал обвинений в том, что Путин якобы вмешивается в выборы в США.
Оказывается, как уверяют нас наши СМИ, Путин предпочитает Трампа, без устали хвалит Трампа и всячески оказывает ему помощь.
Показательно, что в то время как доверие общественности к СМИ находится на крайне низком уровне (<20%), большинство в США верит СМИ на слово, когда они поливают грязью Путина и Россию.
Далее в этом ключе СМИ нам «напоминают», что Путин – «экс-глава КГБ» (что звучит более «смачно», чем «экс-директор ФСБ»), причем нас не беспокоя той неудобной правдой, что Буш-старший сам занимал такую же должность на аналогичный очень короткий срок. Оказывается, Путин – злодей, тиран и убийца журналистов и политических оппонентов.
А тут малюсенькая нестыковка. До конца 2013-го в США общественность в целом очень благосклонно относилась к Путину. Как же так – неужели СМИ первые, предыдущие 13 лет правления Путина упустили из виду все эти кажущиеся погрешности Путина? Как-то позорно с их стороны, однако.
Напоследок о том, что же все-таки ждет демократию в США.
По совершенно понятийным соображениям любая демократия подразумевает существование глубоко заинтересованных (то есть небезразличных) и осведомленных участников, связанных между собой неким «общественным договором».
К огромному сожалению, нас в США подводит растущее отсутствие первого посыла – кажется, всегда и везде нам некогда или неохота углубиться в подробности, узнать полную картину, докопаться до правды.
Вместо этого мы как народ все больше довольствуемся совсем скудными «источниками» сведений – заголовками, твитами и бегущими строками по телевизору.
Технология, способствующая такому поверхностному «освещению» событий, оказывает нам медвежью услугу.
Наконец, есть еще и такая досадная загвоздка относительно будущих руководителей. Среди молодого поколения есть много очень умных, способных, талантливых людей, которые вполне могли бы отлично справиться с задачами руководства страной.
Ан нет – мы до того навели порчу на профессию политика, что мало кто решился бы пойти по этой стезе.
В итоге, боюсь, что нам предстоит пройти очень болезненный и опасный путь дальнейшего разложения нашего общества.
Особенно если мы и впредь будем подпитывать общественный настрой, в котором вина за все наши трудности перекладывается на «чужих», вместо того чтобы работать над собственными недостатками.
Автор: Стефен Эберт