Дело в том, что вся система обслуживания выборов в США, в том числе ее пропагандистская и социологическая части, была выстроена в последние десятилетия под контролем финансовой элиты. Как следствие, любое ущемление интересов этой элиты вызывает резкое противодействие. Вся пропагандистская машина многие десятилетия «выстраивала» политиков в логике, что любое действие вопреки интересам финансистов неминуемо вызовет снижение электоральных позиций.
Соответственно этому были выстроены социологические модели: все более или менее успешные социологические службы (даже те, которые играли относительно честно, то есть не брали денег за заранее заказанный вариант ответов) точно знали, кто главный заказчик. И, разумеется, ссориться с ним совершенно не собирались. А если кто-то и собирался, то он быстро исчезал с рынка…
Повторю еще раз: я вовсе не считаю, что все социологи и СМИ в США ангажированы — в том смысле, что за деньги готовы дать любой ответ, даже прямо противоречащий истине. Тут скорее имеет место эффект, который мне как-то объясняли на примере ВВС. Там очень внимательно изучают новичков и, прежде чем пустить их в эфир, внимательно контролируют их идеологические приоритеты. И если они не соответствуют «линии партии», то в эфир такой человек не попадет никогда. Он может сделать карьеру как техник, менеджер, специалист по маркетингу… Но на слушателей он влиять не сможет.
И такая практика длилась десятилетия. Трудно ожидать, что такая политика не проявится в реальности — она и проявилась: весь пропагандистский истеблишмент США — практически полностью на стороне Клинтон. Но в результате мы не только не видим явное преимущество Клинтон, но и в реальности не очень знаем, а что же думает народ. Да, массовая пропаганда не может не привлечь на сторону Клинтон некотороео количество избирателей, но ведь есть и противоположный эффект. А его практически никто не может просчитать, поскольку никто к нему не готовился, его даже официально принято считать невозможном и несуществующим.
Иными словами, в реальности мы не знаем, какова поддержка у Трампа. То, что он отстает от Клинтон совсем незначительно (за исключением оценок заведомо ангажированных структур вроде CNN) уже показывает, что пропаганда финансистов не дает желаемого ими результата — но они потому эту пропаганду и наращивают. Ну, а результаты — мы сможем увидеть только после 8 ноября.
А теперь вторая новость, которая, казалось бы, никакого отношения к выборам президента США не имеет, но построена на том же механизме. Речь идет о присуждении премии им. Нобеля по экономике. Ну, точнее, по псевдоэкономическому моделированию. Я не буду напоминать, кому и за что, соответствующих материалов в СМИ сейчас «выше крыши». Главное тут в другом. В мире уже 8 лет идет жесточайший экономический кризис, который явно выбивается из «мэйнстримовской» экономической теории («экономикс»). Но ни одна премия им. Нобеля так и не дала ответа на вопрос: а что, собственно, происходит?
У нас на сайте ответ на этот вопрос дан уже давно. Более того, у нас есть даже теория кризиса, причем написанная задолго до начала кризиса 2008 года. У этой теории есть только один недостаток: она уж точно создана не в рамках мэйнстрима, она построена на базе политэкономии Смита и Маркса. И поэтому специалистами «экономикс» не признается в принципе.
А вот собственной теории кризиса у «экономикс» нет. Вообще говоря, ничего особенного в этом нет, много разных теорий в разных науках кануло в Лету по причине несоответствия реальности. Но тут как раз повторяется фокус «Трампа-Клинтон»: эта теория была взята на вооружение финансистами и перестроена в их интересах. А потому — поддерживается на пропагандистском уровне на уровне Клинтон, если не сильнее. Соответственно, любая экономическая теория, будто она хоть на порядок лучше, чем «экономикс», будет «замасливаться» (в лучшем случае).