Само собой, этот доклад уже разместили у себя наши СМИ — с привычными глубокомысленными комментариями в духе «всё пропало, Россия Гибнет».
Как и следовало ожидать, выход доклада снова наглядно показал реальный уровень наших специалистов по экономике и реальный уровень наших журналистов.
Кратко для тех, кто не хочет глубоко вникать в тему. Ничего принципиально нового в докладе нет, пугающие выводы докладчиков никак не следуют из цифр, на которые они ссылаются. Журналисты, в свою очередь, просто не осилили текст доклада — статья на «Фонтанке», мягко говоря, неграмотна. Так, например, «резкий рост» количества эмигрантов в последние годы был вызван тем, что наша статистика начала учитывать гастарбайтеров, которые пару лет назад массово поехали обратно в Узбекистан и прочие страны ближнего зарубежья.
Если вычесть из статистики гастарбайтеров, особых изменений не наблюдается — миграция находится примерно на том же фоновом низком уровне, что и несколько лет назад.
Вот для сравнения два простых графика. Первый график размещён на «Фонтанке», которая делает вывод, что из России якобы уезжают с той же силой, что и в 1994 году:
А вот другой график из оригинала доклада, на котором показано, что конкретно граждан России в числе выбывших совсем мало, не более одной шестой части:
Вот для любопытных ссылки на статью на «Фонтанке» и на оригинал доклада:
Как видите, статью на «Фонтанке» можно даже не читать, журналисты доклад просто не поняли. Сам же доклад вполне заслуживает изучения — если вычесть из него идеологические отступления об исторгающем эльфов Мордоре, мы увидим весьма интересные данные.
Так, например, авторы доклада пишут, что уровень эмиграции того рода, который считается опасным для страны — эмиграция в страны Запада — остаётся на стабильном уровне:
Как уже отмечалось, новая методология учета эмиграции кардинально изменила количественные характеристики потока, причем, не только общее количество выехавших, но и соотношение эмигрантов по странам выезда.
Включение в учет возвратных трудовых мигрантов привело к тому, что странами-лидерами по приему российских эмигрантов стали бывшие советские республики: Узбекистан, Таджикистан, Украина. Резко вырос миграционный поток в Китай, Вьетнам и КНДР (рис.10). При этом количественные показатели (тенденции) «традиционных» стран выезда (США, Германия, Израиль) практически не претерпели изменений.
Следующий момент. В докладе есть цифры, исходя из которых можно хотя бы примерно оценить уровень так называемой «утечки мозгов». Цитирую:
Кроме того, к сожалению, качественные потери от эмиграции, которые несет отечественный человеческий капитал, значительны и не могут быть восполнены за счет внешних ресурсов. Только за период с 2002 по 2011 год (за 10 лет до изменения системы учета выезжающих) страну покинуло более 93 тыс. человек, имеющих высшее образование, около 640 кандидатов наук, свыше 250 докторов наук.
На мой взгляд, такого рода постулаты ничего общего с наукой не имеют, это что-то с неприятным запахом из тридцатых годов прошлого века. Авторам доклада следовало бы изучить поток приезжающих в Россию мигрантов, вычленить из него людей с высшим образованием и научными степенями, а потом сравнить — сколько приехало, сколько уехало. Вместо этого прибывшие к нам «мозги» не учитываются вовсе — как будто все прибывающие в Россию мигранты (даже вернувшиеся из той же Америки) заведомо являются людьми второго сорта.
Впрочем, раз мы не можем оценить разницу между «прибыло» и «убыло», давайте оценим хотя бы масштабы исхода.
Итак, каждый год из страны уезжает 9300 человек с высшим образованием, 64 кандидата наук и 25 докторов наук. Много это или мало? Сравним с данными «Росстата» и ВАКа:
В 2015 году дипломы о высшем образовании получили 1 миллион 300 тысяч студентов, степени защитили 12’500 кандидатов и 1’600 докторов наук. Таким образом, ежегодно мы теряем на пунктах паспортного контроля около одного процента «производимых» в России «мозгов».
Много это или мало?
Пожалуй, мало. На одного уехавшего «мозга» приходятся несколько десятков вышедших на пенсию «мозгов» — и даже если мы предположим, что значительная часть учёных уезжает скрытно, делая вид, будто они по-прежнему граждане России, соотношение потерь существенно не изменится.
На всякий случай: я вовсе не хочу сказать, что о проблеме утечки мозгов можно забыть как о мелкой. Отнюдь нет, проблема существует, проблемой нужно заниматься. Однако мы должны трезво понимать масштаб этой проблемы — который является вовсе не таким значительным, как нам пытаются доказать оппозиционные исследователи.
Идём дальше. Очень интересная табличка в докладе показывает, сколько процентов опрошенных хочет уехать из России:
Как видите, если правильно задать вопрос, то доля желающих уехать возрастает чуть ли не до четверти опрошенных, если же выбрать менее креативные формулировки, доля думающих об эмиграции не превысит 8-13%.
Много это или мало?
Это мало. Cтатистика Gallup от 2012 года показывает, что из Франции хотели бы уехать 18% респондентов, из солнечного Израиля — 20%, из туманной Великобритании — 27%:
Впрочем, наверное, излишне упоминать о том, что большая часть размышляющих об эмиграции дальше размышлений и не пойдёт. Реально уедут за рубеж в итоге очень немногие.
Наконец, по поводу сравнения данных российской и зарубежной статистики по миграции. Вы знаете, часто пишут, что данным «Росстата» нельзя доверять, так как многие уезжают, но оставляют при этом себе российский паспорт, чтобы пользоваться преимуществами гражданства сразу двух стран.
И действительно, расхождение есть, цифры «Росстата» получаются заниженными. Какое-то время назад я лично сверял данные западной и российской статистики, чтобы выяснить реальные объёмы эмиграции. Как выяснилось, в 2012 году в так называемые страны Запада из России уехало около 50 тысяч человек — это по данным западной же статистики:
Мне было очень любопытно сравнить свои данные с данными других исследователей. Я скопировал из доклада КГИ табличку в Excel и сразу же увидел расхождение в полтора раза. Вначале я было растерялся, но после некоторого раздумья всё же осознал, что имею дело с либеральной научной мыслью. Знаете, в чём заключался источник расхождения?
Оппозиционные исследователи... не сочли нужным учесть возвращающихся в Россию. Оно и понятно: с креативной точки зрения Россия — это Мордор, куда с благословенного Запада если кто-нибудь по доброй воле и поедет, то разве что для того, чтобы расплавить грант внутри Садового кольца.
Тем не менее учитывать возвращающихся всё же необходимо. Так, в Германию в 2012 году уехали 19 тысяч человек, а вернулись оттуда... 12 тысяч. Это несколько меняет общую картину, верно?
Подведу итог
После вдумчивого изучения статьи на «Фонтанке» и 75-страничного доклада КГИ можно сделать следующие выводы:
1. Пересказ журналистов со страшилками о массовом бегстве за рубеж читать нет смысла, журналисты традиционно безграмотны. Бедолаги даже не понимают, что увеличение цифр вызвано отбытием гастарбайтеров обратно в республики Средней Азии.
2. Сам доклад вполне заслуживает чтения — там собраны ссылки на весьма интересные данные. Вместе с тем стоит полностью пролистывать выводы исследователей, это не выводы, а оторванные от реальных данных вольные фантазии на либеральную тему.
Не удержусь от одного яркого примера. Авторы доклада пишут, что наши предприниматели якобы едут на Запад в поисках лучших условий для ведения бизнеса. Практика однако показывает, что вести бизнес на Западе гораздо сложнее, чем в России — рынки забиты, чужаков никто не ждёт. Поэтому эмигрирующие бизнесмены обычно или живут а-ля рантье на заработанное в России, или устраиваются наёмными работниками.
3. Главная методологическая проблема доклада — полное игнорирование встречных потоков миграции. Количество утекающих мозгов не сравнивается с количеством притекающих, количество едущих в страны Запада не сравнивается с количеством возвращающихся.
4. Вторая серьёзная проблема доклада — отсутствие ориентиров для сравнения. Наши миграционные показатели не сравниваются ни с абсолютными цифрами, ни с аналогичными показателями других развитых стран. Из-за этого невозможно понять, хорош такой-то показатель или плох — сравнивать его не с чем.