У меня дежавью. Я уже где-то такой сценарий припоминаю, был. Барщина, панщина вот это вот всё. Кажись, Тарас Григорьич, их, Шевченко - икона стиля описывал подобный сценарий жизни маленького укропейца. Маленький укропеец херачит по 14 часов на мануфактуре у Пана (тм), ну или батрачит на поле. Жена и дети батрачта там же. По итогу месяца маленький укропеец получает много пездюлей и чутка денег. Которые оперативно пропивает в кабаке, которым владеет тот же Пан (тм). На следующий месяц всё повторяется, и так - из года в год.

Как вариант - возможно искупление. Например - приезжают Белые Господа из Ойропы (или БВ) и покупают понравившихся им маленьких укропейцев (или скорее укропеек), или детей из панщины. Ну как вариант - в сексуальное рабство. Правда, маленьким укропейцам от того не легче станет, ну как вариант - хоть в виде рабов попадут в вожделенную цивилизованную европу, хе хе.

Из перемоги о тарифах

Делаем два - повышаем МРОТ. МУ либо показывает всю зарплату и попадает на налоги, либо претендует на малоимущего и идет за субсидией.

Делаем пять - устанавливаем законодательно отъем жилья за долги. МУ либо дает взятку и съезжает на время с темы, либо съезжает насовсем с квартиры.

Делаем шесть - разрешаем работу с реестром нотариусам и частных судприставов. МУ, съехавший с квартиры, но оставшийся должен, либо откупается, либо ищет деньги.

В чем прелесть? Да в том, что это делает ГОСУДАРСТВО. А значит - во-первых - платить придется все равно, и не раз, и скорей всего - в конце-концов - по всей цепочке событий, а во-вторых - взятки, откупы, иные платежи МУ все равно попадут туда, куда надо. Например (но и не только) людям принимавшим законы, по которым вся эта красота стала реальным механизмом по выжиманию денег из МУ.

Ну, это как крайность. От богатых туристов много денег не получишь.

Так что дальше - два варианта.

Первый - это классический "напрацювать та и втичь" - как только "шаматы буде не токо немае чего, та и немае чем" (шуточка 1920-х годов про русских. Чья - понятно), организуется небольшой майданчик, под прикрытием которого вся дружная стая "реформаторов" вылетает на юга, а на территории остаются голодные и нищие, плюс голодные, нищие и вооруженные. Какой-нибудь блядецкий или другой полевой командир становится "диктатором на неделю", а стая вешает себе табличку "правительство в изгнании" и заваливает ООН письмами, в которых просит, но не очень настойчиво, чтоб в самом деле не отправили "взад", оказать помощь в восстановлении легитимной власти.

А второй - проще. По мере обнищания и перехода собственности на Украине воцаряется столь ожидаемый укроинцами капитализм. Только не нынешний европейский, условно сбалансированный профсоюзами, требованиями к работникам и прочими системами кредитования, с соответственной возможностью погашения. А классический. Образца 1865 года, когда Лессепс, обвиненный в непомерной смертности работников при строительстве Суэцкого канала отослал в Палату Общин отчет, согласно которого - смертность среди его рабочих была ниже смертности фабричных работников в Англии.

А чтобы упростить ситуацию и выпрямить финансовые потоки - зачем МУ деньги? Он же все равно не сможет их потратить с толком, с шиком, качественно - то и работает МУ на объекте господина Н, вяжет метлы из румынского говна и местных палок, и еду покупает в магазинчике господина Н, где продавцом работает жена МУ.

 

А дети, получив три класса образования в благотворительной школе господина Н, работают на "легких работах" - собирают в поле палки. Или сортируют румынское говно.

При этом - кстати, господин Н - филантроп и благодетель. Он обеспечил МУ с семьей жильем, работой и едой. И даже наверное кой-какой медициной. Ну, чтоб не вымирал слишком уж.

Памятуя о "голодных бунтах в рашке" и "строим стену, а то вот-вот голодные вшивые москали к нам полезут" - первый вариант мне не нравится.