Частота проведения совещаний Минобороны по вопросам восстановления военной инфраструктуры в Арктическом регионе (Новосибирские острова, архипелаг Новая Земля и другие территории, включая пункты материально-технического сопровождения Севморпути) напрямую влияет на градус комментариев со стороны западных «друзей России».

Небезызвестный американский сенатор Джон Маккейн – тот самый, которому импонирует позирование перед объективами фотокамер совместно с «бородатыми мальчиками», впоследствии странным образом становящимися у руля международных террористических группировок, каждый отчёт по Арктике главного оборонного ведомства РФ воспринимает очень близко к сердцу. Так близко, что практически любой комментарий этого г-на сводится к американскому аналогу «проср..липолимеры».

«Мы безнадёжно уступаем русским в вопросах развития военной инфраструктуры в Арктике», - тот самый тезис, который Маккейн и прочие из той же «партнёрской» камарильи эксплуатируют с тех самых пор, как Россия начала вновь обращать самое пристальное внимание на арктический регион, параллельно занимаясь строительством новых ледоколов и возведением военной инфраструктуры.

 

В декабре прошлого года в британском издании The Times появился материал, в котором собрана квинтэссенция антироссийских фобий последнего времени. В материале, носящем говорящее название «Арктическая агрессия», автор пытается выстраивать весьма оригинальную логическую цепочку. По мнению британского «эксперта», Арктика – это третье направления для «путинской агрессии».

 

Сразу же возникает вопрос: а какие же ещё два… направления?.. Автор на страницах The Times сообщает, что первое направление – Украина, где Владимир Путин, видите ли, «передвинул европейские границы» (это цитата); второе направление – Сирия.

 

Оказывается, Россия «агрессорствует» и там. Границы, вроде как, не двигает; выкашивает КАБами, ОФАБами БетАБами террористическую нечисть, однако, по мнению, «таймсовского эксперта», сие есть тоже акт агрессии, ибо «страдают умеренные». Ну те самые умеренные, которые из поставляемых через территорию Турции и других соседних с Сирией государств американского, саудовского и др. вооружений, применяют его не только против правительственных войск (войск легитимного президента и кабмина САР), но и против мирных жителей многострадального сирийского государства.

Так вот, британский «эксперт» в своём материале ещё больше полугода назад обозначил «генеральную линию партии», на основании которой «Россия агрессивно ведёт себя и в Арктике». И, как водится, освещение этой «генеральной линии» продолжается и сегодня. Особенно усердствуют зарубежные СМИ, которые годами напролёт получают финансирование из финансовых и политических центров, существование которых зиждется на попытках сдерживания России и всех тех, кто не вписывается в архитектуру упомянутой «генеральной линии».

За последние несколько месяцев в западных изданиях самого разного масштаба успели появиться буквально сотни статей о том, что в отношении России в Арктике необходимо непременно выставить барьер. Этим барьером называется размещение натовского контингента в арктических секторах «ответственности Североатлантического альянса». Инициатива самого НАТО сводится к необходимости проведения систематических учений в арктическом регионе. А учитывая тот факт, что с некоторых пор весьма глупо аргументировать такого рода идеи «северокорейской» или «иранской» угрозами, обоснования порой приводятся и вовсе экзотические. Как пример, «экологическая безопасность в арктическом регионе». Видимо, нужно понимать так, что кроме натовских «белых ангелов» за экологию в Арктике взяться некому. Даже Greenpeace не у дел… На фоне таких аргументов даже «иранская угроза» выглядит с позиций натовской логики правдоподобнее – для тех, кто готов, простите, «хавать» такую ахинею.

В общем, если верить сведениям, публикуемым в западных СМИ, то получается, что грядёт очередной этап перелёта натовских «голубей мира» - теперь от западных рубежей России (от Прибалтики) в сторону арктических широт. Правда, нужно отдать должное старине Маккейну, который о «голубях мира» печётся. Американский сенатор задаётся вопросом, а хватит ли «оперения» у этих «голубей», чтобы попытаться выставлять русским какие бы то ни было барьеры в суровых широтах Арктики? Хватит ли выучки и подходящей военной техники, чтобы «бдить за экологией» там, где для натовских теплолюбивых членов слово «песец» - это не только животное… Заметим, что это вовсе не наше «шапкозакидательство», как можно было бы подумать, а реальные вопросы на реальных совещаниях в Сенате США от не раз упомянутого комитетчика по вооружениям, сбитого над Вьетнамом сокола, Джона Маккейна.

Журналисты решили поинтересоваться по поводу заявлений о необходимости натовского военного присутствия у главы МИД России Сергея Лаврова. Сергей Викторович заметил, что с вопросами по поводу натовских опасений и озабоченностей лучше бы обращаться к самим озабоченным из НАТО. Однако всё же решил конкретизировать и официальную российскую позицию по этому вопросу.

По словам министра иностранных дел России, в Арктике на данный момент попросту нет проблем, которые могли бы хоть как-то намекать на необходимость присутствия натовского военного контингента.

Сергея Лаврова цитирует РИА Новости:

То есть Западу послан сигнал о том, что у России есть свои экологи (а если угодно, то «экологи»), которые с экологией в Арктике профессионально разберутся без вмешательства тех, кто уже успел «экологически» нагадить от Югославии и Афганистана до Ирака и Ливии.

 

Автор: Володин Алексей