Лента новостей

08:53 04-12-2016
Норвегия и Финляндия размораживают отношения с Россией
08:01 04-12-2016
Музей Тавриды: «Украина хочет сорвать справедливое решение суда о скифском золоте»
19:57 03-12-2016
Акинфеев побил рекорд Дасаева
19:52 03-12-2016
Боевики сбили сирийский самолет над Алеппо
18:32 03-12-2016
Зачем нужна резолюция в Генассамблее ООН по Сирии?
18:07 03-12-2016
Лавров прокомментировал решение Конгресса США о запрете военных контактов с Россией
16:25 03-12-2016
Дело предателя-Януковича: начинают всплывать зловещие «тайны» Майдана
16:18 03-12-2016
Сергей Лавров: Россия контактирует со всеми, пока ООН буксует
16:04 03-12-2016
Украина: Тарифы на тепло вновь возросли
16:01 03-12-2016
Запорожье: ликвидируется «Кремнийполимер» - нет сырья из России
15:59 03-12-2016
Сумы: из-за «Турецкого потока» НПО лишилось 4 млрд грн
15:57 03-12-2016
Херсонщина: власти игнорируют просьбы «атошников»
15:52 03-12-2016
Закарпатская община венгров – за отделение от Украины
15:39 03-12-2016
На Украине запрещено рыболовство
15:35 03-12-2016
Верховная рада предостерегла ЕС от «потери доверия» украинского народа
14:28 03-12-2016
Православные Украины перед судом киевского режима
14:08 03-12-2016
Конституционный суд разрешил изымать неподтвержденные доходы чиновников
12:47 03-12-2016
Украина пропала с радаров
10:26 03-12-2016
Госпитализация Хиллари Клинтон со слабоумием очень серьёзна
20:39 02-12-2016
Путин: Мы сами кого хочешь поучим!
20:27 02-12-2016
Эрдоган советует туркам менять доллары на золото
20:02 02-12-2016
Сенцов осужден не за творчество, а за терроризм
19:34 02-12-2016
В Австрии прошел первый раунд теледебатов кандидатов в президенты
19:27 02-12-2016
Киев: Без угля народных республик Украина вернётся в Средневековье
19:22 02-12-2016
Страница, к сожалению, выпавшая из президентского послания
19:13 02-12-2016
Боевики в Сирии получили приказ убивать жителей Алеппо
19:04 02-12-2016
Украина была вынуждена признать Крым российским
19:01 02-12-2016
Ильичёвскому «активисту» сожгли авто
18:56 02-12-2016
Самоуничтожение НАТО: турки разбомбили американцев и немцев на севере Сирии
18:51 02-12-2016
Немецкие СМИ рассказали о новых махинациях Порошенко
18:35 02-12-2016
Сирийские военные продолжают освобождать Алеппо
18:30 02-12-2016
Кучма обвинил Путина в отказе США от «нормандской четверки»
18:13 02-12-2016
Два офицера ВСУ совершили самоубийства в зоне «АТО»
18:05 02-12-2016
Граждане ЕС бегут в Великобританию
17:54 02-12-2016
Хокинг провозгласил наступление «самого опасного времени на планете»
17:52 02-12-2016
Трое украинских военных подорвались во время учений в Каменце-Подольском
17:43 02-12-2016
Лидирующий кандидат на пост президента Франции обвинил Киев в разжигании войны на Донбассе
17:42 02-12-2016
Парасюк раздавал на Майдане «калаши» — свидетельство экс-командующего внутренними войсками
17:41 02-12-2016
Пан Ги Мун извинился за распространение эпидемии холеры на Гаити миротворцами ООН
17:37 02-12-2016
Украина собирается отключить ЛНР от электроэнергии
17:35 02-12-2016
Минобороны Украины купило у себя списанные парашюты
17:31 02-12-2016
Россия начнёт производство газовых турбин для ВМФ вместо украинских в 2017 году
17:01 02-12-2016
Парламент Турции ратифицировал соглашения с Россией по «Турецкому потоку»
15:21 02-12-2016
Миллиардеры и "пес-убийца": новая веселая команда Трампа
15:00 02-12-2016
В Чехии разоблачили преступную группировку, куда входили граждане Украины
Все новости

Архив публикаций

«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Яндекс.Метрика

Рейтинг@Mail.ru

» » » Как оценить работу учёного?

Как оценить работу учёного?

В чём заключается главная проблема науки? В том, что довольно сложно отличить настоящего учёного от ненастоящего. Вот представьте, вам поставили задачу потратить на науку большой бюджет. Как вы будете определять, кому конкретно дать денег?

Если выдавать деньги самым заслуженным, то они на науку не пойдут точно — так как самым заслуженным уже далеко за 70, и если у них даже остаются силы заниматься наукой, ждать от них прорывных открытий было несколько наивно.

Если выдавать деньги сугубо «по вертикали» — всю сумму министру образования, с наказом распределить их между ректорами вузов и директорами НИИ — большая часть денег осядет у функционеров, которые потратят их на ремонты зданий, премии «своим людям» и тому подобную хозяйственную деятельность, которая к реальной науке отношения имеет мало.

Цитирую крик души с одного известного форума:
 
Недавно «поработал» в одном НИИ. Ушел через пару месяцев. Потому что оклад 9 тысяч (полная ставка младшего научного сотрудника), премий и надбавок нет, с грантов хрен снимешь что-либо в зарплату (потому что после отчислений тебе на работу по гранту остается 10% от той суммы, которую тебе по гранту выдают. Причём это все официально. Работай как хочешь).

Так что да, 9 тысяч рублей в месяц в Москве. Ни в чем себе не отказывай!

Это весьма смешно, потому что, например, у них есть прибор стоимостью около 40 млн рублей, который простаивает уже 5 лет.
 
На нем некому работать. Потому что люди, которые умеют работать на таких приборах, обычно имеют зарплаты не ниже 70-80 тысяч.
 
Подобного типа историй неофициально я слышал довольно много. Суть проста: с точки зрения функционера от науки платить большие зарплаты обычным сотрудникам нет никакого смысла. Это никак не увеличивает ни его доходы, ни его влияние.
 
А вот сделать ремонт или купить дорогой прибор — совсем другое дело, это интересно. Там можно заработать.

Может быть, оценивать учёных по количеству публикаций, как это принято на загнивающем Западе?

Такая система оценки, конечно, лучше, чем ничего, однако в этой системе учёный снова встаёт перед нехитрым выбором — или он бросает все свои силы на публикацию новых статей, или он сидит без денег. Проще говоря, учёный, как и при других несовершенных системах финансирования науки, вынужден 90% времени выбивать себе бюджеты, и только 10% времени он имеет возможность заниматься реальным делом.

Опять-таки, в западных научных кругах очень сильна клановость. Цитировать предпочитают вовсе не самые интересные исследования, цитировать предпочитают «своих». Таким образом, русскому учёному, чтобы пробиться в этот «междусобойчик» и заработать там хорошие очки, придётся вовсе забросить науку и заниматься исключительно повышением своего индекса цитирования.

К чему мы приходим?

К тупику. Любая система финансирования науки в современном мире будет иметь крайне низкий КПД, при этом больше части учёных в любом случае придётся страдать от безденежья — ибо на шее каждого настоящего исследователя неизбежно будет висеть некоторое количество бездельников, болтунов и шарлатанов.

Вместе с тем я не думаю, что государство должно смириться с этим грустным положением дел. В конце концов, на то и дан человеку мозг, чтобы он мог находить с его помощью обходные решения сложных задач.

Так, например, я сходу вижу два направления, на которые стоит выделить ресурсы и бюджеты ответственным чиновникам.

Направление первое — реактивы, компоненты и всякое прочее лабораторное оборудование. Пошлины на такое оборудование нужно держать нулевыми, законодательные ограничения на покупку за рубежом нужной для науки мелочёвки следует по максимуму убрать. Таможенные формальности, мешающие учёным закупать нужные им материалы за рубежом, следует отменить.

С точки зрения безопасности государства и наполняемости бюджета риски минимальные, а вот науку улучшение доступа к материалам и реактивам вполне может подтолкнуть в нужную сторону.

Второе направление действий — организация доступа учёных к дорогостоящему оборудованию. Каждый учёный, которому нужен дорогостоящий прибор для экспериментов, должен иметь возможность этот прибор получить — будет ли идти речь о промышленном 3D-принтере или о каком-нибудь продвинутом анализаторе.

Само по себе оборудование стоит (относительно прочих расходов государства) копейки, коррупционная составляющую также будет практически исключена — потому что обналичить часы работы научных приборов довольно сложно. В любом случае, вложения в оборудования будут более выгодны, чем то утопление денег в случайных болотах, которое мы наблюдаем сейчас.

В качестве подведения итога скажу весьма непопулярную вещь, которую, пожалуй, всё же нужно сказать. Работать учёным — удовлетворять своё любопытство за государственный счёт — куда как приятнее, чем работать, скажем, техническим специалистом в какой-нибудь коммерческой конторе. Поэтому, увы, на нышнем этапе развития экономики каждый второй заниматься наукой не может — у государства нет денег, чтобы прокормить десятки миллионов считающих себя талантливыми учёными людей.
 

АКТУАЛЬНО

Добавьте комментарий

  • winkwinkedsmileam
    belayfeelfellowlaughing
    lollovenorecourse
    requestsadtonguewassat
    cryingwhatbullyangry
Войти через
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Наверх